|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。& x" L& m1 W) q; X4 |' ?
0 {1 w" X- ^9 {/ M- ?& s
历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。
& C2 i: `# l+ Z: o
9 b9 J" e; f& U/ N/ F关税作为武器，需要做到两点：/ A3 p# F6 h( M* ?1 H" @7 O
7 l# n5 D- [, g
1、打痛对方0 x; c3 p: g) W3 K3 Q
+ B. L% j$ n; K- V2 y
2、不打痛自己
5 N* P2 P2 A: q, P" l/ Y1 d9 a( w& j
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，
. b1 D+ s! o( O: f v" z2 S
8 V8 R- m* l- p; T不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。
. B& X. c1 H& ?& _, P' o/ U+ t5 i. f1 \& c1 D
欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。
/ i' t, ~7 ~) H/ h$ q6 M) f& J: j4 j6 t( M
谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。
% `8 e. B9 _# r2 I0 Q. o. x5 O4 J- C: t9 B7 G, s6 e# p; O
不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。, x5 m: n3 S* k8 J
) P. B. z, o" a
法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。8 n6 Z! l) J. j* V
# y- y; R7 A! y& _4 ~+ \工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。8 n9 P' p) [9 o
* H$ k$ P& B$ v9 X3 X关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。
4 c: B+ o, c8 ^* M. j6 A( p" q1 u
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。
5 k3 J2 D/ s; Z# ^1 K; Q
$ e/ ]$ ~; q4 I1 ]" J曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
$ l" b, G, o; t" B; }
, ^0 [5 i; `+ m7 W* b& \现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。; L+ G% G1 c4 K" X1 u
) I7 m. C7 S' h更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？
3 P2 D+ P ?0 J) z
6 c0 Y% q- G* d8 T反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
; o% a/ a V/ p- W% z# G6 K
4 k! r3 Z" R1 W6 X欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？0 d6 R" U* o& d0 c& b: b2 y
2 a1 M! u: w6 i1 f+ O R* ~: R在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：. N& a7 T* F. ~; H% c
& j9 R" P }' D
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场 ]9 Z; p2 a( ~
* ]. t8 F- ]/ H Z: m! e: M0 @9 \2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业
" w0 x( G; W! Z" p; ^' `3 T+ ?! q6 G
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段: @ m+ C. n* z
! V+ F+ l! @$ C+ @$ N) @
欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。* h1 Y4 V- D3 s/ P
2 | g# w' L- X( u$ _, C0 \
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。$ Y+ ~, d9 E7 N E, i( b% q) u
: f8 _3 b: [3 u$ S$ D% U% U中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。. A: z* k5 N5 H' V' S. m6 u! _% \
+ Y0 G" h* _+ N3 w/ y欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
