|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法,这口子不赶紧扎紧,欧洲汽车工业可能要被清场,这是事关就业和税基的大事。) j: m' C2 w( O' g, ]' C
- s3 d1 m$ O7 i8 l2 J历史上,中国没少吃欧盟关税大棒的苦头,但是这一次,大棒有点砸不下去。 }. _! l. R- O
& b; N9 y3 J- C/ X9 ]- e
关税作为武器,需要做到两点:: }6 g0 {$ [& b4 r. E2 z+ C
- n( p2 C$ }& H. E7 f4 Y# e9 a1、打痛对方, ?1 s- |- _$ Q# O& S8 x+ _& L
$ v6 M9 ?" U' U9 j2 B7 C# ^: D8 Q2、不打痛自己
! h$ |+ _0 y" ?: T4 @' ^/ b Q4 N$ `* D
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价,这是抑制进口商品的竞争力的,1 ~: t" i* v5 ^) Y; p
8 o! g4 r; l. i' P
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需,否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上,乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”,现在砸,对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段,否则就成互相伤害,关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。
6 ]0 g# y$ U* H/ o" m2 \/ Z2 c1 G J9 L @& f
1 Y1 k5 G) n% V1 R5 @7 \欧洲也去工业化了,剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类,问题是后者的比重越来越大。比如说,法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无,但对于欧洲来说,恰好是利润最丰厚的部分。
3 @5 c5 f, T9 n" x+ S5 I& d. ~2 \6 L( ?0 N" A
谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域,奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题,但对于政府税收来说,这是“我都要”的问题。
) H) q' m" b; {1 Q6 I- R+ R4 D1 y$ h' P5 f# w7 y0 a
不断有传言说,如果欧盟电车税落地,中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找,直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了,中国也要保护自己的豪车工业了(比亚迪仰望、红旗……),还可以把环保拉出来挡子弹。4 @* n! }! j8 `. `% P
1 T6 E2 W3 y7 k, r1 o法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压,“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的,更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行,而高端收到中国的关税反制,那德国汽车界就该跳楼了。5 _% I& I; N# s* x: A8 J+ V* q
" A5 Q7 d4 t9 i' n3 J- P; Q% t3 ]工业明珠没有多少剩下了,“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话,空客都要紧张了,因为商飞也需要保护啊,而且空客造那么多飞机干什么?岂不产能过剩?换句话说,法国要担心的不仅是酒业,空客可能也在菜单上。
' ~# ]( q0 p) K" n5 Q T: w
/ l6 T) O# f/ M) n关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮,这里是欧盟更加犯难的地方:下一轮更加不好打。
3 o: s2 T" c7 F/ ]4 O
; [1 N' P9 r( G$ l: }: h中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易,但越来越发现:中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了,关税大棒打不下去了。
3 {4 f" y' [0 E, Q6 h
+ I1 x, ~0 O5 Y曾经有一个时候,关税大棒很好用,那是中国制造还以低端消费品为主的时候,替代性强,中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中,中国吃了不少明枪暗箭,但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。$ B/ D/ k; l3 P) P6 R
|1 N, \. b$ T! K7 X/ F% _现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品,那还在,但在价值上不是大头了,替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了,因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的,没人比的了。走进Dollar Store,太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂,质量只是能用而已,但价格低到令人发指,品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率,现在还只有中国人行。8 E) T2 @: q$ e& r8 `7 L# u
s- u2 I8 V- f9 Y: y7 _7 o3 X更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业,衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效,欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实:供应链里哪哪都是中国,实在绕不开。不是因为中国垄断,而是因为中国制造实在太香。想想也是,连F-35供应链都做不到完全的去中国化,一般制造业如何可能?样样手搓是可以补得上漏洞的,但谁来买单?0 o4 ?: o6 @! E9 F5 l9 i
; a7 \4 D* T) l
反过来,欧洲出口中,中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品,但越来越少是因为必须而只能从欧洲买,欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。' c7 L0 A5 v2 \' O7 l4 F$ b) _& p
5 ~* Q. m: L- `5 Q1 {. ~$ j
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候,已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了,但欧洲汽车可是“老到不能死”,绝不能淹死。然后问题是:谁来死?
2 _7 ^; Z5 {' t4 @2 q* H
! A& ?2 C2 K- |9 h在这样的情况下,欧盟电车税会形成奇怪的效果:/ e# v" @0 f3 }# a3 b
- t& b3 p U4 l. @0 a1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
4 D$ J2 v) b" K" p! j9 q$ G5 X \! S7 i. L
2、打击了欧洲豪车的中国市场(BBAP据说中国市场占30-40%),还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业: Z( B4 W7 v# D6 I$ M8 I# w- {% a
* F% N/ E2 p; S7 O: R8 n
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
7 r3 \3 W. S4 r# k% {8 ]' t6 U, \: @* t( S5 s5 i% u" X
欧洲(主要是德国)品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下,大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了,雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车,还是得到特别豁免?算入中国制造对欧洲公司的损害太大,实际上把他们永远打入落后行列;豁免则是明目张胆的歧视性做法,可能招致中国更大的报复,包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。
( S3 C, Z7 J5 ~+ e2 g: ~& f% |( C* X$ O3 W% H* ^
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂,正是欧盟犹豫不决的原因,但按兵不动又是不可行的。
5 i/ L0 J( E% W7 [' d) j5 s
; E+ E- W2 @3 w1 x中国并没有挑起这样的撕裂,中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
) y; T5 L4 o; x0 T/ e8 _. E1 n" p8 H5 _! X }" H( D L
欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜,把自己吃傻了,然后怪农民太会种地? |
评分
-
查看全部评分
|