设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3428|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 西工大这个AI成果意义非常重大

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-5-12 13:14:48 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-5-12 00:20 编辑 2 e1 H( G6 I/ Z8 [  q

9 g2 r5 _/ X  @) k3 K" k南华早报报道,西工大张东(音译)团队在《航空学报》上发表论文,成功解决了AI的“黑箱难题”。
8 G* H: E1 q) U0 @2 R7 I! @* K" g
黑箱模型也叫经验模型,指模型结构与物理过程没有外在关系的数学模型,模型结构的选择基于有可用的数学建模和分析工具,并无物理解释。模型行为与物理过程相近,纯粹是比照输入-输出训练数据,对模型中的可调参数“凑参数”的结果。在使用中,使用者“喂入”数据,模型“吐出”计算结果,仅此而已,谈不上理由,谈不上解释。& O! [2 [8 ]0 Q& c% f$ F- }3 j; |% f

  _5 F$ c$ X( V, ~从高斯发明最小二乘法,这就是数学模型的基本思路。建模方法越来越复杂,模型结构越来越复杂,但思路没有变。
1 }( \' a1 L7 F: I0 ^1 @) n, J  W( u( P8 j% ^$ s1 V
也不能说一点没变。“任意”选一个模型结构,总可以“凑”出参数。模型阶数提高,模型结构复杂化,模型与数据的拟合度提高,但最终拟合度改进越来越小。数学上有一套“适可而止”的办法,帮助确定模型阶数和复杂性在什么程度既保持足够简洁,又达到足够精度。甚至有一定的办法,帮助引向最合适的模型结构。% L% t" n0 A3 N

! _4 l# W$ |2 |* Z; c黑箱模型的好处是简便,不需要对物理过程有深入理解。坏处是适用范围很受训练数据的限制。如果训练数据代表了所有可能遇到的情况,黑箱模型其实是不错的。问题是物理过程很复杂,可能经历的情况几乎是无限的,而训练数据只可能针对有限的场景。一旦遇到训练数据之外的场景,黑箱模型就很不可靠,而训练场景之外既可以是数据边界之外,也可以是数据“云团”之间的空隙。7 l& _# b- h- _( B
! i8 M( n. B' n8 q4 ~
更近一步,不再是简单粗暴地从数学上容易入手的多项式、双线性等模型形式入手,而是基于对物理过程的认知,建立具有物理解释的模型构架,用可调参数使得模型行为与现实过程最大程度拟合。这是灰箱模型,也叫半经验模型。
* ?! \2 k" R1 G- Q. j) r% v. q! y8 v3 I& b6 w. S6 Q# g: m5 G2 J( V$ B
灰箱模型的结构有一定的物理背景,在结构上就决定了模型行为的基调。如果这个基调定调正确,加上训练数据,就可以建立比较可靠的模型。即使在数据边界之外,或者数据“云团”之间,模型结果也不会太离谱。
/ a3 h7 e( f8 K+ ?2 @2 R6 Q3 \5 }! @$ B+ q5 Y* ?
理想模型也叫白箱模型,这是根据对物理过程的认知,建立机理模型,再通过实验,确定模型参数。由于这有坚实的物理基础,只需要相对较少的训练数据就可精确确定参数。而且在训练数据的边界之外或者云团之间,精度和可靠性依然有保证。
( h2 D- P0 e3 q' s$ A( k5 i+ y9 e4 x& j; L" E( w8 m
白箱模型是可遇而不可得的。真实世界太复杂了,要精确理解和建模对相当简单的过程也是艰难的事,最后得到的模型也可能在数学上非常复杂,使用不变。比如说,水壶烧水是又简单又复杂的问题。如果用黑箱模型,选一个线性律或者平方律,在火力、时间、冷水温度和沸腾时间之间通过实验或许足量数据,然后用最小二乘法,就可以得到一个黑箱模型。在大部分情况下,这模型就够用了。7 A0 x) h( @9 f" u3 x# W. i2 Q
0 j' \: B" g3 E( `0 F6 b. U
用灰箱模型的话,就要用到传热、材质等方面的知识,但模型也更加精确可靠。
5 ^7 G( g* t  |( d7 [. x
5 q6 J0 k* [8 m5 Z# K: H但用白箱模型的话,连壶底的热分布、壶体的热传导和散热、壶内的对流循环、水中杂质对沸点的影响等统统要考虑进去。模型更精确,但建模就太复杂了。
5 z1 @) k) Z; |) G% G, p& N$ A: F, w: h, ~# Y5 \( @5 A, V6 s
在实用中,常常还是黑箱为主,毕竟方便。! m4 j* h: z8 J9 u. ~# p
  _. j$ {% q( Q8 N* }
AI正是黑箱模型,模型结构与物理世界无关。简单黑箱模型多少还能分析一下,对模型行为有一些定型、半定量的理解。AI模型就不行了,尤其是深度学习模型,动辄几十几百层,几万几亿参数,根本不可能进行有意义的分析。& D9 g- ]/ a$ u! p2 F
& I$ \" x! b7 x0 ?7 j" E
这就带来巨大的问题,尤其是用AI模型进行决策辅助甚至自动决策的时候:如何确保AI建议或者决策是正确的,至少是无害的?
$ k6 A( f, F0 N  _1 Q
8 {& }6 i" n. _% {) y5 B1 ?( U& o在AlphaGo的时候,就有一些棋路是这样,事后复盘的时候,人类大师也看不懂为什么要这么走,也说不上来这几步对后来的胜负有什么影响。自动决策是个最优化问题。最优化好比爬山,爬到山顶就是达到最优了。但要是山包顶上很平坦,到底那里才是山顶就很不清晰。更糟糕的是奇点,像马鞍一样,从一个角度看是顶点,从另一个角度看是底点,算法就容易犯糊涂。还有“香蕉问题”,在两头翘的区域里,算法可能左冲右突就突不出去,要沿着“香蕉”走一段,才有比较明显峰谷。还有就是局部顶点,在山脚下的平地上有一些小土包,爬上土包,在三十步之内确实是顶点,但真正的山顶在前面,连山脚都还没有到呢。7 g9 P9 d; D2 H' ]. y% _3 S5 w' b5 Y

) x' b% I7 O) M  n这些数值计算上的问题可能把最优化算法绕糊涂,找到的最优解其实不最优,甚至一点都不优。
9 k9 h8 |8 u+ j* s' I; E% }9 X. w* b. M* N6 k6 A/ b
人类需要理解AI是如何得到当前的结论的。同时,如果人类对AI的求解不满意,要有容易的办法“纠正错误”。! v9 L' _5 N0 A" V+ w
  ~. U* o$ @  \8 D9 B
张东团队正是做到了使得AI“坦白交代”,用数据、自然语言和图表说明决策依据和过程,帮助人类理解AI,并在人类复审有异议的时候,可以反馈回去,纠正AI的决策路径。
1 c9 w) f! R) W+ l: C
4 V1 I9 \! e: k! h张东团队用这个方法,训练AI空战。在一个实例中,AI用复杂的角度机动试图摆脱追击失败,有经验的飞行员发现,AI不顾能量损失强行机动,最后没有击落对方,自己反而能量丧尽,被对方击落。在后来的人工反馈中,AI“改正错误”,再也没有犯同样的错误,而是用貌似蠢笨但保存能量的简单动作引诱对方上前,然后通过积蓄起来的能量突然反手机动,一举击落对方。$ H4 D$ P- E# m; V3 w

8 v2 v5 [' k( k$ {4 X/ g6 A) K团队发现,利用飞行模拟器数据,用无反馈的黑箱模型训练,AI要50000轮才能达到90%的成功率;但用有反馈的逐步训练,20000轮就能达到接近100%的成功率。
* J. z( g7 Y. ^
( z8 I3 s% g3 i9 |! ?这其实好理解。完全基于训练数据的一次性黑箱模型训练好比关起门来死读书,破万卷书后才一知半解;学一点基本知识后,到实践中边学边完善,进步就快多了。1 o3 D4 V1 W1 U. e
( E0 ^9 A: l4 t% {8 B0 W2 h
这对空战模型的意义显而易见,但应用还不止于此。在工业自动化、工商决策辅助和其他AI应用中,AI的“黑箱性”是应用铺开的最大障碍。即使人们有理由相信“AI是有道理的”,在不能理解这个道理之前,还是不愿意接纳AI的决策建议,在AI直接行动的时候更是抵触。
5 V; R  q; ^+ q# O0 {, Y& x
* c4 p5 F, ^8 G5 E0 p张东团队的成果如果能白菜化、普及开来,功莫大焉。8 H2 g$ V6 G3 T% b$ c; H

9 P% Q& V5 ^, l对了,爱坛里@testjhy 是AI权威,给说说我这个理解还靠谱吗?

评分

参与人数 9爱元 +82 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10
helloworld + 8
landlord + 12 伙呆了
李根 + 8 油菜
方恨少 + 12

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2024-5-13 04:22:37 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-5-13 04:24 编辑 7 X2 D( p6 `" w: y) t
    * R: U# q# ?3 \7 N
    兔子现在这么不耽于泄密了嘛~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    3 天前
  • 签到天数: 1937 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2024-5-13 17:24:08 | 只看该作者
    更糟糕的是奇点,像马鞍一样,从一个角度看是顶点,从另一个角度看是底点,算法就容易犯糊涂。

    . Y0 t8 a) p0 U6 G% U4 o3 ^所以最小二乘优化问题一般要求系数矩阵是正定的,至少是非负定的,避免马鞍点

    评分

    参与人数 1爱元 +8 收起 理由
    helloworld + 8

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-21 09:14
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2024-5-14 07:10:52 | 只看该作者
    能给个文章出处吗? 完整的标题,署名,日期也行啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2024-5-14 09:22:18 | 只看该作者
    听上去好像不是什么新东西,感觉这个好像有个专门的词,叫监督学习supervised learning还是啥来着?

    评分

    参与人数 1爱元 +8 收起 理由
    helloworld + 8

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2024-5-15 00:00:33 | 只看该作者
    黑箱的可解释性,是AI领域的热门研究课题。如果他们是理论上或方法上有突破,应该是尽量发在各个conference上。是的,这个领域的文章,conference上发表最重要。所以更可能的是这是现有方法在一个工程领域的成功实践。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-21 09:14
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-5-15 00:31:18 | 只看该作者
    本帖最后由 gnomegordon 于 2024-5-15 01:09 编辑
    0 B& O) g3 X. {" W% R- c  u$ H0 o3 }
    老福 发表于 2024-5-15 00:00
    . H* y, I/ m- t( P4 G黑箱的可解释性,是AI领域的热门研究课题。如果他们是理论上或方法上有突破,应该是尽量发在各个conference ...

    / Y( S2 @; K, r9 @6 b' v8 }  ?4 {
    ! `. K9 n8 x& M2 Q这个有所突破,算是重大突破哎。听上去像是人在回路中,不像boosting
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-5-16 05:34:03 | 只看该作者
    数值分析 发表于 2024-5-13 03:24! x0 z4 d, }% M+ d9 E+ F0 b2 o
    所以最小二乘优化问题一般要求系数矩阵是正定的,至少是非负定的,避免马鞍点 ...

    , {& T# Q  v$ T# [1 d工程实践中,通常是不到结果出问题,不会去检查正定矩阵的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-6 10:38 , Processed in 0.041510 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表