|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
( _7 N- J# g5 s! B# _8 c3 U1 k' `; u G4 z
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。( B) [, _5 t0 ?6 J
" Q0 k* i0 d( ~ t: [, B' P
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
% M. v: @( [, b; P4 j, v5 d! v; ]% Z/ v
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。" O. }$ j5 p- v! u) D* c
% U, k s# j" H在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
* P+ L/ y9 w. f3 d$ |
& [4 \5 w2 ~: h$ u: [" P' T5 _中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
5 Z5 k, C1 v+ t5 y5 Y3 x9 w$ a" T1 T% U) N6 X
在003之后，中国有三个选择：
$ b- T. N9 }0 c9 x% ~' X0 G) ^( |* D4 {( k8 y9 w Q7 l- I
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。! C9 |* e4 M4 c/ v
$ B) G- W: x* t; ?( }4 S
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。 U2 B5 m' Y s; i! B( h$ I. a/ H
' V. y- D. s+ m" B; p3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。% q$ Z3 i+ T: K0 ]- \& n
/ J% j5 A8 z* R$ U/ I( I
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。; T2 f! R, o$ { @
$ m1 q) u6 f- b
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。- z. C' l6 N- x `: Q% `
1 H) c9 M% c. `5 ^, Q4 A
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
" M% g+ _$ v) {0 {0 ]$ d" s0 W: u, k- ?6 w( L( C
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。6 J1 X" i1 e# A! a9 s/ Z3 y. a# U
- R/ i, {! }, V1 H2 U3 H( h
5 {1 x. s" {( G" s) |. [) x
3 h! X! X( {. O. m0 ^4 V在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
r( c) j4 Q9 @$ ]
9 u U# x* s' c但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
) g/ K: Q+ u! [: T, d. F: X9 Q( o0 o* B. C& h6 v
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
/ B% H6 x: k. e1 {6 F) P6 q5 ?7 M4 w0 o7 V
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。 G! i1 Y8 L+ ?' ^7 u3 ^: P
; Z9 o( z# w7 ]: n
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
4 j6 f+ o. r# H5 t) M2 i" f" e. y! R" S* c7 {: B0 l! }) r# i
# l7 |) T3 F% w5 Y% Y! N3 _
: K; D) F! J2 `9 ^; c- U电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。5 }% n3 a! P* W" Y: h
3 {% P+ v/ J% H, S' _
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。% d6 _3 M& J1 h# G8 s
& F6 s l0 q* P, H
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
9 U2 V& Z5 y# f
1 Y7 a4 ]# t; L中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。" B, J2 H/ x' b5 @, M* A4 P
R! |4 Q+ {+ i! V“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。+ l3 }$ o3 {4 d% B
4 U r* P1 n5 `3 P! ] b现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。* _" @/ w! y# ^: N7 u
4 F/ W) @* d4 ]' F) ^ a U
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
& q) j0 g4 ~5 O! G C& Z