|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 4 U$ ~+ t# O1 J2 J
: Y; Z& C. t# ?9 u. m; l- } L
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
" g/ u, D) t; ?0 [$ Z! O) A) A2 T4 @8 @7 L
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。& D- e8 i5 c( c$ P8 Z: \' \) w
% Q, v2 @, ^/ P0 i
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
* w6 H- d" e! R/ n! ]
]; E+ U; {) N7 D8 [在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
" o0 U6 M) x1 d3 S5 G. m
$ ^% Y% \( I. r$ T/ G/ @8 V J- J中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
) `" `( N% _: v8 \0 X
! s+ Y* k2 C3 x在003之后，中国有三个选择：
7 O4 V3 g+ ^# i% [4 F/ x
2 r9 t# y, m: ?6 `1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
8 G0 W3 r& B- e, O+ p, J: |) |4 y. L6 ^) v
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。7 `$ {- F; Y* N8 ]
! J$ C% c z+ ^4 B2 T
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
( B3 o# X7 C U5 P# f0 o. c3 o' F" t" w* w7 ^# ?
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
: H, Q- |3 b2 p3 u0 ^/ l6 z" p+ N" S: P; J8 }+ Z+ k6 v
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。' U( ^, S0 ^) A; B: ?
; Z6 z! l+ Z: F# v0 O6 L0 @& h V
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
g* r7 L/ f/ u% x$ E# _" i& g$ F9 U( c, b& A; e
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。) R1 U) s- H6 K% s
~" }. X& h' P% z
# Q7 i P# v- {: \! u
/ {- B* H |* {, W4 i
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
/ K x1 b& ^' g! l1 H3 ]3 T8 f/ ?: b6 P8 p6 e0 U4 |
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
6 y7 m( G; b0 C, d9 _3 f% q9 C5 X7 E1 R- J9 P! x
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。5 K7 M# s& u2 J
$ x: J/ A) d* b0 h$ s$ a
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。* U" H+ }! `+ ?1 Q
* T9 d1 ]9 J ^4 T7 H. Z
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
1 h6 i' _# g% j0 ?! A. ^8 _( C9 h8 Y t6 p M2 x% F/ T6 Q
- R8 g C- W S/ t# A& _7 I8 b; J% Q
\% ^; A$ b3 p& Z4 f# x电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
1 `- ?) l* Z# q. Y7 D m7 I8 a4 l% W
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。0 d" f/ b; U- B$ A/ T; M
2 \0 L. s& T! L G2 Q参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
4 P& m' s; _9 l( _# C. F- P0 g- ~- H5 K# @% H
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
' o- ^$ E9 h& N' l
: b! B$ u( \& q( f( i& G* n“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
$ g% H7 h, ~+ D m; x: {: I/ m4 b2 j* W. c* K" n
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
9 f0 \* V" d& h# {8 l$ L( `
# j4 D/ |' B* }* ]0 V I“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
