|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
1 Z) z: r, g/ T7 C4 F
b1 i- L( r- A! {003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
# r6 G% Q* v/ Q* K1 t+ {3 }
& B" N. f2 T2 L3 a3 N下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。1 B; a/ `4 N$ b
( _% c; o; H: y- n% a- T10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。7 \5 L( P) x/ m i2 a
: d" l5 v* q; V% y
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。6 ]1 O4 D9 \; I/ p1 P& @
M4 S: V3 L7 ^中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。' c' E* S6 x& f8 ~# C/ F' w
) u% M) @. {( M2 M$ e在003之后，中国有三个选择：
3 C1 I. n! V- @0 \0 z+ _2 g4 W' ^2 e S- S8 P) x
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。3 M: O/ \, {" Q( o7 Z
/ i7 j/ S1 P* P/ P, d ]7 z4 |0 E2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
, v. n% `# \9 F7 K# v
; s$ B, ^3 `/ r$ v; h& s3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。' f2 x( C$ B1 k
; z0 I8 d' c" w" l W) [
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
8 I: K: w9 ~1 B' O' f+ D* k n. ~5 M4 |% V8 R) h$ E) R) g. r* A" A. u
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
" `/ B) Z8 K3 k) t( U1 x% k8 s; U/ j/ p4 P: o) {7 m, V! A
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。9 g H1 N+ ]7 f" l5 O9 J* f6 X" s
$ u: \; p" x$ ]# p# o
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。/ R# l& [( G5 a1 N4 c8 k
% ?! T6 J; g6 {
/ s+ [* v# v* Z' h m+ I: w* s% J6 m6 D( Z
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。0 q$ {+ Y: J7 V1 e3 ]: i
/ t7 u# f4 d# I. @4 o! n' y' r
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。3 a) y: @% ^0 O8 w% y! V6 g
! V7 f: J6 y; o, L
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
+ `* }1 h5 l+ a$ s/ W& ~ i# W4 |2 _) N
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。6 |, g; j, [8 z- g! C4 y8 v; _
' \6 T* t) j3 z% \- @& g电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
8 r1 }5 W0 H7 g" Y- |. y; Y, k7 b. [( a
& a5 l+ y4 {2 F4 ^" H5 V9 {3 \, _: r$ a
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
+ R$ _) `+ m) J2 D( g h
5 X8 P7 o) W9 R ?& w参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。; \+ o& _. `' B3 h
$ g0 M+ L$ b: ?1 D4 @ o+ d
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。$ C" M! E3 H( N$ G; ]/ q4 @& Y* l q
8 b0 X! T1 Y/ a( Y( Y" F' K" @0 z中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
8 ]& h2 i) h; c1 F2 R/ ~- L% C; `1 k! S, x" ?. T
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
* ]4 L8 C" m. @. |% }! z- B1 `. B3 z. l1 ?& H" s) D1 f
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。5 w" a1 I) c& d' i( ~/ M& \) Q
8 \3 w8 H% `8 Q K“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
