|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
2 e# I8 D+ j& W8 x+ B5 y8 n6 e3 i! G$ A7 m% Y8 r
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。" c9 t6 ?. L: d1 n
X9 v9 |; z, p% L2 b9 d" a8 w: l
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。$ \3 I7 z! f; n
) k4 U9 ~( E, V% {* M- ^3 l5 k10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
7 y9 W2 f3 T+ [3 H% @: }; d% }7 g1 p, l* e' f- L
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。( {% r2 m: {( q: z* l
$ k, ?+ [; `. Y0 M; i" H+ f P
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
f' K, r: W: i6 A; v4 r$ `* ~( w2 d
在003之后，中国有三个选择：
! C' p6 _/ F! |: t
8 \( j( x" a# W6 F; o! }1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。+ o" g$ i0 o& q
: c* m) d2 N% X6 p2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
' k0 i: [" \5 ~$ W. ]
& U+ Z- L% {! d% m X0 \7 f3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。' s' f& p, J' B/ D" M& ?
+ a" n9 w- T6 x0 b$ w. v& D7 B [
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
7 c# Z: {9 ?: d: j" y
. H9 ` B) c6 O6 ]! s: q! h D更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
; B2 X3 u8 a3 S7 M6 S! N6 ^8 x! ?( O# O/ B( \
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。" r) y0 V {; ]% m; }8 k
) s# A9 @2 s3 ~9 [) a9 W
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
% h5 N; M- i, B4 ]8 A1 P( k% k
# g7 M( t5 [9 T. P+ j, K
! v. E/ O+ a3 E
9 B' g$ [8 U! F
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。& O2 e/ H, j* E& t! r7 n0 ]5 M+ `
. L7 U6 B$ y2 |1 I6 d& _但这不等于中国不能化腐朽为神奇。8 e5 s1 f) Q- x$ S& z# ^7 M# w
7 W% T) _: `$ ]0 s
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。% r0 v- \# Z! X% ?8 ]7 M# Z
5 `9 ~) r0 @& w0 t, y5 N# `% p& u中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。: h) K4 y. }" I' }2 T/ s0 s
) M% }! |+ q5 G" W电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
$ {/ ]1 S" m0 \ f' Z5 h% u& ?/ q; r4 G9 b
8 ` {6 r- ?* ^; y9 U" E- B
# \- A7 m% r1 p' |# {3 y4 E- ] t电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
6 n, u) ?# ]- B+ r( q9 Q+ b
) K$ g+ [9 p+ M# L+ R! S1 L参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。 E4 j$ P$ I# C1 V1 G7 Q0 {
" Y& m1 a1 n, |. ~0 K* J8 N
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。- T( c5 [) M1 e/ E
) V& e w5 `& `" X5 f' N Q
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
4 j- V% `; s# e! I9 l/ P# g; b, ]& P% i* a; I, t, @- ^, H( y
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。/ G9 H1 S5 F% @$ Q# V1 y& E
* x+ j2 L3 I; B8 l; v0 X3 a
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。; r: e) {2 g1 T
) N) P7 z+ h+ l5 j: ^
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
! X) d" p. ~# f/ f% c7 X0 `