|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 4 z. Z* ^9 x! [, C0 C
2 u! N+ a- X8 o& m/ \" q" D003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
* I; H9 C. Z) `3 x; A/ ]" w/ J- d. p( B4 j' D% m- T
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。1 C' H$ e, H, L. _0 K
* j4 y- p: t# h% k3 e$ S10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
# m2 b" X9 z2 g _
# w0 A6 |' D# F2 y5 d* s8 J- s+ E在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。2 ?5 h9 u3 V5 B2 E% w
4 ]7 j: l% D3 L( n0 D9 w* G# T中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。8 m! |0 Q, _6 m' C" i4 F
; H4 V( ~* A% X6 c, K2 K
在003之后，中国有三个选择：: x1 H& H9 p' T+ X" X: s
& u: j+ i3 U5 C$ b' j; Y3 `
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
0 D" w6 x# x. @% J0 K r: U! O' |8 W, D3 X
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
1 r/ K- x. D0 u) V( I/ V% |
( j L3 p2 F) \# F7 i- Y6 s3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。$ s+ f* j7 @- q
& U( ?$ v0 a- j1 H; ]
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
9 K6 u# v' ]8 `+ t& N7 B$ |! A$ ^ A
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。+ K* | Z/ }1 Q& T; g
6 _: {9 |1 Q% r ]8 G' {+ _" m较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
% g' C/ E: \6 q+ L3 e: Z u) e6 h0 R
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。, ]0 u- J3 n2 |, ^& \0 `
7 P7 ^ D0 ^- i3 X
# c- c# C. g; O; ~& v
% u) t1 v& b8 R5 G$ ]# M/ T/ Q在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。4 V) x3 L- y2 q' y$ P+ }1 P5 a& F6 D
1 y) r& a# q% R$ c( {1 T但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
0 M. V0 @& T' E
% [* }1 c9 T% p+ }( H4 T: G“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
- x7 X+ l2 t0 B1 L# b# o! b; U. h/ d& N# u, y; D0 Y m' Z
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
5 i4 }2 S6 \9 j
/ q0 C1 ^1 M" U# Y/ F电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。, P% L5 B0 I& U5 W( w% H* g! W
8 F5 @+ Y) H$ \
9 H6 q; A. t% `* o
) U+ ]8 f. Z/ C- q p( n( f
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。" e+ n% `3 k$ C9 j1 o
+ Y7 x9 B1 P" w- P% S参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
2 H# Z6 ^# Q3 G+ ]1 s3 T
0 Q0 p0 X9 g! n7 X9 S5 z) Q0 q: D% p参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。6 R3 L D8 c+ M5 T) y1 G3 |
2 @) `3 z1 I8 S! s中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
, a7 @6 d5 F @! [# L: y6 W2 u: h* Y! j- b8 c( u, V( o% y
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。' x% j& K5 b1 H; c+ l3 P1 d- h
0 M6 l' K4 S3 L- d: v1 N
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
# v' Y$ d: r( S& y- y/ e/ i, T& {$ }3 ~1 @" f
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
