|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
5 X) B m5 C/ G. i8 E5 Q* Z& j1 l
& U" G9 P" L5 s. \. s003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。6 \+ K% M, i- i2 ^4 e6 v
& M J9 _# z# D
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。) u" S0 D% x# T1 V
; f( p' u# `+ B# Q3 ]
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。8 M5 p2 `5 P1 L1 H8 D- d' H4 V
- D: o+ j4 h5 [6 K8 H$ A; k
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。0 P% K1 v( X9 ]% t8 _ k5 D
6 A+ p0 r( h5 B! i5 l
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。, ]# ?" U. ]; t8 U* m& e
2 b% K& ?& i2 E/ q- W$ K2 e
在003之后，中国有三个选择： e% c7 d2 W% v2 v, m
, V# u$ K; v. p1 E" N) a2 O
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
3 E* t) u7 ]9 V6 [: h' @+ H) ~( u" Y) Z% v% M P
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
1 y+ D6 R9 m% n* ?
/ f, |2 Q* R; `, {7 P! n) J* B, L3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。9 Y, x& I7 g3 C) I. {, O; ]0 u% Y
' i- A$ N7 H0 S# y2 A! |5 ^* ]选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
+ }% o* T& T+ p/ D( k; A4 a
& t9 k6 J; G/ o, L- V2 \更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
! a0 X6 _" b& \2 w; r
$ ~* A# @' R7 v" ?: x1 |较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
1 f( S* V S) m9 L+ R# b" K; {0 {
3 V+ M4 A/ O0 H+ i( k$ |$ I; {当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
8 `. o9 J! R& l. j. @3 i' h# E$ O5 D* U1 v: B% x
: @! B' t( e9 |# l, s: F6 B
u8 T! l K$ l& B在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
6 K) D) z$ O. t3 P) _: q6 w; [7 Q+ Z9 } U! Q' K& [9 `$ j
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
3 x' ]: H$ H) p& Z. q' C
8 c% D% x7 P( I& C“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。* B& D# S7 F. z. g. X
& C' [* V% d( Z6 P% m5 F
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
3 q1 G0 j4 X* b1 P3 ]$ u! ^# g9 C+ |+ e" H$ Y- a! m6 x
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。' T% @' V) V( Y# I. j
1 I6 s' _+ t5 o: S
9 W1 K( M: f, z3 {: @! u4 u0 P
: h, ?) F6 w x% G T5 [电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
! M: A2 h0 P3 N, s2 n) k6 w8 [. q9 Y0 U F+ O' F4 j8 ]4 ? n! }4 Z
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。# ~) b6 |. k$ Y9 V0 D" b# h7 B( s' f" [1 |
3 q" R$ r5 p+ U9 \) d5 N
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。1 ]4 i2 N; ]6 ]) ^: q* H
( B) b3 b+ e% E
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。1 E# E; |' `0 f
4 [5 ~. C+ w0 }“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。, j0 ^ R" i. N* ~
+ G! g1 y3 A; |4 R+ k
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。5 a' Z7 ^6 }% `
e# I3 j. o2 h4 u7 |( q
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
