|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
/ e/ x9 Z' V# d/ \2 R. z) e: W9 t. q
! v4 q- H1 B& _3 F003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。2 B# F" n. X+ p% o+ S/ O3 v( {
3 ]$ X/ ~2 ~0 e/ M
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
& q9 a: h" W. E2 k4 F
% _( Q7 r) X2 e: U& h% f10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
H3 Y. ~) A; |5 e* |
$ f9 q2 d2 W6 {+ b在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。9 z4 ]8 H# U& H* y- A
9 P- @3 f3 U6 {' _6 t! v/ p7 u8 {. b中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。3 s# S& F& R1 F9 r$ s
. b; v& d2 @. `
在003之后，中国有三个选择：
6 d, s8 d z" h0 b) S' ^" [" K3 A: c. Q
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。& z% H6 [3 ~: O: a6 y9 h; H
. L4 _8 k% R( o* e. |# n2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
2 I& w/ [9 f e: K
: B; r5 S0 B: L$ @3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
# |' ]7 V: |% ~6 P$ B! g, o( U& U1 z8 N5 a
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。" f7 @8 d6 L3 d; `
5 R( A. ^8 n+ F( A' t" B o3 Y更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。" n! q! V- ^' F. ]/ {( w2 y/ q
; S: P7 ~) o4 M+ F u( d较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
: {9 I- v, o, @. u) r/ X, G+ l% h4 A2 R" Z1 I' B
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
! Q" Q+ P+ X2 e8 m3 T+ \+ s/ {, o5 h
4 ]9 S5 t4 b2 b# r! P
5 I# z' m. l4 e5 |. k: L在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。5 a v1 }7 q2 m) p6 T
0 H" W6 j6 G2 d& C但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
+ p6 B5 v9 Q0 X% O
1 p+ {) B: k5 A7 N“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。2 J1 P! E5 s: p' K" O( h
( q7 `3 B* ]1 n0 w4 o中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。) r! Z& d. S c) s
7 Z- B1 [) P- K2 a
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
F* p2 v2 ~0 A# d1 @
: j v1 c K6 n* n
5 l. h0 ^7 v0 e e2 ?' |
$ h X# w8 W; H电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
( ^+ E' ?/ A5 N( I' Z7 r
+ ~! D0 Z) M# y# h* Z$ s4 J9 C参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
" G/ i( C- j, f7 _# z" b" T
) H) {" R' c4 Y" h7 \6 n' r) w参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。' D. P% G" M4 R
5 z) @3 W& M) d* T0 \5 t中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。5 g$ `' c7 u7 @
$ Z1 T7 y: }( f) E+ C“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。4 O7 y. n( U- S* X
; Z8 M, i+ b" ^1 } n
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
8 N* j: e1 b. Z3 P0 Q C7 m& e1 Y; l. {7 @+ @% z a3 c; \
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
3 [5 P/ [3 k7 k! v( o0 Q; c