|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 T' ^8 G+ p9 h0 c8 J2 E
" a3 ]6 ]8 j# R5 ]1 C" g/ v
003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。
4 E. K" ]3 q0 K
1 G5 Q& a+ t3 B5 I, A C下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。 T( w/ R5 f8 f9 M) D3 P' O8 X
, B/ C7 j. Z, z% s/ p, W' X U
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。
8 p8 }; A2 Z, O4 r4 _* C
) e7 G, Q6 Y. i& S. B, R/ w8 ^在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。
. U/ F' z& Y+ b6 o& ?2 Y/ G- ], M
% a& S' N7 ?7 j9 Y/ i8 l0 O& ?中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。
; C+ q5 W6 u1 e: E' p% h, l
3 I6 F! W. i; T2 F在003之后,中国有三个选择:: v* g7 f* {# @
6 K5 H2 Q8 H1 t7 a" M0 {! |
1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。, G4 T. s4 C0 c2 r. F9 O' m& F
& x6 d& \- F- W7 F/ E j8 i5 u: Z! Z, s1 Z2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
5 h9 I/ Y1 {% Q2 ]) f& B6 a$ R4 u' Q7 r, x5 r
3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。. e( T- z7 k4 R1 V! h
( U/ ]5 _4 u: M- x* w7 L F" C选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。
V% ?: R( `2 Q+ M# T
% @& L$ R2 g7 t& e& L+ i3 c更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。
$ `4 V- r) D; X( X5 r% m
! q, \( I2 l U2 ^( v3 ]较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。
( L+ }1 {' H' i% J2 A$ o9 i+ t. u' N) R/ z7 \ u6 T
当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
6 m. v6 d& J8 y* h, B2 F& b: h. ?) H6 U3 h5 [* k
/ F! g" A3 v, O
" j- M: f) L& A; _
在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。
+ l8 V2 F+ R" m+ {5 J0 L( Q* V0 N5 M: v. U7 Y8 ]
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
+ \# I" Q2 C, Q: f" t
1 y9 X! m9 L6 R/ d( j“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
$ _: h, k( S: [& H
9 ?) C5 B! r0 @$ u& S) r" q5 [中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。# M- ~; w- T2 I1 B
9 C& h1 _# M9 C
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。
2 d2 Q& D. F7 ^! m5 l3 w
' p7 P+ s. @4 Z! G/ a: \. [
8 t% C% }2 I) S
& R' u* s. ~5 f% j! j
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
, @/ U' M9 J1 V# s. `5 ], u# u' F% E
c; y1 Q/ J; A L s, l参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
7 l9 N: Y B1 L) N" Y6 A" Z
9 \/ H2 B0 A* s9 T4 A* j* J参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。8 p* j# s$ |0 f0 E- r6 z5 H
5 f; A9 J( r/ h9 q! E& P中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。% ]% ]' c# P! t: u0 R4 R% d
/ u% x6 o& k) a, O$ K
“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。# l/ {( I( i# M J5 O
' K) C, `/ h7 e2 c$ h现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。9 ]7 a, g/ u6 L- l9 I' ^' P
. h& Z! c0 _ z* u. o# w* H8 k' \- S“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|