|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 $ ^7 T( m& U4 U& B
5 K6 |* J0 B& y% [! ?: n* K003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。- ?- u! X/ T W8 W5 \
4 M* \2 R5 [ O8 L0 _ {
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。5 K" C! J6 E$ R8 C. K- C
) T" D. ?1 _: z/ O# C10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
* Y& S8 M3 U- Z* A- T% }: R2 T& n: W
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。, E1 |9 M: K# w4 B$ H4 ?& x! w$ j
7 a/ T. G& @& ^+ f中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。; o/ |( e' [# ~' j6 `9 |' a7 j
- N* U8 x$ \3 u) d
在003之后，中国有三个选择：, @( W+ `/ Y4 B4 Q& f4 }- |
" U4 O( R# ?+ p1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
/ j' D* @$ B9 B' J! Q3 V, [! o( n6 j$ L1 |. t2 ]: E. J2 ]
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。: ^+ m [2 F0 g
% M& ~, ]% O% L9 Z( }& _! o$ L& I; k3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。1 Q' x! A- k6 z/ S
) l! {8 x* E# i3 \. W* S; f选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。8 c6 d) \0 T; |3 a; K
4 `1 E7 F; a, y. m
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
9 E" {: ]0 b1 p& I* O% M3 O: ^0 F3 Q) p
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
7 D! r& u$ L+ X# Q' ~& X- Q! m: j: F+ L! j$ K
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
) D Q9 X7 O; p, b" O
/ ^+ {, a# Y" B, |# a% H; u c- c; C# l
- W1 Q" f* G. V- H! N; H
2 |/ s) g! ?3 k: B7 p( P在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
$ S5 Z/ T: _; P: S W/ u, X* V* _ a
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
: L3 t& P% x5 x
- ~# ], |& ~0 U“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
- `% k! U# f2 z! t, q' Z2 q' z* j$ a E
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
F4 G! P2 }* Q7 ]# o; b: a
7 z+ P+ u6 ~! E E7 Y8 a4 {- A电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。6 ^6 U" |' H+ H6 C' Y3 L
# F( v. n2 X3 a) }
- l; A. h& R% D/ v l9 W
0 B" @$ u8 J b" F D: h
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
7 X G) N. B8 }7 b' F* Y. r" Q$ L$ p E. \# ?" |. c
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
3 ^' y- O6 _8 h% u0 @; I: U' ? Q2 \& I, S7 ~+ T7 m
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
" W i; f- @0 C d- F
! u+ r* ?: j$ K中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。6 z4 v' J9 V, `9 Y5 t% s
5 N9 m E9 M+ W7 o. s1 t) O/ L8 k“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
! a3 u) S+ h) Z# }* C9 e5 M% @, [" O. ]) _: a' Z9 u% k# J+ i
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。* X$ t0 s! g- [3 n* i# G# h
0 s2 B4 ]" Q0 f, S0 |1 Y7 U+ v
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
