设为首页收藏本站

爱吱声

用户名  找回密码
 注册
帖子
查看: 1855|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 中国需要B-21甚于B-2

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-11-17 03:18:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑 " g/ w- ]' U, g

  s+ e' _" c; ?$ m1 tB-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。4 |. ]  X$ r% [; s7 |+ [2 j
/ |3 t9 }% c3 c$ T% b* }5 \
B-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。
: C" @6 d  o" {, c. ~# ]' {5 ?! `1 H) y9 Z4 z1 r5 x) d- _
轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。- p5 \% B) B  W+ }

' H: b) D/ M7 ]5 l- R, u现代战争呼唤隐身中轰。: G( k% D  a" \% |* ~

/ n" ]) d$ g) I, }9 S, U8 t7 o* S; Q0 y战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。$ Z) _  i3 |- M) Y! O8 b
& [; j% K9 o1 j) X9 F2 l; l* B
虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。
' A' B7 d1 o0 h) Y2 v$ O( v; ]3 y0 a) a2 a  c- Z$ @
在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。0 H( j0 H, K+ W0 ]7 G1 V7 i

0 \( V" j  F6 v; q2 W中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。
9 ], M) ]$ I) J4 r
3 T' G4 G) A. V. D- v- X重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。
* f5 q- E5 A& [0 G( g1 l/ O: G# F
B-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。
: O: G# {% V2 Y- C- X- c( p6 w% D" e; s0 z) D, d
对于中国来说,也够用了。! R8 ~7 A" K6 k6 `9 f
. O7 Y' s8 I) q6 w
从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。
7 Y' n3 K5 A. V9 _: a7 l, [
2 P' h4 K2 O; Z直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。
: O9 v9 X  _7 F) q' T( b  \+ p, l8 |% v$ y8 P4 a) M  V
但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。
8 q9 g+ `4 e  a7 |1 F1 B: F/ d  O+ F  o+ ]* l3 B1 p! I+ ]
中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。* [7 n" z6 y. J8 S5 q
& ~1 x5 `9 b1 w6 o" i
现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。! X; [& V' p- z2 p2 S

. r3 P5 ]$ y$ N在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。7 V. m, D( S; y3 U/ y- j5 u0 A- }

# U" G! f0 F& \& F$ N+ ]6 z9 _B-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。
9 E, g' M& F' B2 p0 m) I. w* Q/ ?! F+ M# g( G
无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。
2 `4 d! `6 j/ i- r9 u* e7 C; V1 Q% G- C/ b# \$ _  }
在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。
3 D2 f% e3 R: V" T- d: B+ C" H1 g3 T
B-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。7 {& f; o) m' B1 s: j2 ~. a

0 Z6 |) b2 r& q2 TB-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。
1 ^* s3 H: f1 d! b/ c8 t+ D  z( u, ^/ f3 |
更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。
5 Z5 E9 Z3 S! R6 _1 W* g: L- C
9 j( }- I; w! z轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。( v% c" F; G* L. w9 j( w

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
老票 + 16 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
李根 + 8 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-11-17 23:03:33 | 只看该作者
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-11-17 23:49:56 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2023-11-17 09:03
    + k' a! b3 u: |2 I6 |& oB-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。

    4 C$ g7 |  X4 h3 C; w% V这个现在还是猜测,但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题,轰-20连借鉴的先例都是现成的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-11-18 04:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-17 14:00 , Processed in 0.038364 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表