设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2545|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 中国需要B-21甚于B-2

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-11-17 03:18:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑
7 k* n- N( R) ^  a! T- B. M' F0 `. B9 i2 \4 X& V# B2 f) g6 D
B-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。2 i7 Y- ^- a/ n% R- `; N% {  m$ Z

( [) n9 V6 U1 R7 H$ S( J+ Q* d. yB-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。
( f4 V" e6 w" V% G! j( T; L  k* `# g9 f, Q. d% {2 I# U: {6 q9 A
轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。
( W! ~/ L" }8 s  ]" ^1 V
& e. r; e2 o) U现代战争呼唤隐身中轰。
4 k+ w  b; U( B. ^1 E6 i2 M, h3 J+ s' t* u/ J
战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。
) g2 A  B0 |8 H/ P
+ r/ J% y3 p5 U: r5 e# X虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。
% i& i  @2 w8 O: T2 A4 n, {
$ g9 K. }+ d4 u# |在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。5 @7 S; _; |' l

- d: t8 z. E. R9 H7 v2 o中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。
! \$ E1 V* _" ?
; u& p6 n9 q; E' T5 I, ]( [, w重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。- v# T& V% l. ?6 i* W

) x: Q3 ]% O# {3 uB-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。
9 i  K" ]1 g/ M& s
1 O  m9 i; {3 o6 B( A  Y4 g8 Q' _对于中国来说,也够用了。
) x+ ?0 S6 l# w8 o7 A7 E
% V  Y1 p2 q: v7 {( \0 h) N从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。9 L; H1 g3 c# J; l* M0 o! U" P

& u- G5 f9 [: \# }直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。% ]2 d( t/ K/ R" D

+ ~9 h0 q$ o+ a1 N  s! @3 F但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。1 G' {0 B9 j7 X9 w/ G

3 o8 b# g, \3 Z# d% F$ _' I) a中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。) K5 M- }1 t+ |0 h, g/ z
& o  v5 ?. C5 o
现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。  B4 \) R7 z" m; t
9 G" H/ U, s2 c! ]. _. t2 H
在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。( u( v% V6 W! q; t

4 [+ y7 d! ?3 V" I; ^5 K" g% fB-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。+ q& c: V( |1 V

1 B: W% ^/ x  }/ v9 H2 R8 o7 ]无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。
  S6 S# V  ]+ A  s& ^1 h; [
  Z) v5 _; r. Z/ K" R- k+ O# l在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。
; ~- w1 X# }; V9 x  n6 N; y
5 q# U4 y- o6 l+ Z! i, E: s7 DB-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。6 [& Y6 Z& t# _7 o9 y' O  _

8 C8 F8 [8 z% d& B! lB-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。* E8 [3 h" ]- Q+ Q2 J! J

/ A5 s* s- f$ \6 q: x" C更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。3 b! C) W& }& M% i  u  \

' q+ V3 C2 C$ r轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。
! Q- \% y* ~* `$ `$ V2 r

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
老票 + 16 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
李根 + 8 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-11-17 23:03:33 | 只看该作者
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-11-17 23:49:56 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2023-11-17 09:03
    3 J5 P+ g1 C) S: V, r9 {: N& OB-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    7 `- v; e/ c) R) B8 @* Q1 B
    这个现在还是猜测,但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题,轰-20连借鉴的先例都是现成的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-11-18 04:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-3 19:17 , Processed in 0.056302 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表