|
|
在郑州大水之后,海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后,海绵城市更是没人提了。有专家提出,海绵城市是欧美的舶来品,应该放弃,应该结合中国实际和历史,用内湖泄洪,在城市泄洪设计上应该道路优先,还应该用城区围墙补充堤坝的作用。
2 {$ @) p- Q' ^+ p, X. ~
& K' U& X |+ [& D: e+ N' [好概念不管是不是舶来品,都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大,在大暴雨中容易击穿。
* y8 r& }. A3 Z3 |! J# b
" x& ~" a4 e' j' E4 i% t8 W! `厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验,但也是非常局限的。1 l3 T. p+ a; z3 W4 Q7 p
$ c G. r# E/ ?
$ W& N* T( `- ]" S
! C- ]7 C- K" ?9 n7 A( v厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验,但应用受到地理局限6 o; _# x8 Q* k9 f& y: y+ U
3 z3 R; F. v, S3 d8 x( i" `0 X海沧用海边围出来的内湖作为蓄水,在低潮时开通通向大海的阀门,降低水位,然后关闭;低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准,在极端情况下,可以在堤岸上建造泵站,在低潮还没有到、不便放水,但内湖水位还在暴涨的时候,控制水位。
8 Q, u; k' U$ Y! Q2 j& ^ _0 b |: g; n9 S t: g7 o& ?
内湖显然是很好的人造景观,提高周边地产价值,利用自然潮差还大大降低泵站耗电,是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市,否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海,那就费大事了。+ O' L9 `1 _! E6 y9 U
( @/ q* f/ c; v) ], O! K3 Z
问题是,这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远,这样的潮差就没法利用了。换句话说,对于中国的大多数城市,尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市,内湖概念没用。
: [& w1 J9 X3 r3 K. ~4 `8 P/ t/ o6 _/ E5 L, g V u
专家还提出,以道路为防洪最优先考虑,确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放,或者索性采用高架道路网络。
: d' q8 n$ y4 t7 J+ w: ^) `0 i& U- I5 d( T$ R
- q; U9 N+ [5 a# A3 W* V4 t4 w4 N% I! K6 |* R
常规思路:居民区优先,道路成为集水、排水的渠道
3 s' O7 ]- k/ |6 x" ? m# n$ X- Y" p$ X
" V8 n5 s5 ?+ N
/ l a' S- Y( ^4 s7 v
新思路:道路优先,积水通过居民区向下沉式绿地排放,首先确保道路通畅和救灾、疏散
! E3 b; O2 S r6 i# k3 Z; Z% z% }
% |/ B% Y: _7 N% u, i4 m: q' v% O
( |. ?6 {- z+ f$ S0 t5 d7 S, C+ I% y" m8 Z0 b7 o
厦门的BRT系统# `) L# m; D. ] d
3 |* e% w$ I' t5 \) z @' k" Q
这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说,这是很有意思的思路。但有两个问题。
, l% n- s) R! o! B. @0 D3 ?% E. |4 Z4 P% v/ j o) ~
1. 垫高道路的话,还是需要下沉式绿地,或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话,道路优先还是居民区优先差别不大,瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区,加重了居民区的排水负担,提前积水,容易引起居民和沿街商家的愤怒。/ V; Q; s5 Z4 Y& \0 ^
8 B& Y) z! t; C$ _
2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低,但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国,还是拖拖拉拉的欧美,人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的,3号线是全高架的,4号线有大段高架,但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题,但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题,但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方,是个大问题,更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离,不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。: u* n* d0 F% K- `& {
+ r/ D4 H" q3 m地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时,地铁停运,避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑,因噎废食是不可取的。
' Z+ H# k: h3 u
# G/ G+ n, E9 z& ~ A3 U0 H8 p用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜,专家自己都说了,古人就筑城关门防洪。问题是,这只是防御过路洪水,对城区涝渍没有帮助。. }! j& V4 r/ ~& Y/ O
7 T3 O$ g: Z5 _- x0 ?. o5 ~: E古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张,城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰,内部作为铺设管道和线缆的走廊,堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。
) s/ w& @* R* x# @5 T% Q5 B3 J1 {3 x7 V7 _$ l6 ?/ ?/ I
$ T4 c% p$ ^( A# ?! c, C- ~5 L, A% M, J! X$ h" B* v
, H: [2 C) _, i- m! ^" u* l) d/ O3 s* H) X0 h8 w$ r* F& w
利用围堰挡水,利用池塘、河渠集水
3 _2 d( @$ X! \1 Q- ^
: K' R% L0 f0 L7 `
- s& G; X& K. I5 M5 N" \
; U% L1 k5 f* R7 ~! B- r
% m. h9 }4 _% t! @% Z+ z L' w9 r
+ z% @! ?& a* E. a
围墙作为挡水墙,墙顶作为洪涝时的逃生地
2 n( L0 o. e& d9 u8 d' C) ?! @$ I6 f7 u# u) [
问题是,这是把街道当作泄洪通道了,不仅与前述街道优先的概念是背道而驰,而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池,积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话,很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题,除非用两套不同的系统,那就成本大增了。
: T+ y( N' u* B! R5 ]0 C4 ]
8 {8 b( H; W( E这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合,封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样,也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的,但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。
8 _8 h: Q+ J& h# u9 w0 A1 H8 o" }. h. m9 ^
过路洪水只是问题的一部分,街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题,一下暴雨城区都会积水,街区积水本身也是大问题。
) I& ]' |+ }7 J5 Z7 {" p8 I5 i9 X9 {
最终都回到老问题:积水往哪里排?海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。! X) ^7 a; a5 x% d: S. J) C: ~/ x6 b
+ g7 p8 u. q3 g
4 n; n# [1 n; Z: J* k/ U2 C+ b; S* |$ C0 F0 d$ \# z' p; Y
海绵城市示意图( E' |% M2 ^ x7 q3 _& ~' g
( t0 h( K* G2 ]- X; t" Q2 N) g# {- g
海绵城市的用意是把常见降水就地吸收,而不是排走。为此,各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。+ W& E8 m1 {: u- W# ~
, F# `; S' z$ ^$ @0 Q# A" p
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下,多孔的透水路面是一个办法,尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管,像壁面多孔的空心鱼骨一样,帮助雨水就地渗漏。埋设的时候,需要用卵石床包覆,减少泥土和草根进入排水管系统。
, C3 b8 v& [7 ~- V% [% j) S3 E. S7 q# \! V0 N+ K2 q8 F* M$ o2 |
下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心,开辟一片下沉式绿地,大的相当于一两个足球场大小,周边是缓坡,坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地,人们打球、歇息,暴雨的时候周边向这里排水,这里就成为池塘,以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘,作为街区景观。1 n {7 S6 i" V7 p
0 F6 d) z$ g$ h4 h7 t- G) Y( z1 f7 W
2 {3 L* D; T' e! Z' x. `
6 }( e+ P6 S8 o! p" d7 L! \
( E- K, M3 f: Q& L, R j
3 z- R$ x% s' u9 W3 l
* q- d1 u0 ^% c
& \( }; U( \- v! ?
平常就有水的话,是不错的小区景观,但要留出足够的缓冲容量5 }7 W9 I; w/ a r8 U$ h/ r
: Y: M( ^$ R, M" a
- ?& O) ]) p# t r
( R! a- O, p& O5 `$ @+ Q
, |# ?2 |, N5 d* d1 s
1 I1 ]- i2 w9 v有的平常是干的,可以在下面打球、歇息0 s( C! F! x6 I9 T' [% X, N
' ^) n7 w4 |- V2 m3 d
池塘作为蓄水池,本身是很好的景观,但要注意保持低水位,至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面,很好看,但没有多少蓄水作用。
5 l; z3 F7 x V; O. {; ^- ~+ s# b
但是,海绵城市只能消解一般降雨,大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。
4 Q, l( g0 }: h! R# K" ~4 {( o6 f+ H/ |4 B" H
各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份,还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量,来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去,也可能把外地的水吸引到本地来,使得水的吸收问题进一步复杂化。. `& v9 F) z1 o$ }
+ A3 q3 X9 ^2 ` R$ M) `
不管怎么说,在大暴雨面前,海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺,还是需要一定的泄洪能力的。这方面,荷兰提供了有益的经验。9 K1 D2 T$ M1 d) L* @
: N: [* j0 f, I$ o4 `+ k6 M荷兰号称低地国,很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统,polder不知道怎么翻译。
9 F+ s) c6 T$ G4 X( W3 D4 M) u" w, X2 }' ]* a" c0 k v2 s1 x" Y0 ^
这是在低洼地里开挖浅水渠,然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”,最后向大海排放。由于地下水位很高,这样的排水是常年进行的,才能保持一块块的土地相对干燥。 4 _. j# p& ^+ j- y9 o1 `. g
/ w: `, P& Y0 D5 y$ y, H由于低洼地低于海平面,运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路,很多人家的住宅也造在河堤侧。+ z5 K; L+ N- E8 @; p2 z8 {
+ \ K1 m( ?# M4 I7 D1 {. J2 B
这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候,利用分块、网格化的polder系统,有计划地放弃部分低地地块,保护其余低地地块,实行“弹性防御”。
7 x; F; m" q4 ~5 T6 s
6 Z7 A) x. Q `) r# m0 D \. X. U
7 J& j3 w" \3 E, Q
# U7 [' E( ^: U* b# o: u. @$ Z8 Z
Polder系统示意图
' ]5 d, X" W% p3 j6 b9 [2 r# ~( ^+ R- c7 r( I
4 }6 R% o8 j. t
* S( S& w7 P. ?; O3 C9 U! j
在荷兰低地地区坐飞机飞过的话,很容易看到这样的情景。池塘面积大,但是不深,深了也没用,这里低于海平面,地下水位离地面只有一点点,差不多可看作土地“漂浮”在水上,深塘只是积聚更多的水而已,并不降低水位7 |$ g* t* a3 u- h0 E" b
6 t; `; W, F4 ^; @! b5 f+ u
. V M `1 {0 k; g
! e) s1 z4 s; V' U* K人们习惯与水共存,这样的沟渠的景观作用是后来的,排水防涝才是原来的功能* k+ J% I5 S. l: T, b. q
7 i: h: g- X7 D3 i" r
华北与平坦的荷兰不同,既有容易积聚洪水的山区,又有不易泄洪的平原。更糟糕的是,暴雨具有雨量大、时间短的特点,极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。7 Y1 |/ N6 r6 q K2 P1 a3 e6 d% Q
$ M5 m; ^: S( F' T1 g, L在山区,防御过路洪水是主要矛盾,围墙或许是有用的设施。说到底,这和河堤是一个意思,只是一个绕城建造,另一个沿河建造。4 j* F: X2 _ }
, U- {+ d+ Y+ l- N L8 V7 ]7 V考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发,河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区,按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水,必须有弹性防御的后路。! L7 F% ^# l9 _% S
/ j( k- X' I6 h7 B
必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的,在这里建设、使用必须有这个“觉悟”,到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的,“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球,这事只能这么办。
4 w' w v' C" q
+ F6 \3 e0 H3 d0 A在平原,可能需要某种polder系统。必要的时候,建造“悬河”。
0 P/ _& g; P6 X; t( Q" W2 B9 t6 _. E* L$ w
这不是说像荷兰那样,将正常水位就提高到地面以上的高度,华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦,北京的海拔只有40多米;而泄洪距离比荷兰低地区要长得多,动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海,郑州更远。完全靠天然河流的话,坡度限制了泄洪速度,河床深度则限制了蓄水量,加高河堤起增大蓄水量的作用,对缓冲泄洪高峰有用。) p; U2 n3 Q$ G" W, x6 k
1 B0 a- E" A9 t% G7 L4 q
东北就不好办了,离海太远,可能只能利用地形,有计划地留出泄洪区。
) D; Z8 }" J4 w
. f* C+ X+ H' r- z必要的时候,还是需要建造地下水库,吸纳超标雨水。东京离海不远,但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。
5 Q3 |$ ~4 t# S7 X9 A( y. A8 _/ w; G* }7 [' n1 z$ e! R" e2 N& R
( d0 Z' W+ x: R/ a6 {
# p8 \: I/ L/ ?大量新建筑有地下室,现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话,或者后面加以技术改造,大量地下停车库兼作地下水窖,提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前,清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空,可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。 x. D& `, @3 Q4 q! w; x$ e, n
- \4 w" ^$ G9 G/ H) e同时,水是会流动的。从蓄水角度来说,单一巨大库容和多个小库容是等价的,这大大降低了地下水窖的建造成本。同时,分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通,有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候,泵到其他有余力的库容,增大有效容量。
/ ~/ O# N% v% Z: l5 g
8 i; V% f4 J3 _; a1 f水火无情,防洪防涝必须成为城市建设的一部分,不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘,还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了,但海绵城市与有效的排涝设施相结合,是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大,与生态保护和保护水资源相结合,投资是值得的。
1 {# G. u! H" c: k* O0 l8 b
8 |; V, A. [ R; Q内湖、街道优先、围堰都有作用,但不代替海绵城市,而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|