这个问题说来话长。我的观点:AI加强了自控的重要性,而不是降低。自控是AI的手脚,AI是自控的大脑。手脚灵便可靠,大脑才能发挥作用。 - W3 k( v3 C- k! k3 n ^; a% o' c) U w" M
用AI直接控制,在理论上可以,在实际上做不到。首先违反KISS原则,其次在可预见的将来AI解决不了行为“不可预测、难以理解、无法信任”的问题。 ( \. b7 z$ w8 N5 ^; k1 Z0 ]; g2 Z: u. |5 a
AlphaGo下出的一些棋路至今人们无法理解。这样的AI用于指挥决策是有很大顾虑的。7 u) g ~+ V6 A5 k& t* e& X3 F
1 c+ ]; N1 a- i' x, T. @& ?1 S就最简单的神经元网络(NN)建模而言,由于模型行为太不可预测,人们曾经用“有界NN”规定一条走廊,不得越界。这在本质上把NN从非结构化变为结构化,退化为形式更加复杂的一般回归模型了。但不加约束,在数据点之间可能乱跑,我就碰到过这样的事。所有模型都需要在数据点之间内插和两端之外外推,这样的乱跑是不可接受的。/ i$ ]0 c( _" R! j+ d9 E/ d
( f9 J/ w) o) @, f2 _
现在Chat GPT在很多时候很靠谱,但也有不少时间不靠谱。最大的问题是不知道什么时候靠谱,什么时候就不靠谱了。我们在测试的时候,有参考答案,可以判别。用这作为决策工具,你敢信吗? 1 h q9 T4 k2 v 5 r. F, c; s- p# h1 C相比之下,自控基本上还是依靠确定性模型和工具,行为可预测、可靠,在很多时候(不是所有时候)可以从数学上证明收敛,其余的也已经有大量实践证明足够的收敛性。. Z6 [3 |; c$ E$ W6 Q4 Z9 y6 w
) D! _' }$ q5 y
即使从系统架构上来说,AI对自控也相当于串级系统,AI是上位,自控是下位。两者是互相补充的关系,不是互相替代的关系。 9 d% T( n' e7 m9 b+ o% H$ F9 \0 k2 U) o( R- G; {6 F
我写了一本《实用过程控制》,机械工业出版社计划年底前出版,里面有一章专门谈这个问题。到时候欢迎点评。