设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 842|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。( v7 S2 M# h) K7 {6 r

# i- o6 z+ f, D9 `! g " V* B  e  J5 V& H' H
: k8 q( p% M) K# A8 ~
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的" i2 b( Z& W1 }6 R* _
; a6 \4 R4 }0 g0 ]
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
9 p2 N9 R' \: y
1 [# p& `- O7 H- M  W( M, @这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
1 _2 i7 q- s9 E* P" X9 Z/ e# e! F" P4 ^( s/ k
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
+ O! ?3 o( g6 f" G9 t6 e" R
; t# @3 z( Q% @, {* r其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
* h7 s, J8 r( l5 G2 f3 R: G5 f' R6 n1 D! J' c$ j, y% @1 S* U7 O
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。' p1 w( O/ D) _
  H" h. A: S6 q5 ~3 Z& m0 G
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。+ j, }! M8 J5 I! T/ `
( t8 S* L# K& `5 t+ S; j  \
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。- }% \1 U$ a: ]9 _& _* W+ C9 ]

* u3 Y! I1 T1 Y* o其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
9 @5 T. p* E  ?8 g" r: S! d1 u6 |  V3 R2 l4 R% _& E3 |
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
1 \: L  \8 M9 T- d& N- X" K& i/ L* \3 F( b/ m3 X# R
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。7 b" C' E7 {8 v# p  v* N
( Q2 @! a* X% G0 \
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
  o  |" v* [3 R- Q
8 B/ y: ?7 J- o0 |# v4 W航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。1 d6 V- s& f7 c

1 @( O- w- C, ?  \" K一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。) ~3 H% s( F: J: A- D3 j
7 Z" @3 ~, {1 r* w
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。" ]( X+ S9 H2 Y. T5 Y: G) X

8 Z& k. T: d6 D% u3 }" X! a假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 3 w$ f( M0 h7 }# t

: ~' i. p5 c, g* S% p, V # i2 q$ `4 {; z6 I  e( P5 g+ v1 |

/ G3 M* w9 z) w 6 ?1 L  ^0 |$ T0 X# }* i

- Y# w6 L) S" [3 U. y1 B0 O$ `7 RE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用6 n; X4 x; H. q& Z8 v
7 m8 h  }1 e. V9 X7 J
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。' h  x2 r2 ?. Z0 e" a/ G
  P% Q6 Y+ f. A
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。, K$ H& z# M) p' _

# o6 @* b) j+ i1 O! M实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。7 g" O+ b* r5 ~7 I8 Q5 m+ m
1 j1 J. O; x% G: j$ A+ d6 X
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
, v7 `. s& q0 `. v; O6 n" _. D; T5 O( f. e4 O3 Z
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。$ B- i# p  @$ J# u$ H

9 W, p+ C4 j5 O9 }* c& _技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
) c8 f; t5 m( c: `% b, C, B
- a0 r' i( l, o空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。7 V/ ?5 s4 I0 ^

1 _- @8 d6 }3 t3 g: `分析好玩,想象更好玩。' m. P) x7 r& B# p% ]4 Q

( @& k; g( D. z0 d; w% {( L6 E从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。7 ^8 W" k" j- p6 C* _

$ n; J5 N$ J( ?* B这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。! ^/ r" J0 O( [8 X+ t* j+ }

. F0 d9 m' M# m& ]1 B/ G/ y对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-11-25 00:16 , Processed in 0.042501 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表