|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
; Z4 Z8 _& m s A4 r8 n6 \" s3 E' }: c. h9 t w1 n6 p% U
3 ^! ^4 \- S5 t" a( c8 J' \( m- r4 y' j
- V, z4 O3 M( f; G. N空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
' ?3 d( {0 c; N& ~
$ R3 J8 b0 C$ W- I, S0 X2 {( ]% T0 T$ g空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。, R% z: D) H7 n1 ]$ H s$ |5 q* B
( w' [5 n( v3 V0 s$ K u这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。/ Q4 _3 ]% {4 C9 l* H" l- k
7 z% Y, \5 ]/ U/ @0 c9 iE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
0 ]! I3 V3 t) |: y6 `, b7 l6 u0 Q! y9 s3 M# x
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
4 X" o1 o# p9 q W% `% d, h% Y+ O3 X; M( q( m
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。% y* h/ f2 C* G/ F5 |* L1 t
2 r' p! I9 s: W5 Q# A凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
- ]6 m5 s" Z h$ Q) [6 h+ U$ l9 M6 d5 J$ b" b @; `
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
1 E3 ?1 @; q( g& S
6 P9 K; R5 _+ L其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
8 w) b- G! L! M, R3 W1 N# d! M; g1 `; G$ h/ d _& l
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
8 r5 e* Q! h; I; e% p# L
`! } {" X, r1 t- F6 C机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。; M* q. V# s' ~) O$ Q' ^7 b: {0 P
# h+ H9 p; m5 T( n2 Y% x“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。! ~" [) `2 Z( `8 k( }
- W* G0 X3 |1 K$ D6 }. `' T航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。3 R; z/ u% d: h/ n
* X" A" |6 v+ k$ n: q" N
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。, C* `5 S) X' {, A( C. y; p
, P! y: a0 B6 u1 s* s- X1 u
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
2 Q# C/ g* P3 k) |# e# O* [. w. j$ P
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 ! f$ B7 v) U. p4 a
# I# F3 j- h C0 b
/ C, n0 t y7 [1 |% H
% ^9 z, G# `: d' U5 \$ y
0 m8 n( t: o( f: t
& [& L) c" Y! h y8 ~9 XE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用9 K! V5 ? b( m% S4 W; u% t% o
c# y: \: e4 r4 K! }% F
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。9 I0 w! u8 d4 {
. o: e4 F: ^. n% T. P% A
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。 k6 S, O7 q5 q: Y
% T s! N5 D) I% u
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
' Q) ^; I) @1 D$ Q( \! J! E
- i% D/ L' k( V4 Y+ V* i6 \E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。4 E' a# P( Q- |
9 D1 ~) A n! c0 K8 r上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。+ {. C/ x' c" u G8 V, K
6 V8 z ?4 M! M' l8 Z: l) N) \
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。6 U9 N8 e4 M/ e3 B' Z
! r& F F' T. c# g, ?: Q
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
8 R5 e6 q9 C$ f$ ? J* g
" L V9 s/ O; m3 I分析好玩,想象更好玩。
# Y; R9 \, h, o6 ]
- K# S: \0 _! n* x" H8 \! Z从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
1 Q8 l, S; m" f) P4 u! j1 |1 H9 S8 I/ J
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
* p& t* Q7 ~9 ^0 R7 y7 q8 g
+ G7 `% w! X& D7 k5 w$ H9 n/ I. ]对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|