设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2036|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
  `: D2 e2 s2 U( n4 h: {
6 ?/ H5 K  A! B; y
3 B* _3 Z+ U7 A% u) a. Y7 D2 h4 Z  o9 ~( ?6 ~3 r3 y& E( v. J1 B
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
, `8 F1 S; B5 p+ F6 ~8 B$ L* q0 Q- x4 V
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。+ x! z. b7 s. g# }

& R- m+ p, K' j; N这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。  E* ^  k. T$ h
1 Z' g# d9 v( c* ?, H) J$ o9 h4 \
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
" Z) v, ^5 [: V$ ]
# Y: f+ P! }0 s1 D" B) o$ x0 m其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。7 L: R4 X& X# k* U6 W
: z3 X) W  ~* f3 x. H) W
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。1 Y8 z1 c7 u: H- C, Y
0 ?. j) L! u. }7 R5 l
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
8 M3 ~. W8 @! z" B4 C3 d3 u& s3 p7 O4 F: A) ^3 m, R
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。" b2 b" \1 u5 Z3 j8 a* J0 x; t1 l

# B8 J# \9 K7 p* ^% ^; B其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。/ R: R& A$ ^' s* b

& F/ U. N. W& D  k有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。0 }5 s0 ?$ O6 \/ q

5 N% }0 B7 g( j( d: h7 p8 A机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。" ?3 `3 G7 v6 P" j9 m7 `9 L
4 g$ K5 x# p$ S& V+ j: ^3 A  x
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。3 ^4 b5 B5 Y* w" B0 k: e8 @/ l
& n) X- L  j) u0 ]# p
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。% H& i3 |/ N8 ~) ~& v

3 m9 p# `, }5 Z一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
; ~% q4 o* I. b
% R* E% c) ]9 v5 b在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
- R8 s  e& z/ |) |. e
3 s, R" b2 ^6 Y9 ^假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
& x7 e: h7 c! |! f
+ N0 ]6 l! A* P8 V3 x
6 Q* j* k) I. K0 k: T# R! K2 i( P; @. D; h6 E

0 I9 w9 ?0 t7 g& `2 {1 }6 }8 C) H! b  _# R" o
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
% T3 z. [6 Y2 G: y
! q3 G7 L- u- k板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
5 K% V: t3 O7 r
. b5 S- X* \4 j3 S/ i- c4 u% d7 h平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
% E3 Q/ s3 u# R4 ]& J( q4 t* i" }/ g* u9 a1 e; s$ L: m$ e
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。$ h! N6 b: J% b' Y4 G  M% q

3 U4 c' X( G  i5 x- @" q2 {/ GE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
5 J. }/ ^& l0 l. e7 f# s* N+ P7 B) }
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。, B  B7 U. E2 A

+ y* t, b  I  G' B9 d8 y技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。6 L6 W$ b8 y3 |+ T6 M: P

& a, c2 v1 H0 q  b! b) F/ `空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。' |9 b! l" `% J7 ]

; S9 T$ w, Y: W2 b% K分析好玩,想象更好玩。5 H- W! p  h7 N. x9 U) X7 n

& b, v# n; P0 D* S+ Q  K7 S; S从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
$ i0 o1 d$ o) Y( [( b1 r* r6 T; ?9 @
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
# N/ U8 ~: \8 U3 d4 o$ c
2 i2 s) T% f% I9 `  S8 }对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-5-5 11:21 , Processed in 0.084283 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表