简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

$ i' U, n% z* C# Z, |9 ]: U1 |@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
6 o# L3 d. ^+ [" i
/ r& v+ p' N2 Y5 Z2 c% I4 Z# E
  b5 k  ?! g2 M* `6 Z
这里把专利的意思都集中起来了。
6 a/ D' t. c; a, F
6 l0 X7 R  H' U3 F1、双发同时工作，无死重。
' o# y/ \' Y* F% r1 P
( @" @3 o1 ~& `2 H3 P+ b+ |这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2、避开多喷口，采用单喷口
! i! f( W& I$ ^& i7 ]
5 G& [3 w2 G( P9 J5 y# P; e8 n  ~这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型
# i- B, F  u* {; N. e3 y
$ z) [( s6 z% l把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4、3个矢量喷口的机动性更强

回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
' R6 ?( N6 ~( W" x+ K7 [3 x$ u! y
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
* k$ c- N  U! |. g; i图示专利申请里面的？
2 W8 F2 q" o3 J( e有没有case#，或者link？

( D$ p3 m( H5 _

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
" W; E% t0 W* o0 ?是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

0 M$ q" O# ?% ]0 K4 g( c& z* T

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

5 h1 Y. E9 _& _' |那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
" K" k! |2 h3 d* |& Y+ }$ `0 v
7 X) H. p4 d* v0 V( L2 V. i+ M  x% |省得以后又有人说中国抄袭别人。