简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

2 O9 E$ U4 b' s# N
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。



9 \) I0 Y0 ~! [0 Q! a! Q这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。
4 U7 T& G/ @6 B2 k9 p+ d
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

4 R& D9 R; I$ M! @2 ^2、避开多喷口，采用单喷口
( z, J5 ?+ a' ~6 v; A
. w9 l. g! f; o- |. K这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
  G, n0 m: ?( V! ~; Y
3、双发重型
- L) ]- g3 Y8 F9 o
5 {* c; \% l% n# e4 V' l. @把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
# E& _9 {1 g9 h. T# o
' Y0 @9 s" h: c% H% w4、3个矢量喷口的机动性更强
) h$ [. P7 S3 @0 p
1 N4 b: e' _) q3 q8 {5 P回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

. U! W7 j* m# d7 l! ]成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
3 }6 N& F6 }& Y4 o( ~( f/ q有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
+ x7 B3 C4 T  _7 k有没有case#，或者link？

. |7 b- B1 y2 L1 P4 K6 [

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
6 y4 D  k- n# B3 @% U* t1 Y% ^是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

9 ]9 a0 V& |0 w. j) T7 Q5 |

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
2 f& L8 [& _6 Y1 }是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
9 u- D+ A( ?& F. X9 ~, a技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
0 G$ P) Q1 s# x( Q5 K9 ?' q
省得以后又有人说中国抄袭别人。