|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-6-4 08:26 编辑 # q% W3 K0 ~0 x _* t/ [8 w
. T/ O, g' m' [+ ^* Y
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。" h/ Y1 Q M. z) ^3 {' Z# r
, o9 |" u' {# u3 E7 h* _/ f![]() / A s( |! p, I$ [9 V
0 ]+ @6 ]/ S* o0 P. Z) t0 E) s
这里把专利的意思都集中起来了。; @) E U& S9 t; p" k, d
( s6 D4 X9 X% x. O- R. A! o
1、双发同时工作，无死重。. `% g' _/ m1 [) N6 V
% m4 `0 p7 M. ~8 s% z; A这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。% {, s, d3 P1 u- i8 Z/ j- P9 c
7 Q- I; D) m0 G' g8 Z, E
2、避开多喷口，采用单喷口- n, F8 o3 q: o1 @+ c
0 j: T7 {4 }* ^. ~0 B: v
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。: ]+ g- L5 U* N5 L# ]3 V
: ~+ D" N/ E1 i/ H4 R* M! ?; S. o
3、双发重型; \$ F0 C/ c8 V6 o7 n* C6 T) R5 x
. Y3 ?/ b: u$ n1 m T
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
' q; O# a2 }5 l+ p9 D% ?. G, N: }
4、3个矢量喷口的机动性更强
6 l3 L# H- M2 u6 ]3 v6 V, M" X1 d
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。6 S4 M" G4 d# X1 @9 r
4 Z; F+ g. c0 F: |/ p成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。 |
评分
-
| 参与人数 3 | 爱元 +30 |
学识 +2 |
收起
理由
|
 老票
| + 16 |
+ 2 |
精彩 |
 pcb
| + 4 |
|
谢谢！有你，爱坛更精彩 |
 可梦之
| + 10 |
|
谢谢！有你，爱坛更精彩 |
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-6-5 00:46:19
