简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

" F0 g  p8 Q6 i1 D+ r- l  Z
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
! q# [% C0 x* M! ?

: Y3 P( C" o& S  X
这里把专利的意思都集中起来了。
- Z' i, @% U) V- c, j# i# s7 [" r
; v6 a3 \  ^1 o1 ?# U( Z1、双发同时工作，无死重。

* w+ W- O+ Q! `* k. Z这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
! U6 x; t; ~- Q1 i/ J: w" b
" j6 w- u. k7 O0 g/ J: M% o2、避开多喷口，采用单喷口

这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型
+ Q" Y6 ~- l% R0 K
; M4 Q9 i0 U# y, ^" E把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

: v! F8 [4 Y6 u2 A  r4、3个矢量喷口的机动性更强
$ A+ e" @/ X- X1 V
0 D/ p5 S5 m! C  f# P8 u( }  w8 _7 `回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
' h/ L- L' N# ~7 F! Y! n
4 ^- i- w3 }: k# I) ^成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
/ Q6 p; A; u7 G. t0 j# m图示专利申请里面的？
; b  C  K* L1 ?5 u1 S3 d$ Z有没有case#，或者link？

! O3 a! T) u* a5 ?9 P

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
3 p/ `3 V/ |% s$ W: {; ]3 Q是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

( q: m9 x8 S: _8 I  E- @% |8 t

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

0 J  c" c% v$ h" N专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

; z1 {1 E) F* N$ N省得以后又有人说中国抄袭别人。