简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

# q3 `/ }$ `& i3 v4 n
: g" p2 K1 X3 @, {) Q@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。



9 w3 R* U! B& D( b( m" v5 x这里把专利的意思都集中起来了。

* S$ }" r" }" I" d# y1、双发同时工作，无死重。
0 Q1 N/ w' Y3 ~5 R
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2、避开多喷口，采用单喷口

. ^% m4 A; X2 a2 p* y6 G这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
. ~. D+ w, Y( ?) ~4 L! ~
3、双发重型

把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4、3个矢量喷口的机动性更强

. h' B) Q: e. Y回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

5 u3 k4 h; T+ W成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
0 `, }0 j6 t# |2 O( a- R) O) Z) B2 U图示专利申请里面的？
, v  ^; y& A) x: J2 C3 I8 ^" a3 e有没有case#，或者link？

$ y4 {9 N4 @5 v5 O

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
2 g5 C: h7 M" {  s& C. F0 Z* Z是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

/ m0 y3 Z1 }$ G$ I+ k1 B7 |

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

7 ]$ N5 h+ c6 d8 h那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
* j# d9 I, u1 u3 j# T  d' h( o技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

1 e: w: M0 p2 Q9 }0 N, s省得以后又有人说中国抄袭别人。