|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
" Q' b" Y; M7 v4 C/ ]
2 _3 V8 z9 p; F. @; Q7 L这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
" U! ]1 G, r: a) X8 y
( O! p& }. i4 u
4 f) D9 n. S1 V: C$ c. b
2 h& S/ W. y) P: Q2 T# i7 n0 z% W看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
" c: V$ N/ p' m6 z* _
5 p7 {$ T* o: ~6 O4 G有人把全文挂到网上，正好点评一下。8 T/ j/ y) }, @7 r
2 E) _" v1 I9 e5 p墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。
" Y# C) f0 E2 C* Z3 C4 l0 ~, k/ _% W
文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。3 a! k5 c6 m* I; F! ~2 @+ z! y
+ h# G, D9 Y# c! @在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
: ^/ O# a( R2 s4 H
6 S& P8 ?1 L2 X# v5 W; j蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。
$ t% Z% a0 H1 l [: b) f9 x; N, T K4 ?$ y" ]5 }5 E Z, |
“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。. r' P) \: Q7 z" \+ e
S. \7 D$ Z n, O' v" x! h
B @. h) R% r$ O# O! w; E, Z4 a% @# `, P) O9 n# O" z/ H9 ^ p
一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。( ?2 Y1 W T3 p& H% s+ f# H% S) E2 a
( g- g1 |9 T9 M. F
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。& @0 x" r5 z* i y
& W" |( h0 ?2 @ E9 }" \! D; v
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。3 k b8 n+ Z* c: V! c" ]' L
1 _6 [' K. i4 M3 I" T+ @中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。6 o& n5 t+ G( C: b8 m, y" \
1 P: x3 ]+ \ [$ M
# V3 Q- N& R- p9 s
2 M0 U, e# F1 RA类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。
0 x% M4 M9 O/ b1 b0 r% R; W) f; o* ~1 g
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
/ ?% L% g% R6 Z
/ Y2 `) o0 \5 b& t7 N6 e这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。# w+ m# I5 b" v1 s0 h- z
0 r" R9 z; j$ ?8 V+ b: f& c2 _在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。
6 J$ L1 s }$ l% p5 P! n- u3 {7 k, N2 s. ~1 S, ~ @6 i b- F
在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。' h8 W" Q# U* p- _8 ^7 [, n0 e$ z
3 g9 l0 a/ Y- E3 R7 i K海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。
. l5 b8 `. s6 d a$ L. e% Q
) ^ f% p; ], t! \9 U/ Z/ ]海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。
9 k7 i, ^2 y8 E+ z' q, K" |7 C" L) Z8 R( O* r8 U) j
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。( D) A f9 x8 F2 S' X/ W" T) Y
3 E! f( @& `5 u3 R标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。
+ G" J8 J7 {0 E+ }9 ?9 t% H T0 I9 v' _- _( Z* c
有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。
9 W c2 x. T5 S+ p- G7 S5 J- B+ M& a5 h) q, }: E( A
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。8 e0 u7 b. J7 V1 o: x: f3 H) D+ R
( N' C6 k5 O! i0 x9 V
蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
- ]$ c5 c( M% q& p
" y* n" `; T6 {2 | M" Q0 n舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。) o5 q1 C/ d( A- C
$ T- r) E3 l* f在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。
. \; k% S$ ]. E7 O
: p$ r$ x( F! J$ a在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。: L8 n! N) E% {, p1 P5 G
! \0 A. t3 [3 x9 b& j! @9 j
但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。
9 I9 H; E' |1 ]% s
- C: I& v) z3 {; t( O2 M根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
* I# Q2 k& g* z$ Y# k6 z1 z0 l& ?1 W: m$ }: x0 L ~9 V( K
; y; Q9 ^- i3 J/ R% u6 W, j. w8 j1 j5 h2 t3 i+ Z* w2 [1 M7 ]
. n& H. Q! F, { I% t1 \
0 l6 i# B. U/ Q1 b9 `9 \! T5 D
5 A0 z6 ?: V8 j# k# h" D
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果6 q$ m _4 C# ?( m8 ]$ W. W
* Q) P9 x2 N; W: Z墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。
3 T, S, ?9 [( |( N9 j) {" [2 }4 [5 `- ~
* l+ ~; M$ Q% z @" r9 }6 p20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。
3 A, N$ [& ?) n) P+ P/ e- }9 z7 ^3 p5 X, R$ k3 O& g
: k: O0 u3 W9 H7 ^8 p
红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。
4 e' S% l% u# j
8 w0 C0 K9 T1 w# A" B T4 Y1 z必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。! M) w$ S: m3 k/ w3 v$ D& E0 p
8 a8 X0 ` F8 e/ F
2 b1 K/ Y2 z/ Z* K; c0 Y近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test
6 s, H( L" z! \' V9 R# E! I* X" l: n5 f6 o0 p; E9 A) ?- b! ?
美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。
6 u; n9 o _) m$ l/ S% M# g* i# h& s& O; w+ N
真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
3 S( C0 Y" d8 I1 o5 z5 I# n* Y& G& W9 e9 ^' e2 H M0 j* a
这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。7 A1 k8 [ c- m4 O. o
* D0 r% n5 y9 m: m
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。, U- M4 r0 _, D% I, a/ U
4 a9 a6 j' r0 h) t8 V! `- y
不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。7 R' {! i1 N8 j
发表于 2023-5-27 08:18:54
