|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
; m; g6 T: N c. J; L$ Z' u) ~# g" |! v# |
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
! Q" P% ^; l7 A$ |8 W! P7 U# S- U8 ?
: ?/ C2 ]( f* ?7 i4 `$ T
( {7 H0 E; O ~/ T看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
- T5 w* A0 l. f8 W2 C+ {4 U7 A/ [% f( _- m2 E3 z- w. P& \
有人把全文挂到网上，正好点评一下。% {! ?' k% r6 \- a; g. E) ^: {
! \3 [9 E, y/ J. |4 B% P" Z
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。
. @; m. W* {! B! H/ [, S+ E
5 n% B) L8 F' z; Z3 \文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。6 l7 u l! W7 s! H k% U0 d
R' W6 |! r% K5 D
在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。( L1 F2 h9 K5 I0 \+ `- K
6 R- Z& X) i5 |% o/ G
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。
1 T2 D' y @/ l% g
^4 ~& N0 A. o1 C* P6 n“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。
% w% a: Y8 m. _3 e6 X7 }- V/ N: d+ R
' }8 f7 E* |: P1 _2 J! v% ^
. y v) S* H% w; ?' C' V# E1 E& C6 t @/ D
一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。5 a- E6 t5 N3 }" h* a A. q0 ^7 S3 b6 K5 `
' v! w- V1 y* _ q& ?& j$ V3 o这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。
6 A. F+ `! j1 Q% E! F+ P
6 V F" }6 p& V9 V0 l. `蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。 ~- R5 s! i+ S( W7 m
2 Q; R0 Y4 h* _3 ^
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。0 P/ n) f- B) f6 y9 [5 |
6 S" e8 t+ Q* o9 u
8 n h. e ^1 Q# e! t
; g" B |# X6 A, u6 h2 f) e6 HA类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。 |' p! L" c. r' j$ {0 Z
* _# O: ~6 o$ f% s( l6 @8 g! ~+ N
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。( T3 I9 i$ z5 h6 g
( H, P8 _) `( h, P
这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。
! W! ?. m$ [! F) Y, @+ ]! ^: f9 \2 Y1 _& k* G+ ^4 H8 v. ^1 ]# T, T
在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。
* l( e) f" o6 u$ Y; }) h. }
0 \2 n( U# }+ L* R3 A在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。9 N/ g& i- [; w9 t6 [$ s/ g1 ]
5 {7 |* T6 P) v8 H/ s9 ~海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。
% H7 n+ c8 ]! l5 l' z1 r5 \. U& m; y4 e4 D# I% [+ x
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。! R; E# d& H# ~: U1 o) P- X& N
3 J8 b* z, r9 x* Q* K+ q: h
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。
% n: Q1 [2 G# U4 c* }* k
/ R1 a$ M' W) d4 T) W: W3 [标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。# G: y$ x9 E5 p( `5 t" t1 O
+ ]+ \# \: Z6 d
有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。. Y/ y3 V/ ~/ ~$ w: |
( C' V- b; d8 }1 H) w! j
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。
: C# J4 g- F8 f2 I8 b* }
$ S" K4 ?& d" a' h @6 X- ]0 ~蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
% z6 c; ?% N5 j% y: `( x) Z( S, ?# H$ R! j: [0 f
舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
3 L1 P6 N# g1 Q8 G5 G( }6 @" A, y+ _5 ?4 E2 J/ \% H. C. k; U' @( w
在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。/ S5 c5 q4 S) p
! }7 P$ o) j) Z4 A, r: ?+ ~
在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。; }9 \/ p* s. ~$ H$ _8 J6 {
( d1 O. [8 H$ y1 C" ?3 `
但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。
& N9 m$ n" u4 e' U4 H: H7 t
6 ~9 c" {) p, b. I9 O根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
1 c+ O" M) O8 R0 \
; M( h3 m8 v% _) U9 u2 Y& _
% k9 }, D1 a% ^& ?
# _- e; x8 L& x/ f$ V
4 t A) E! A; N$ F3 O7 I
# _ A6 W* h7 Y) w3 Q; _ k
3 k+ R. ^5 N4 l9 y: L% s
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果; {. `/ {' y F- r0 J1 t
& B& x3 u- e7 A O) B墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。
" v2 z$ c0 y4 g% X( {; G
; w+ f4 N6 _+ G7 d4 ~; I
' e- y/ F( U% L& m, @3 q20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。. E# |, O3 @, _$ P0 N# X# c
$ z6 y. U. r1 b+ b1 K3 ~9 ?
" O/ q1 G* M6 ]+ ~红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。
. {9 z" K/ M& u) E I/ _" G/ y0 b% b0 Q) T% x, @# \
必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
% R& r( Q/ D" p' Z4 a( ^7 D$ t/ Z. a7 P8 w* d. C
M+ K* S/ }! T8 T" b3 d5 r! N
近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test
; ?6 Q( d9 ]% [, F2 b% [0 p; u8 j+ [. O. |) C
美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。; ~8 I; X- F A
, F0 w$ W: N7 H2 t
真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。5 W9 F% r# G& g; f# k
- W4 U* F3 w8 h这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
; ?- }+ t6 O. p( a; ?7 V
& ~$ ]; {( m* ]但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。% A* q' j+ Y- h; ^, ~& s z
% Z& x% j# z: w; ^4 a4 ^' R不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。
发表于 2023-5-27 08:18:54
