|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
* Y0 |8 W' v* D1 o2 r. d7 W! b( d' X8 E
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
' r0 G( n; F) w3 Z; B' x+ u. L0 Z, {; c% [
2 x% ]9 b* e' L# x5 W4 H1 w- Y& R$ Y! f0 ?
看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
( S" p1 S9 r2 I" p; L& R9 m7 ]7 s9 e5 }) d( h a! D. p
有人把全文挂到网上，正好点评一下。
/ C7 P3 K* G4 N, C/ C
8 ]9 {4 W( y7 e, T) D墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。
3 H3 S- G, ^7 ? }, \" F4 f3 S" N3 G' X
" w+ O" p$ ?8 p0 Y9 j& M文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。7 Q! {: E" y k' Q( l6 r
4 K+ H, e+ q# T( d" F) h" T' T
在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。3 p& v- R) c# a* c; F$ R3 `
; V* Y. n( n: I
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。
$ l! ]9 ~- W5 l6 \( b9 D( j t4 W. H& ]$ O' w- D
“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。
, X! M5 Q5 c! [" F% B+ Y, u9 h! [: V; }- V* Z) {
2 \: ^! l1 K; w% t$ d
4 L: q- V% ?+ {' D8 m, z) ]& F一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。
2 w6 J @/ R% ?! {
; b L4 a/ Y' [5 A+ j5 G2 Y这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。/ I5 {8 l1 l: k) ~
H% {' K+ L# o4 W# w蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
! L; Q# b* m( ~' @* F0 R4 l d6 s
, F3 w7 i% C p3 y3 L% u中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。2 S. a+ d$ H# l: M1 G% X/ p
0 c# q4 A6 S% V) L
* X/ Q; o4 c) t
% F( t. G4 u6 F% s% \+ NA类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。
% R: `& C) A% C: F, `7 I/ }5 V8 e
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
: U; M& S% P& B1 _/ X4 ~5 j6 k3 B2 q7 ]4 i: N9 F' B
这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。
1 k# Z9 i6 h* K. x$ f% `4 A8 i5 d- u# m0 ]1 x$ g( m% M
在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。6 J8 R% A3 M" Q% u! I1 ~ `
6 `0 S5 d' E; O% K. r$ I# O( c在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。
- Q3 i$ B% b$ Z
2 P3 C; k* h$ q/ u海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。! P: d2 S" Z5 M& c5 K: j% m
0 _6 Q, B$ f3 q( d. @2 V" B海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。& Q% s) k3 G( I) q" W0 ^
; k# x" n* O1 }) b/ H% d
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。
) O2 Z0 N: h/ }/ }" ^) V4 A2 O9 ^
2 u3 s; X: V% E# i' c标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。
* f% @* n4 h$ R P7 Q, z2 a: @8 S j- G# O
有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。9 L+ B/ j$ Z2 e, F3 @( w
2 D1 s U4 M: k. N) x4 W文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。. u2 E0 T V# U! v5 L N$ a
# i( L# P8 i' B, u# @* V4 g" i Y蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。# H9 |( N$ n$ q+ K. Y" `5 |
9 S1 r! l0 ?. V E* i; `' U
舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。) G/ x$ B. I8 R. e3 `
& R: ^( J4 }+ [0 Z在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。
3 b& L* [5 {1 f0 P" D, R% m8 |( M: @( k: \7 W3 Q
在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。4 \" Z( Y l2 }. u _0 t0 Y
* j7 {& s; P: Y
但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。
$ g2 Z U& k! r# h8 S
) E- S: h; E$ i& u; u) ~. m6 r根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
* ^5 s2 T" g7 u' @# D4 h% A* Y* G* `8 l, a5 N/ C
2 F3 D% ~/ s1 h, J+ J6 L
7 `. o9 f- k9 Q: D$ l
6 a* q1 ~0 i4 b& C; ^
2 \) {" D1 Q) z7 Y) @4 ]
# R9 t! I$ o, y& X! `0 V0 B) Y
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
, |. m3 J" J# V) |5 l3 u/ g5 ^# p3 D# b# M
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。5 f' Q$ A2 }: ^. Z" g' f2 r2 P0 M$ o
6 q% O8 k# U3 x( s& o
" h* x) t9 Q2 }
20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。% n+ v/ Z e8 Z! H# }5 B
; O+ M: ?5 h% r7 O! S1 k9 x. l
1 A! |* w. A, @ k8 H: @
红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。
: Y+ ~+ ~/ R1 s3 ^% v8 h. f6 x) g& @+ r8 j* ]9 [! P
必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
4 k+ Z- f7 k/ b) d( ]! @. {) t. X6 @+ J% I5 K
+ ~- U' @( @3 V3 h
近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test
4 t- k- M7 L r' S# b% E0 W
) O+ ^+ w7 I5 f6 C8 U: g美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。$ \. U- U; p d/ ~. |* D3 @
* C) C' J" `3 N6 F4 J! t
真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。$ v, V: m+ [6 B9 s" s4 H3 U
0 Z3 t8 _2 J1 Z& e z# q0 l3 n
这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。& d" K/ r/ ?3 s
+ N/ s6 S& [% }但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。% _ `- g9 w! \0 v
1 f# h5 b2 ^8 L# q
不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。/ `. [! m/ P6 d6 r$ _8 U" U
发表于 2023-5-27 08:18:54
- L, j5 ]. [1 ~! G