|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
9 o! d. R0 b: j$ N, Q& f: s% g. m
: Y5 Y4 P3 N: e0 K3 i这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
' U# K) r8 ?4 _2 ?( ]. @) {; f! \
/ ^% W9 I" k3 S$ m6 @" ~
# v+ t; M, @9 B* p6 M
. N+ @5 o8 v" \
看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。
; v. l4 {: g& ~
3 _9 F9 p% ]2 Q/ K有人把全文挂到网上,正好点评一下。% s D4 E; o1 |4 i4 ]8 B
b3 d1 b4 X& O, `: O
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。- g6 Y1 D& Y& ]/ ]6 \
- [. `) K2 y; c" S2 V+ @文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。$ u9 l% Q" F9 C$ |
- W, |! T- w4 n4 L在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。+ g# Y# J# n# c6 ?# l6 G0 ^/ p
7 l1 {5 K4 s- y" `0 Z. ?
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。
, H4 c7 f+ @, W# p. P2 ]3 }1 y# s9 L l& a8 ~
“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。
; Z8 H& P) G" O+ M: L5 o6 d9 x" B$ j5 {1 ]7 ^6 `" x& b& D
. y9 W( q+ T& g5 w' Q7 T2 Y( u. _) I9 W# R
一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。4 E. j( `: n0 c. B5 |# ^& e
+ B5 c3 a$ V" O# u% S4 S( ^% O; M这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。
g. o. P4 n2 _7 l0 W# P t& R+ G7 t8 Z% O
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
& N" E: M- ~. x$ ~4 h. d4 ^8 q+ K) {( p% k) q0 j& h. y
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。! D, K6 i; ^; v# r, p! h
' \$ h' y- D5 h# m7 s) G3 ^4 k
9 Q/ d9 _+ d9 R/ q3 S; M1 H/ x! R! W
! Q% N q, u* P- `2 x4 l2 mA类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。
8 N& @5 k7 B1 y2 M4 ?' ~, c
4 ^, _( y9 S4 o9 h不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。5 J/ H( A3 A# F( s; u ]
: `5 n2 h: b- r$ V' n7 b! |这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。" a6 J& m$ z. M/ x
, K. O* v! L7 D7 U3 J$ `
在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。
3 r, ^7 m X, ?- l! @0 `6 X2 T8 _# {
在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。' p8 v2 s h# _; U$ H
" g# [" s9 ^0 J: |) _" ^; C海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。
8 H* f+ H6 e. X# V2 U+ k* p7 V" E- z- O' L4 {/ f: n
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。' X) k. b1 a8 G5 x) K- y
' c$ t# z6 P q& ~1 V0 C& u! E
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。 v+ Y: M7 P# Y$ E& b' j
! a# s3 [* ^: B- Q6 t- C2 u4 T
标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。
5 m1 a5 w" U+ l& M, i4 j" z
' y7 X- D& [2 x$ r) D+ q5 v有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。* S! K9 y, F/ l; W
1 H; T! ~+ {2 h& u! P
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。. J5 M1 v$ M1 i/ x* ] F0 v
2 z! V1 W, b6 p3 E/ b& D. C蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
* W; A9 V! C8 P, v6 J9 X- ~# C {: O$ K- M2 D3 L2 A1 c0 @" X: o- V
舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。" Y! W! ]7 I' \& V/ r* O. l7 P8 _
7 n: @; f+ k' t5 X+ l在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。2 j( x% d0 V$ z, l+ O* w
4 Y2 ?9 y$ R4 U在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。
3 v0 K# d+ ?* b5 u, z0 d" E* Q2 w6 o8 m! R/ F( {
但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。2 L3 X. U- A7 _- W8 ]
1 ^7 j) d3 x& u' E2 T根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。
) D! X6 q0 c# A8 v
+ ?% g+ [& B' f' M0 ^! r
k' _9 K2 I. b0 @8 t) b/ `
7 X+ ?7 Z( s- E% R* c& l
# W5 A# A+ L! x/ ^& i
' V1 v. \0 a9 e3 M0 L# N
$ p" ]$ W" o- ~$ R
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果7 z# {: j. r5 C! c2 [
1 i5 ~5 C r1 f9 h( G0 T8 R墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。
& G* }$ W3 l1 S' e& \$ ~7 q
* ~/ j( _9 O8 w# V, e
7 x- f; m" h" i
20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。
6 p: o, A' o) p. J
( |& s/ b8 l+ f1 I+ Q8 L+ {- }
+ t# t* m3 [7 k# H
红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。
2 y' s! f$ `. d- s7 K% L) C8 {+ [8 _" X2 W- s Z
必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。
; Q) I/ ~8 V) h B3 a: k! {, ]5 m6 L# ]
# n" n f2 S" \+ i u: ^5 V" z
近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test; {! B" e7 p4 u$ P% I
4 E8 _6 R! W2 Q' V8 Q
美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。
2 s9 a' q i. x2 ~( z4 U( o5 C( q8 e6 {$ _" Q8 [. S
真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。& f& p" A3 S* h/ S
( `1 M1 ~0 A- j6 o3 }这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。/ P& c+ {5 ?" W4 m
3 g0 _& l. B- O D& i- T) t
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。6 W' b" A0 @4 ~7 d* E: j- O
! i+ m- S- X C- j
不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|