设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3215|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 076的迷思

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-11 02:54:11 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑 . h, Y& j2 l6 C) ~* }

% B9 n) H9 y* j" z/ `' ?4 ?坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。$ Z; ^/ o9 a0 x2 z8 N5 x' {7 m% n, M
2 L# Y1 o, X7 s( K( ~- n$ D8 s  T
- ~$ P# S; j$ s* f
075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机/ H: q' G7 k1 @! E
, E4 s4 a/ k( ]1 q! h$ x. m  n' O5 ?
075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。$ P2 \6 s2 X, z. I9 U/ R$ j9 q

) B* v) c: C. z2 P直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。0 i/ I$ u4 W: M$ H9 x2 D3 o
+ @5 u5 H- @) H( K0 n6 E& ?0 x
两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。
5 K+ i# |4 u& Z: ]6 \1 c
5 S! O3 s7 n$ C' J$ X  w7 {6 [ / a" C8 P* b8 e
075的内部结构; e. r* V6 I; O1 M9 M" P

, D; ?+ w1 n( ~6 }两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。. ?+ @9 [! B2 ?0 `/ t

# c& d5 s1 u. d" n) x: k 0 ~) E) C# i! s9 f' V" X* T3 ^
075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大
0 Z# ^) M" X- B2 Y) _% P9 ^' c- q; b0 b, r0 w- A
动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。
9 l5 g: C2 D# C8 W! r+ i. s
: T! A% `& `" I8 O6 K; [作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。
- Y+ w3 c7 ], {, }- P0 H7 V
, }% m6 ]/ q2 ^& |% ~两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。
2 \: a* y) l9 ^2 [' F; t6 N, `2 E! X6 e
这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。
& n- [2 Y& O: ]+ G2 d! o
7 G$ j, e" k# ?# N9 `6 t登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。/ H( C- e# _  J0 w$ v+ m

9 f8 M  b( Q8 q# o60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。  f3 O; j) c, |/ W6 _/ q( O* H5 R

. A4 m* m: T! d7 k为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。  e0 H( \3 D. Z1 F% X

  g+ E) v" |* a
3 p+ R( ?8 H( T5 E2 l0 q# ^$ W两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号  D/ h' l: l! P1 ]
1 n* J* ?3 u4 |- S: v3 L  V4 g9 G
具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。
6 k- T( C/ e; r& X
7 ~, g% G' `  C3 \在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。7 X" j* S( f( g9 s

% B& I. o+ v4 |0 m, B# |不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。. m% A( P9 N- ~4 O5 L8 `
' K6 h) R/ {5 c6 e9 T4 N) C2 [
; i) D. V5 x5 C% X' f
两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有
: g! R' y7 o% U! J( e; W) }4 a: J, ^0 r0 }

- A1 {8 t. G0 s. u比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥
. u9 a! m) o& _: f4 Q
6 w, Q9 g/ l. A7 ?4 l; m* D0 R
% b. D2 R0 V* [' Q再比较“福特”号的舰桥4 N9 [! Q# N6 M" \' m- D3 N- |2 L
- h0 g7 t7 a) B6 P* C* S5 [
据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。
5 V' F% C7 ^5 h9 }- m( n0 F! P
- {8 W, G" R1 U8 A$ ^直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。
4 j, {" ~2 Q" W+ S( l
! Z2 `; [# B9 d作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。# ~: o7 ^" d# a3 x( _, [3 E
8 n5 V2 h9 Q! i. s8 l4 v0 i4 x

3 p) Z: ]7 c6 G/ K0 |6 }* ?“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准
) s# S. c2 O- V( K, A  [! A- d
7 C! ^8 o9 Y* W5 {& j
7 o# `( d2 a4 B' E右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉( K2 A/ J3 Q' T: c+ u. `

, Q& z. {6 n! F- c+ | , Y8 f# D/ T# ~/ K9 g, e5 i
075则在常规的舰艉位置! U; q! M8 h( X4 r$ k4 X

6 F2 v6 q( n6 w4 E, Q075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。
* E) ~  X& ^2 [% J
: b1 p7 `2 F- y0 r9 ~航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。% ?* V& R9 a) _- h' u) T3 N- M

6 v$ r6 V6 o. \0 E+ R. n2 f- k 6 e: L5 W! a, H( s
英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱
2 d3 |7 }/ e! n" ~1 ^: {
" x) x) a4 F+ k8 Z4 ?0 |航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
) `* q( A% g4 L% N: ~% d
2 _$ \' \# T3 c" U* [3 I5 e不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。
( o9 c( I  R4 V' v3 h5 u* s9 k. }# I  y1 l0 C6 C9 h
两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。) y# f5 u7 }+ M7 W% U/ y

, M# J. s/ |8 }  ]( B3 C" \如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。
- M0 I9 I% X6 T- P/ ]- N( v1 u( {$ J' @- l
075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。1 T' P' x6 ]7 X% H. C
, c6 B6 A- N) U8 m8 w: I/ x: Z
如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。7 x/ |2 H7 ~8 B# h

评分

参与人数 5爱元 +46 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10 涨姿势
住在乡下 + 4 精彩
老票 + 18 + 2 精彩
黑洞的颜色 + 10
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-5-18 09:37 , Processed in 0.071802 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表