设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3919|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 美国科技发展就是靠“无组织无纪律”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-2-13 11:47:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container
% f) ^7 C, J: L2 O( k; p
0 R/ a5 T* r2 U' d1 D3 s必须说,太想当然了。
& U: o* ~: t* o- x& y! Y; g6 m' o
9 B, f/ d# Y1 S) D! A# o- D. g美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。0 S3 N9 s3 k- {! K8 ^! I
$ ?9 [' f) z( x* q
大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。
, w( c$ z/ ^* r5 a5 i+ B; s: M" ~  B6 f/ f
大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。; M% y) }- G7 w) V/ p9 z' B

5 [2 b& H$ @9 N- l" l" f; _4 D. I( C大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。. N' D- z; k& d3 z" K

/ p7 P/ O. O  O$ l. q; i大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。
; c2 ~$ d0 p2 W+ D" \7 t8 O; _) E: }& {4 a8 T
政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。! Q9 G+ w3 t) \% P- E# D

5 z5 _2 u# U8 r! |5 t' _$ b小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。
* X: @7 e6 T& s  Q6 u8 k5 j$ S# g/ O7 @0 U9 l6 {4 t: R
如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。
  a) m& @/ y1 b. ]1 C
# ^. o& Y9 Z4 {0 Q- l, V中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。
9 K% k& X5 [$ T" Q' Y+ |( R5 O, a7 c! p
不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。
  N& Z+ ~* I5 `2 A0 r' A$ }. A
9 ?% i% o* i* _" n0 v4 }中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。

评分

参与人数 5爱元 +48 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢分享
老票 + 12
可梦之 + 10
勤劳工作的猪 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2023-2-13 23:57:33 | 只看该作者
    这个作者是那种“我在哪哪有关系”那种,不用当真~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2023-2-14 00:26:56 | 只看该作者

    ' c: J- _6 v! O4 Q补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-2-14 00:31:18 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-2-13 10:26
    2 F/ P. ?! ^1 E& M$ M' i补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性” ...

    1 w- t" N7 |; P: b3 J2 o6 P7 h, W4 u5 G" l4 B' t1 Q' C% F0 }8 L) i: h
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2023-2-14 05:34:06 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑 % z8 h: U" [9 S- p: [* \
    晨枫 发表于 2023-2-14 00:31( w3 a, E& B8 F
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    ; ]( r0 e6 L7 }0 N+ |4 x
    ' E# p* }' ?( H5 M* k

    , U, I# v; n0 O9 M3 \这不是希望晨大你展开论述嘛
    ! |: j5 d4 e$ o2 q$ o0 b4 w$ _% B; o: P; H! F* A0 d
    军方的资金有以下特点:: O. d9 X3 V) N4 z* D. M  |) N

    % f6 J6 ~$ |5 F6 u# r% \1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军, A1 I$ Q) i2 g6 H7 _+ z
    2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性4 |% e2 X! \; r. ?
    3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级
    - [4 q" q' a/ o4. 军方的投资能直接带来大量订单$ v. i# ~% s( ?+ o; y0 ]. C7 }+ n7 L9 G- D
    5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅; `1 _( L4 x+ `
    " W6 o4 E, C, J. t  C) @# o8 Z+ _
    以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。! L( }, n5 y1 E7 y0 x5 T' [

    3 p6 F" e5 }$ D) Z/ h: j3 m当然,军方主导的投资也不是没有问题。
    2 D8 o) v1 Q3 C& L+ G+ U
    : ?) }; t& A, _& [+ Q除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:) ^0 y$ B+ C& B" k* d- O$ F( A
    7 M. Y; B' G% u- z% Y5 o* r7 }$ z1 l
    1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。0 I; H- ?; W  ^: ~
    5 P0 ?) y& X+ F; H# [$ j: _1 E+ G# w
    2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。+ H& q, j7 l3 b+ |5 S6 R( q& ^* E$ U
    : F. v+ u1 e* B3 c- {
    美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。
    9 G9 h2 Y( r, \7 _$ q" |6 J  o
    + b. \7 W" g( \3 Y8 ?+ M2 Z! I美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-2-14 07:52:02 | 只看该作者
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到议会各个委员会里那帮管钱的就让人恶心。不知道军事科技项目的资金总体使用效率如何。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-2-14 08:06:19 | 只看该作者
    药芯电弧焊 发表于 2023-2-13 17:52
    5 S6 j) Q% U, O2 Q; t0 M- s$ t俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到 ...
    / n! y9 ~+ p5 w
    也不能一棍子打死,否则美国军事科技世界第一就是天上掉下来的了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-27 15:39 , Processed in 0.062317 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表