设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3766|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 美国科技发展就是靠“无组织无纪律”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-2-13 11:47:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container
8 Y; N( Z0 m' w8 V
2 t# V. y% |! y+ _1 }3 ]/ L必须说,太想当然了。
' D- }  {2 q% m0 o2 _0 G" z2 N
7 S$ {+ I. x# s4 F3 l7 v/ h1 ~$ E美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。
$ Y7 R  D7 q- [" c; ~, a) A5 k( m: \% }3 `
大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。
+ v. X/ n, M# W, Q
2 y; _/ Q1 V) w5 A6 _" w大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。
: C8 c9 \7 |# Q( f
" @* A/ P& f$ c! c' [9 H6 c大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。
' Y" Z, g! o- }* L
' S" u; \" i3 s. d* y& \6 }大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。9 G; V$ X1 @9 Q/ d" U# ]8 O' ^
4 n& Z1 D# a. U7 X. a% Y: Y
政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。
" B4 p( M; K; ^% c- r
" W& p4 R/ ]0 s7 O3 s$ F" y6 Y& U6 O小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。6 d4 _- r& D% \0 n& s

. {3 X) Q7 `8 p# m2 U0 H# F( \, W如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。# `2 Z/ {3 ?0 G6 k% ^: E

6 n9 U. y* d0 ]' b# \+ y中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。
+ |; x% x2 S& F. k8 j. `9 ]- c$ C8 U3 ^* h- p! V
不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。0 N& p, a& e5 g' [
" \# ?# |) W6 N8 ]7 O
中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。

评分

参与人数 5爱元 +48 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢分享
老票 + 12
可梦之 + 10
勤劳工作的猪 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2023-2-13 23:57:33 | 只看该作者
    这个作者是那种“我在哪哪有关系”那种,不用当真~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2023-2-14 00:26:56 | 只看该作者

    * F% p/ F. ?% V9 J9 d/ F" A0 Z; K补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-2-14 00:31:18 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-2-13 10:26' U4 e7 V3 t4 |; |/ `) `$ j
    补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性” ...
    ) @! Q/ g& w/ m1 l; S" E6 |$ w: K
    ( E1 r) r, _- ?5 R" R# X! O4 Q8 r
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2023-2-14 05:34:06 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑 2 w) Q* y5 q, [' g8 o
    晨枫 发表于 2023-2-14 00:31
    9 e0 A0 V% Q( T# f* Q这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等

    2 V' }" t! ~! y3 c6 B% D- e' T: L) C" h
    8 t0 R- F, T3 c% i- q
    ! I8 I7 y, J8 X/ g% a这不是希望晨大你展开论述嘛 7 f. q' a% o2 r! u6 M9 v% e1 e  r$ q
      k; h4 d& l$ w8 W) k; N
    军方的资金有以下特点:
    + _/ B, ^+ p, N* R6 ^
    / j0 d( H% Y" w/ }; O" V! k1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军; t1 `9 d5 a5 v8 {3 h! l1 h1 H0 x
    2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性7 v! l0 P' W7 R( G* d
    3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级  i# S- f  X' M
    4. 军方的投资能直接带来大量订单
    4 q: i( N. \1 _5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅3 g) T( }% z- m! H" Y+ Z
    1 ?# z( \, N5 ^$ P# n' P9 l0 A
    以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。( w# N; W: |: I& {6 i2 {
    5 N5 m' T* M: \$ R' c) B9 B$ H
    当然,军方主导的投资也不是没有问题。1 e5 C6 \* o' i1 R7 M) E  ?8 x& v
    % j. o2 k5 y7 Q
    除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:& v7 R5 C. _5 _8 f

    6 a5 M# W/ Q# n. k& W3 c. C8 O  U. k1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。/ _& `& z9 e/ p) g
      x0 K8 {' m: R* I# H
    2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。
    8 b- J# k5 K$ \0 P0 l2 ]& T" m7 B9 m0 @" r2 b
    美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。$ y, S! \8 T( V, k
    & |2 |6 m" v$ b5 \  z
    美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-2-14 07:52:02 | 只看该作者
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到议会各个委员会里那帮管钱的就让人恶心。不知道军事科技项目的资金总体使用效率如何。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-2-14 08:06:19 | 只看该作者
    药芯电弧焊 发表于 2023-2-13 17:52
    ; H/ L' |- g! }; Z2 P( q3 E俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到 ...

    % }8 ~0 H4 A& S+ k: T也不能一棍子打死,否则美国军事科技世界第一就是天上掉下来的了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-4 02:45 , Processed in 0.064825 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表