设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3764|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 美国科技发展就是靠“无组织无纪律”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-2-13 11:47:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container) l: Q7 o) H- L

1 u7 U7 V4 a9 k. G5 V必须说,太想当然了。
- Y) b* M5 |/ V! i
# {) n( s& x/ f4 q美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。! y6 J, R& s0 `$ z+ T2 D+ G* ]

7 \7 u( l' i5 k; C5 E  `大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。
" i4 r$ u& G  r% W3 r) S( \" `4 m( x/ @% Y4 f" y3 ]+ k
大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。4 ^* ]; K) e* k) k  X& E
9 y) I% p7 w. b6 X& B4 p" R; R
大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。1 J, S4 z! c; S) k2 r$ s9 W

) Y+ ^! f, e# [4 {2 L5 `大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。4 R' E+ l  C7 c

. z# X# j/ S: c7 ?5 R9 a政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。+ [5 m  F' D3 o" H" n! \* V
" l; q: S% ~9 A- l
小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。% Z' t+ K) W$ w. Y* q4 j# y4 c; ?

' c5 |& Y3 X$ a; H: P如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。6 {- g3 W* m9 t: E, d; Q" [2 h
* h* E! j5 m  g) Y6 p' j5 o* X$ m
中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。% O* d3 |3 y  y; l7 J/ C, K

8 n) R% M! P7 T) m; P! M% O不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。
8 z; w. l# g4 \4 b( F  T
" D1 f& N) e9 W9 G  X+ _中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。

评分

参与人数 5爱元 +48 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢分享
老票 + 12
可梦之 + 10
勤劳工作的猪 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2023-2-13 23:57:33 | 只看该作者
    这个作者是那种“我在哪哪有关系”那种,不用当真~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2023-2-14 00:26:56 | 只看该作者
    / V: ]% j4 W' I6 |; o
    补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-2-14 00:31:18 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-2-13 10:26
    . H$ J  |+ Z6 z% l* M补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性” ...

    3 _1 ~$ i( V9 w
    & Y1 c1 @9 E' ]4 U% i3 h; ^这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2023-2-14 05:34:06 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑 ; @9 r. J" \7 ?) `
    晨枫 发表于 2023-2-14 00:31% g0 S6 E; Q/ x6 P! R; u% R
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    5 W  U3 f! T3 r, ?( v$ s
    1 V; p- k. U1 B0 ?

    % m* Z' H: L% {6 z4 M这不是希望晨大你展开论述嘛
    # _' z+ ]: P' {# M4 ^0 ^' Z4 ?- J$ q: e9 \+ E* j! k6 M6 I
    军方的资金有以下特点:5 z& m* G; v0 x
    7 }0 Q4 L: ?9 @2 e
    1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军2 r4 a) o/ K% K; ?; u( L
    2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性) K- y* W/ ]" y# ~
    3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级+ V( P# w  ?5 I! U' _4 l; G' [
    4. 军方的投资能直接带来大量订单
    ; O' z  ~# W8 H2 A5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅
    " ^. |9 A/ A9 g0 I: ^! ^4 Y" S! D" u! H2 H
    以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。' T8 i/ M% q# z

    9 ~: W' J% E: m/ Q当然,军方主导的投资也不是没有问题。
    ; ^- j3 p: D$ b) C, ]3 n( `
    * r- f0 Y; }) a1 W8 g2 W1 q% X: A除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:" `$ N/ T1 e' T2 Z
    2 W. n% _9 r0 Y, _0 L$ v
    1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。
    / ^" f- w. j4 N" f7 X- \! D$ V! c0 V" y# ^5 s& c* q
    2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。2 Y- b8 i/ \" C: G+ w4 U
    % u- Y6 K$ D/ S, e9 q( O
    美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。
    0 A, i; N9 v" k5 ^2 i$ D! q1 T  m- |( A5 t3 M
    美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-2-14 07:52:02 | 只看该作者
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到议会各个委员会里那帮管钱的就让人恶心。不知道军事科技项目的资金总体使用效率如何。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-2-14 08:06:19 | 只看该作者
    药芯电弧焊 发表于 2023-2-13 17:52
    * P9 G3 O8 ?0 ?; T6 P. X* _俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到 ...

    . Z% |. q  z9 _3 o8 G6 d0 z  T也不能一棍子打死,否则美国军事科技世界第一就是天上掉下来的了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-3 10:13 , Processed in 0.065068 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表