|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-12 11:43 编辑 # U: _! X- n+ L" A6 ]* I! O
/ x0 P/ k% W8 L/ t
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后,不断有人来提醒:攻击-11已经采用射流控制了。不对,这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
) D+ T+ W! P8 h! n* `( J, e: v: _3 T+ J u1 |; C! L2 e
4 U+ L8 J, j' B7 b& O0 q
国庆阅兵图片中,攻击-11的机翼后缘有几道浅沟,引起射流控制的联想,但这只是常规的气动控制面,只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身,后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形,在控制面偏转的时候,尽量降低侧向雷达反射特征,但在阅兵图片的光线和角度下,就好像是后缘的沟槽了。 I' L, l8 U/ {6 n0 F
* }6 W! P! N! i5 \+ M/ S2 b
0 }/ r% Y( t5 F. A
7 t) [3 B5 a0 p# }
2 o) N! c$ D m, C/ D2 A7 k
( _3 K. Z2 f/ E8 h3 e0 iB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理,不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面,可能是出于工艺性和复杂性的考虑,也可能是最后一分钟的决定,只能在这里做隐身处理,全面修形处理太兴师动众,尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
: m6 o3 x8 o2 J B l! W: [
# L" O$ @0 N5 ^0 b4 M攻击-11是巨大的成就,但把并不存在的东西强加到攻击-11上,不是在赞颂成就,而是在诋毁。
. A0 M: G, m( t: h9 D
" @- [; W+ v, X% C+ Y4 K( \攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中,但中航的珠海航展模型可以说明问题:攻击-11采用的还是常规的气动控制面,没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说,特地在珠海辟谣,把模型上的气动控制面转一个角度,让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事,翼面都是在中立位置的。
3 D X1 e: m) h- x% }8 k2 ]: m; R% B
5 \! c" A+ V3 W- j$ a5 ?3 ~8 n4 v2 L J
3 V" n5 z# i. p3 J/ _ g4 E/ G( l ]) x: T
6 o, j" l2 s C* d1 K/ U8 E. C8 s' X* ^) A! v" d
$ `1 @7 v$ B# j0 k4 L* Q1 ?
1 C- O! \+ Q& J8 q/ M. T还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制,同样不是,用的是常规的气动控制面。6 T: k6 x! Z$ u' F6 ?' a: Q
+ d& S$ B O. P& A. ?1 O5 U
" e4 j9 a5 q- N9 @1 H. m/ a, a" q2 M# E9 w0 b# B
7 _9 h4 q# C5 d. j4 a) w
5 R) k9 Y$ I3 W更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制,还是不是,那就是喷气反作用控制。
) { N1 u0 s9 n* R% S# b. x p, g8 F \9 }% G; x! ^$ `
$ H- v+ `* \! l2 q
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式,作用力等于反作用力,就那么简单粗暴/ T; m# Q: O) ~2 n! ]
% n1 _4 x7 D; L5 O6 Z% M# ~1 Z
2 C w# J( @, E9 ], t% M
F-35B也一样; z. d- U" N- x4 W; z9 L# {: r
7 q$ [* h/ J) Z$ r
什么才是射流控制呢?4 f* u' n( x& f4 d
- m" N/ @1 M! g, ^2 L) T/ p m
8 ~/ D A' x- w" p
射流控制是基于射流效应,也称康达效应,以罗马尼亚人亨利·康达命名
6 G4 ?! `, L/ j; \& q- u2 m. w- K9 m q: j4 W# ^
. F4 ~* G3 _2 u8 g# h" L: r
在流体力学上有更加严谨的解释,但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中,水流会随着弧面转向,这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面,但是把弧面“凑到”气流,还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转,就是不同的实现方式了 |
评分
-
查看全部评分
|