攻击-11采用射流控制吗

晨枫

, t. T% P- w3 Z* ~7 }
! b8 j/ K9 z: \/ B1 M中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


1 u& i. d# V1 E! G国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
1 L+ r% n4 b. |9 j; d



8 C( B' _2 G  B5 Z5 W
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
0 Q6 p" F! y8 ]/ d# a
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
. W5 U" `2 L! F3 O2 ]
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。


0 `) P5 j. W9 N) X* @! E% ~1 e
! {: Q9 ~% m7 P; A
" G7 x0 E% P2 V
' G' v0 c: G& G6 {


7 _$ X$ X8 V) h
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。



$ \& u9 z  _7 B$ X) ?$ {

更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
) {8 i1 a! o) z7 M# {6 Q0 n+ \

& I' n; y$ {- t. I鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

; E1 Z6 V4 M* [# P. k
  z1 R* V' c  T$ FF-35B也一样
( t6 T# F* V6 s9 i4 L! L0 M
什么才是射流控制呢？
" C6 p/ Q% h. B6 o$ y3 Q
; R" i/ r# l+ D9 L, H7 c: B
  {0 Z( P, n* R$ x$ R$ b射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

/ l6 a" P( Q& v) |" u7 W7 Z
/ r1 J0 y1 J8 X# x) b+ G在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
3 A9 \. n4 r' s4 [, M, g- j咦？这篇怎么好像看过啊？

  {( m2 o) \# C8 a& {4 l你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

% w- Q# z8 k, P% j4 e无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

; j0 l: S6 O! ]- j1 A这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？