攻击-11采用射流控制吗

晨枫

中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

2 Q, z/ |3 s' v0 |6 s9 l& ~# u# J" \
! u2 C  |8 f. U" N3 o" S( n国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。



+ k3 {. g; Y# e/ l% j
) Q7 u: ^; D6 K% v9 I% v
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

) h2 F0 X8 D, D攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
8 |) X' a/ d; A4 o) u
; D$ M7 p$ q% W% _攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
, s9 s+ Y5 p+ `: i9 d


* _/ k3 l$ h/ a$ p1 i
, l6 P6 c' C1 w& K6 M

0 q! j# b0 Y: r3 k  R7 Y

9 f& g4 e4 v& @, j3 p4 r
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
" x9 U4 d) f5 Q# r) F6 g3 n

  u! u$ ~2 z! J/ K3 O8 }  l7 B
" O9 ]8 [0 b4 a9 _7 u

$ H5 L/ Z1 u2 h1 _: s更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
1 d# @, e3 f* I' [' e* G
6 t$ Z3 F* ]& E
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

: r/ v$ h9 m9 B1 V8 o2 T
8 T  i+ d3 Q1 z0 f2 NF-35B也一样
' y0 n2 w4 s7 v' u, s
% I# w, Q# y  V5 h! |什么才是射流控制呢？


射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
& ~# F& \& a2 o; }咦？这篇怎么好像看过啊？

9 e( v2 R& F( |6 f7 D4 R你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

: ]0 m- t2 s+ H! P+ d9 S% W2 M  E
& j7 w- o4 v0 t/ J  a无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？