攻击-11采用射流控制吗

晨枫

- y3 q1 M6 A" P, U/ _( l
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
/ o0 a+ f! g9 h

国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
4 c+ Q; l& `5 m0 Y0 z5 ^# T
7 {! y1 n5 ~; A* d+ }
+ {/ L3 [& X0 p, J6 |) x' N( J
  P4 N) ]$ h) J8 p8 e
% y9 m* ?! P. r' [. n  U
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
; h" ~1 @9 e/ t. r$ D: D; ^
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
4 Y" q0 X% w0 P" l1 z  [8 d8 b
9 V/ R/ ^9 ]) Z, G- S

. E7 D- E( C% G# Y- H

+ w! ?& g! ]" h$ @4 y/ Y& q9 A
1 s! ^! |: `1 v# R$ d& P


+ {' ?1 }& _$ m" Z  \% f9 j1 G! F还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

9 `% I' ?2 G: a* u+ Q
0 ]7 J$ y& Z1 W& _8 W. D* h+ q
) N1 j( r6 J: x! D' T& N% L2 g
+ L9 P* e2 I2 [0 |' {  b
8 F0 s8 l4 D' j1 E更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
4 A/ h# O8 r; j# t) D. @. v
) \: r( j6 {0 s3 ~! k- l, C; N
' z  M. J3 e5 r* t2 x! X' d( N鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
- V& A& X0 W: T

! F( x7 o4 S; \* mF-35B也一样
" x* d! T) o) p; I
什么才是射流控制呢？

& {1 v2 a# j' M) Z' S0 a
8 ^( h% v2 v6 g+ W& C射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


3 Y; ]4 V; D+ O, W在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
( U- j: [8 J) y2 l你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？