|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
0 q5 L* y& L. |
0 e9 B3 s9 y2 k5 p) m+ d美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
7 B% ~; x1 g$ L/ o' J5 Q" Q
" p4 e g1 p) A# b% x- W: L不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
( C" S1 `+ K# M4 w# Y4 I
) A& E* `2 G S6 u( |( C8 ~, @但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
$ r2 d6 e. t/ T
, a) m& \ R2 _* Q现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
, }7 M' C! N& s' k4 D
# E! p* F; \# s8 ^( K$ j
& s3 c4 Z' f1 T9 y! L' d8 y
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
2 ^2 o! l T# p& d+ _" U5 K
' U/ A |# ^$ a) { Q# Z9 O
1 z5 p1 x3 C, e& ]5 `$ |: s% m3 k8 K但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高3 E# y3 t5 `+ r+ D7 ?$ e
( Z. k* W" ]- V4 Z
* x" @' M: h! L4 W5 j1 R
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
! q% F9 w9 H5 Y ^1 G( @8 k, d
1 y2 r, ^3 C- x) A7 ]美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
3 M, V8 H( ]) i+ y
: ]% F( f# w2 C7 K/ j美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
0 o: r% N0 |% z' A% }" C! ^9 p' c3 w! ~3 }# d- \! S* O3 k
对美国经济来说,这又好,又不好。7 t! m" `8 P' V1 @( [7 ~8 A& O
) p& f# ]: e9 {
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。8 ?2 r% @7 [ ?2 [
, F# E# K4 @4 u, V- B即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。2 H1 A: E- D- x9 j
7 ]$ d6 p- J" n1 n, y2 z8 w: k
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。* X+ |( V# w2 C E6 }. l
6 O' m4 |+ b9 c8 x% c0 A( C" Q+ d在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。! Z* U& l' a# x6 ~8 s! B! P( N
9 x0 g/ {- _ Q5 F/ C# m. ]
8 Z' r! R1 O* L4 u+ w: C5 o
. g5 ]1 ?& T9 J& H9 E这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。( W- R* c a* f- V
+ g2 g7 j, Z. x* f( g
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
2 F0 r7 i3 M% \* s
7 t/ p$ @: V( j" X; q两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
8 @4 m o1 |0 @9 K& G L9 C
0 c3 N" M9 i: X+ Q' L5 X
) Z. B6 ?: J! Q5 y( F$ U3 q3 {5 W+ u
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!- ^+ ~& _ r, p% O: P {+ U* P- z/ R
. g$ x: ~2 m; p5 L5 d6 x$ B4 U一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!+ K: W" o& x, D) G" }* A/ B2 E
% g" L# a A0 B" k! d9 `
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。$ ?! t5 b/ C/ G. X3 p$ I3 y
& a' a6 V8 u$ m
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
( ~) L& c0 x. C0 D* J3 Y; C4 u! |* ^9 T5 v
. M& Z3 y/ h1 _' Q) |, k2020年美国联邦政府可支配开支流向
& X+ K) f U! ~" o: v4 y Q3 D( z: y) ?9 g$ f; x2 ]
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|