|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 ; n+ {" y: x6 F) t2 A9 M
7 `+ c- l7 p" C' M; B
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。3 H* [0 h, Q7 K! J
& Y- @* Q( l8 Y. e3 j不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。) L/ B/ q, v' e+ i& [
# s+ t7 [4 x' @9 P
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
$ L9 }$ l7 U/ n" [3 Z7 l. G& O1 A; i2 e
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
( R8 u6 d- _, k+ b. g5 k1 m5 q. m C! \; U( w w' T) R
2 x, u# b: _ g
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了, `! [( E/ r, q+ y2 |0 c# a
# _( j+ j& ]; a
- R! {# E C7 }. E+ j/ \但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
: Z6 \' C" v. s, j
! q- T) i3 A, K/ l& }8 C/ E
6 \$ X( b, p+ a3 _3 r" `, e0 ?# O& O
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
, ]6 v, m4 G; `. ~4 d/ E' I O: P: g
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
( B0 e; L3 V; f2 Z1 J" h7 M( U8 R, u5 ~8 {; L
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。. \: O: [( M' t" C
# |* `' i$ T& e; O, L' }0 P+ B7 ]对美国经济来说,这又好,又不好。( p# `) ?: n" Y& D
6 n, x; p" ^/ C1 w( P
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
7 j4 M$ B& @ y" t
& X( b( f# P: i7 E即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
+ P: ^4 ?! W c3 ]. v0 x- i8 T* i
# o1 `: G" l6 U) }现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
( i% q* a {' d" f5 I
' T& E4 T+ y3 J, Z3 j2 D在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
y0 h1 ?: y+ g/ Z( x# s
+ n& J0 V0 _. V5 l5 B2 S9 I
" K2 B( C& F" h
! v0 A+ `$ W* s' Y2 {/ `4 ~6 r
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
2 ^0 q2 A8 T1 ]) e4 w( L& `
; i3 U2 q$ U" v# [3 [0 A$ s在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
/ {# q7 v4 C q {7 a4 n2 V% O1 h2 @' ^1 Z
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
3 @4 l# p$ z: B0 v" Q0 m/ ^1 g* V1 V! ^! P4 |( N. q# Z
, O0 Y3 i& C: M4 |+ q& ?8 u# Z) q0 A, I3 Z; F
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
5 r9 Y* {! K/ d; M
. U5 c+ I" s1 |0 I0 N0 F一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!3 x: d+ ^& I5 R: s2 V# T4 ^7 Q
+ o9 q, o5 ^& l3 b6 a9 A7 ~; a实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。, C" g- d- n0 v" E$ d8 W: ^& ~
) @' `( {) [# Z+ r7 n7 T5 P+ L慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。5 u% b0 K0 e# i2 }/ E
& m# d/ v2 ~2 s4 m* V
; t& o/ c& J, L+ m9 _2020年美国联邦政府可支配开支流向8 Y. s" P r" u* w0 U
7 W' Q8 {' F+ _' i' c4 B
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|