|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 P) \1 }& f0 |* M. H
) ?6 f9 R4 X+ z7 g. x美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。4 R& U/ J, P6 m, F1 j- f% h
# I8 s9 W. @% @3 M
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
% W% z2 ~8 J2 U* |
: u% }( C7 H% }6 @. l/ o3 j( V# x但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
- }. N) ?' ~9 ~9 y+ F# P8 f" {
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
! _) y- K O' p- q3 k+ M) n+ d. E/ G. W0 R$ U( s. q: _3 W, D( |: m+ l
& A/ f; m/ ^# `
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了8 x( T& Q0 i, P8 J# Y
4 a2 o, {' a+ i* @; I
0 \, `$ R0 N2 w: m$ Y0 J P但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
$ {3 _, E$ ?: \$ m9 g. P2 u1 x2 [# E G! B
& `% ]- \" ~2 i3 k$ c, [6 }
1 ]$ _* \) h5 E' {' G5 ~8 a P
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%) {; t& V0 V* u) ~6 a* N
) w0 c, S8 Z! s, M* K1 V
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。6 i8 T5 K& y) Y) g& a: K
' W6 K# c9 O1 V' l美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。. H8 x! i) U- I( K- \( Z5 c
L' j$ H3 R7 c8 G8 V8 R对美国经济来说，这又好，又不好。
8 a' D) v# d/ J4 J& I* I
- @* z; H# b! ^+ L避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
( t5 |. M& M( f0 Z; X' v1 U3 _( f/ y! M
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。7 z/ b( i, Y. A* S# U9 o
) v# S$ _6 [8 {: J4 G! V) `现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。3 N5 `' t( z8 O$ }- ?
4 d$ S; [6 o2 G0 _在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。. Y9 U7 B( S N
6 b7 I3 A. F n! D; i& |2 a
" F4 Z1 k8 R$ `
) X! a6 v1 @2 o0 Z, a6 F( p) A这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。8 Q4 T9 J2 \2 j, J) G/ f0 Q. P" W f/ e, ~
- }) Y, O: S' T v+ S) x) ], S
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
9 J! `7 k1 ?8 v' t1 T
+ u) x3 W- O. N4 L两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
: S+ [5 c+ Q: w) [& ]; R0 v. E. G: a A$ J1 f
7 \% ~+ n0 w2 k( u
" z" {+ W3 I! \6 v6 S! y$ J" Z- a' b嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
6 M; H: Q4 |# j& L7 u3 D8 q1 A, r/ ^3 J+ R
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！; T+ c4 D8 [9 o
1 Z$ {* t" y. q* N: W2 I
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。0 i. Z4 O/ q4 N! x& r
3 c8 Q# t ~- r" W慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。, X" |7 r5 m5 \0 {- Z2 P
# D- A- n/ Z! g0 R( N; U
- \( p6 M; [& t# x5 H$ E* d# e
2020年美国联邦政府可支配开支流向# [5 c1 l& T( ]$ L, f
( a7 y2 O E+ U8 |! |说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
