|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 / y V# [3 G; U0 d( h0 u! `- ~
" d x. g {* t7 q8 u, q G/ D3 F9 M
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。5 z; }+ C- }* r/ e1 H+ `! F
/ y3 A5 W8 t( K9 r; ^: a不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。2 H5 Q1 N ~! K- c1 x
! t/ L2 @/ a! g; M' F- K% c但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。1 X' q3 X! ], A2 } n, {7 q
& J. A$ y8 Z0 F; K
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
9 l) A2 r1 n5 m0 @2 b5 |
, z0 m6 z7 o# Q& P/ a
; W- s* m$ b3 l; W12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了+ q% D/ e8 f" j) v4 \4 ?- S$ r; P
/ t1 p9 L( k& |+ b% B- T) _1 v
+ t; f: [- o4 K; i+ Q: ?
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高8 x3 n* g4 y) W% B% Y: a4 v
9 p5 g5 P1 ^3 g# @+ o6 m
1 s0 T( m i0 j
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%1 d% A( d" Y% L! D" W
6 U1 F6 t8 J3 e g, h# w
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
( ^: W( ^* B* X0 f+ \) g; J; L' f
9 u! T4 Y/ N& K9 G; R! [美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
9 y0 W4 a7 ?( [- u y" r, E7 a6 F x) ?: V- ]
对美国经济来说，这又好，又不好。
- z7 G4 O. T" D6 p" ~( A6 D+ P, A2 B; W! J
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
, e J, _4 {. N4 ` {
0 y( V( j9 @' n; b2 L* v) U即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
* C9 {& J* T& h G+ C( C) C* `9 ]* m0 w
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。# a! {. E$ v- o" ]/ y
2 c, H% Z4 \& l Q
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。- y- j% n2 e/ c! c+ o j1 |
7 o9 B( U* n3 B( X& V% e
! J/ }: f1 y* a ~# P' q8 J* |& o8 S
8 R+ v9 E) \" U5 r7 A: @& T
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
. ?/ O! B% `9 ^% L% f
' K- M( f3 |) ^# [在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。, h( I* Y* v5 Y& Q7 ~) c. J
% z$ \5 N: i0 W% N- U两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？6 t& q7 n, l8 W& V
. v9 ^4 E4 K& p, D1 z2 ~
7 {5 ]* j5 C3 p" N6 S8 }/ h, I( F* a# k+ v, o% W; P" l$ H
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
0 d% b& o2 l3 _' E) t$ a' ]1 e3 ?0 k0 m- \2 e* V7 C, M
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！3 N1 [0 h9 ]" l, t6 _" e+ w
$ G/ X% h. t* M& |2 n
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
* C* V& M- B8 m) O7 x0 q, e. H( [: n2 W1 Z T2 }
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。0 t4 F: T# M0 F# ?. p0 N5 M3 W
7 u2 f! ]' L4 {, i
7 b8 k/ N* N3 J5 N% U2020年美国联邦政府可支配开支流向
, V2 U9 A$ `+ o: i/ D) ^
- P6 X" D1 e! e' H说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
