|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 , Z" k+ S! T; D1 {, g1 U3 D( v
8 |/ l+ s0 h* }7 y3 s美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
3 s; `2 G7 T2 D4 M
1 n& X" c) }# r, D9 C不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。& h. x+ _4 n/ `
! _0 Y) r3 U, v4 o
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。% m2 A- O. k7 o
' g) {6 W6 }) n I
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
8 r& x- Z' ]/ |, X/ W, U ~. n1 `& W
# d, q! V* S, {, t, X8 U12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
8 S/ W! F" _/ u5 n) O) c3 m9 Z% d1 j* W |; o$ n o
+ \2 [+ n6 m) @4 {但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高2 x4 d+ ~3 }2 k7 b5 R, N9 |7 Z! R' ? `
8 V* C2 A1 R) _0 r8 W
! A1 w; S: }8 O6 M! f
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
; F3 n9 H& h1 h) |1 @" I1 B2 W; \/ j' M( A
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。$ n1 o! k" ^- a) P: ] E
_! \ t: p* Y. \+ i美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。. |6 x5 s% Y4 ?# M5 N2 W M" q
- R3 \) @% \0 H# F5 s1 m
对美国经济来说，这又好，又不好。% T6 G; @; k; Z$ g
4 D1 r: |, e# K( u# e. Z避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
! i3 s9 b- T; u! e3 ^! z& _: _7 ] i7 i4 E! Q1 C
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
: \* C D. b0 I* |+ Z' c2 ^. l2 Y; R& w8 A$ p: }
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。4 p0 k3 |; `+ g* j
6 t0 Z. J& M7 c) P3 Z" C* n# ]) U, L在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
# ~0 z' K" \9 q( D, o+ g1 D& s, a
& Z! P0 {; X+ D( p3 J
. S& O9 L& x2 e8 v8 C
8 j$ I3 t9 ?. e: s这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
" C Q/ J% ^3 Z. v- J) i! `% R& F. ?4 |( m; T0 o v5 w
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
! P1 Q8 q1 R% K+ |% i. \
% o% v, y1 u$ B" @两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？. v0 V7 I1 u. t& P* C
+ B: y) w1 b; p/ i! j
3 M& I5 X; P; [% H# ]$ U( f; ~
( A* |/ v! Y7 C% z" @9 l嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
) W1 n# ]5 d- q7 Z
+ K8 k, h* w4 u5 p+ l _! x- I一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
( D0 O3 I" g* h
! X7 D/ C0 S! ]实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。- e7 ~9 }, b8 I1 J' g) S( M$ U2 v
, W4 S, m( l4 l+ `5 _慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
* x- Z* }: [( y/ g5 Z, R
3 e0 X% W! a* _7 x7 o% @6 z
' q4 R( u+ A& e; y! C# y+ S
2020年美国联邦政府可支配开支流向
: B: v+ @3 j" _ k
: E( J7 ^8 D' [& U3 r( n% \) n+ `说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
