|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
' }0 Y- e' y; l7 `
0 Q1 B2 ~/ a% _' |8 ^美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
|/ ]; j* \ y$ F1 G
7 d9 S, q: |" T0 H& F不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。! D0 `" l3 P& `6 W
' g6 R- y5 _ d" r5 N4 |) d但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。) E8 b) [- `- l0 T- b7 ?4 C4 P/ }& e
: N7 m$ U1 L+ w' m
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
: o! f1 y) M% s% J
. R. Y t6 \' H3 G# o) x% n. Q- r A
) m" U& Y+ S0 |
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了" `) e' e( M! \% Z
+ J$ |8 T4 K6 G8 [, Q) _" u1 \0 g9 p
1 ~0 j/ N7 Q8 `1 g7 V, h: g
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高- [& l9 r; O8 n3 ~ F
/ G6 x4 x2 J2 P: H6 \: `+ [3 {
8 i# ]: w- T8 j0 G' ]3 i
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
! i; ^% U7 X* _) o/ R' P( }3 @% H6 R* ^% J9 h
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。: A+ e3 _/ g% B' ^& ^
3 d8 o n/ ^/ i( q8 y7 F, k) j美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
% @" z; ^5 ]5 I7 v
' p/ |5 j' R( I2 j7 Q( y! v对美国经济来说，这又好，又不好。
( R% @/ h) V/ y* R% c' i9 {
0 i- @6 \8 ^% s避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
- @$ R2 A; u1 l" W0 |! v* [: y5 X* |0 G4 `1 t
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
. n$ H* j& N- ~* O; |: s$ n9 y7 ?! V' x3 r+ a g G; D" a- I
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
2 V3 L$ M# r- P
3 O2 Q- o% {7 A+ s0 j* P在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
. j, s7 p/ _0 |$ ?/ n( _8 q( y8 f }: z( h8 r" a* d6 F
6 u, E. p' _4 I: c* j0 E
1 n7 q- _: i7 M8 X* l$ V
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
+ g1 X! b' M1 H7 I# ^# p
% T7 M7 R1 Q) v, W" \+ x在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
& c3 C$ y/ S4 p/ N2 H1 C! R5 Q ?9 g" H3 c8 b, }# Y3 W# A
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
8 G% b2 @* X: s0 ~, \0 @2 W/ \# q( I* i5 Y9 R B. q
/ E3 o: d+ @: E9 v- Q
; j( P, ^" E- O1 A5 Y嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
7 w7 ^$ u* K' N2 g N6 \+ X% C$ a6 m c
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！5 p3 K; M X% Q- }# n. K( Z
4 T) b5 v! H. {2 P实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
4 r; S2 f. Z! P2 M- m3 j6 J4 S [$ S! L7 F0 M3 U
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。! e* V C0 Q ?8 ^' F" r) Q
; b+ l8 y" ^. s7 }) q3 v6 S8 ` n
" p) \$ `# e1 L+ v8 ]2020年美国联邦政府可支配开支流向
/ r1 P* g7 N# B/ T. q- A3 D" W, ?
* C; [6 l, L- A" Z+ _6 {: `说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
