|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 + E5 V+ B8 L' h! k, M! C7 @
9 f# Z, k3 Y& Z, [: D
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
0 T/ _* A& z7 X$ `. R6 y5 a8 b' t% H* c( X) V
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。' B3 L4 _2 a- p, p% O w) M- ~
( X4 P; ]* O& x3 T
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
$ l' X1 `$ J3 E& c' m9 z- E, x7 n' O2 V7 {: L4 K/ b9 n
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。, U+ l) o5 T" i& Q, E% c0 g
) g( E& }0 q" R. o) f, n6 O
`; }! n" q+ H12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了# s* C+ G: ~0 y9 \
" m" X8 u5 d' L* u7 n0 p
$ {- J% ~8 D- N1 B. Z( D3 H, T; ]
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
( u& l$ a: n0 S9 O1 u$ x4 V% u% V& b7 Q" X, |4 x, N9 `0 l
" q I; B/ D0 X* t: ]3 {
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%7 g4 V- r5 E: F. y0 ~& _! \
' A( d9 u: I* T% w- a美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
# F% y; P8 y. U9 A. j6 J: W/ E( ?1 _/ f' ]5 s7 \- d/ l: i
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
( [2 l/ ]4 f" L
; G2 c" g2 i" ]: ` w2 D$ P) @对美国经济来说，这又好，又不好。
5 s1 a. _5 i. L$ p: ?. i8 e5 W5 X1 m, M
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
. }% t: d$ `+ k* z$ Z( W7 J. H" s @& X+ e) a6 X
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
& d& j" F Q4 H+ w* Q; s
+ e: h( }: `% s" r7 b( @2 S现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。8 |$ Z/ S" V |1 k, `. D
: ^3 t- e* d/ w, b9 {在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
, H' ~/ B& [6 I2 q3 w
7 q4 z( ^8 f& a5 h
+ Z+ J. {% C, J$ A
6 S+ H4 i8 T; j7 o这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。% ~1 ?: T, @( ^5 q
+ }* F* @/ U3 o$ |* b) _: a
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
( o! c9 j% I9 p2 A9 [/ M
7 ]4 R) d1 w3 V0 J两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
, R8 `; t% S' n# y" X( r. E% [. Z, e e H2 i/ ^0 \2 b- X' C# t
9 H3 f2 X$ s' F: Z- h6 D% l+ }0 u# p9 H |0 e" h
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！/ E% i6 S$ q+ C# ]5 X0 W7 @
% | ?& e* x6 _/ W$ g* C( }
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
/ W* ~+ G. V! c1 A
& _- y6 }. q7 \& l1 s实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。/ `0 |! V/ i2 F* v/ l+ e# }
* B- \; B- h& e! y" {3 [1 h慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
/ v; m- W$ E5 i' ~# S" n) x. {9 j" t- B8 |; C) f
9 P% X9 p/ R3 j: [! |/ M1 M2020年美国联邦政府可支配开支流向) N5 ?& l* }1 C5 }* h9 U" }9 y
9 t& K4 q/ x1 G
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
