|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
! K% |6 L3 }% N8 H. c+ L! `7 S$ ?# s
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。$ m4 ?7 A$ R M& u0 o2 K% f" v
- d+ o' T7 q3 g: ^) X$ o' H; d
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
, Z5 e, {( b. r. M5 Y4 c2 l% K$ X) I9 E) D e V+ h% o( m8 b5 v
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
4 a2 ]- `7 C A8 ^0 ^
/ J5 A, U+ m: j+ C( s6 r现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。, B" [4 z8 G& N( @* a j! q
2 Q5 }$ ~) `. S/ `/ k
% \. v1 D" c8 d } B+ z
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
% \# _ d9 z/ K+ B& I: ~; T5 X' k5 Z* X; [) a. L8 H* {1 W$ k
+ a& w2 O) o. l1 W2 a0 z但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高% `& r( f. n5 L2 J4 F
# o( {8 z0 [8 |
: i9 h' ^& }+ s' a. \7 {如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%, n& U) W! Q1 o& q- f
0 d; y* y) r! `2 B+ g g9 p美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。" X6 I- v: j! O9 o+ V# t
$ m1 A4 ^. ^3 `, J0 H' n
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
* E! m. a* g# p' `) W3 Z& O0 P8 n% K v3 Y2 q! ~7 e
对美国经济来说，这又好，又不好。3 K) K2 M- N: L( e
: l6 s+ i8 m) l+ R$ ?2 B/ v2 z5 w避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。2 L2 S( V% r) k9 K' ]: g
3 u' Q$ f6 ~; r* j% H即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
6 ~) Z3 X5 g& [+ q6 B9 S( `9 ]* n0 w9 @' q1 E8 ~1 g& }! z
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
4 A9 Z; x' K% l- K. Q
7 c& a. h W! d8 P. @, a在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。$ i8 E2 t+ |% H1 |( @( H
3 K$ M7 B6 v% K
- S. d' k5 d; k/ p- l
- [$ { z& e! b, V! Q7 W这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。+ U* c' d V2 t9 K: t
1 @ \/ d# F9 l# a' V+ X
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
: `# u# I# ]9 ~! r: I% I0 U
+ ]) R% n2 B& |& U1 T2 N两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？# R1 Q4 F; D+ N3 l5 z
; B% b. A2 l& @2 C
6 `; S. Y4 ]' N& A7 p4 H0 U6 J g9 x& } I$ w
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！$ k' h7 P5 @5 c& I3 b3 a I
1 u( B; c" F6 S8 Z* i$ o
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！# R6 G! G, ]0 N9 l
2 O" ~' x. C( C0 S" Z- L
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
, e5 Z% d" Z! q! m( |) U' J0 M$ U% E; _& V
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
# O+ m( P( O% E8 t& t& W/ u/ h5 O2 R# K2 ]2 K5 H9 S
1 s+ C: m& Y! N* ^1 r' u
2020年美国联邦政府可支配开支流向( N! |+ k7 ^+ h9 S! w
$ D1 F" }4 \! f" \4 D) h2 m) [说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
