|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 / C4 q# R0 g0 c9 J" Y) A \
; y: z1 r; y" \+ p1 s. E# G
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。' R# B; s7 b0 K' ?% f* S/ t
. R: H8 \$ {. v" t1 i7 e. o不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
5 p9 F% X; a: A# |; @( v4 Z& c1 T! F) W3 |7 f
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
* A2 z# R% \% q& _( [; q
, |: l9 d: W5 ^6 `8 R现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。 Z! Y* d+ W$ H; B3 G* r" N6 h, u; A- o
7 B3 G) d. X# A. c
$ o. W# C5 r& C, r2 K7 v
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了: O$ }1 ~9 R. w5 e; j) c# @
! n% Z- k% Z. G& _6 H# }9 T
& G( ^3 y* I% X% d3 }但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高2 a1 F# d; R U3 W1 ^0 r
/ B* }+ ]8 U1 l$ }3 \3 @
) q( W& ~9 B+ C' n9 r
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
. v' K, ?' \$ ~- ], C, n% ~8 A( |0 c! b- f. b- Q# I9 W+ V% ]
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
- b4 S* V1 C. v' M) C5 ?
' ^0 Q/ `7 G# Q- L& k美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。$ [1 w% H/ y0 p$ x7 {( h
. V* M& p- G! [对美国经济来说，这又好，又不好。' p" {% W I |! n8 k
+ L% z3 o" k H6 e. I5 B% G3 w0 J
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。2 ?- e; V" Q, o! }% K5 J6 |* k% i
1 J4 Y# E8 C, L即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。4 e. V' c: T$ S6 [# D9 y; ^, T% }
7 \! _8 s7 D) j7 s5 Z现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
# q$ Y9 a7 i9 o7 I+ S0 j5 ?. W( a: w; _) t
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
4 \& T$ D# x; u, D6 Z+ i7 G3 c! U! _" z4 N' b
: K: G1 e- s0 _4 U7 ^) [! _7 I
( w4 y: p1 Z& k% G, F这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。0 D, v5 ~1 N8 x, u/ |, Q
# z1 X |0 x4 o& D' N
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
$ U+ w( C* m/ q- ^0 [, A) h
6 ]( ]+ i$ O/ ?) ?两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
8 U5 t [ s6 \3 Y0 o: d$ x' I7 s. P ?$ y5 I4 F1 g, U: j
" g0 e- A" b( C: V/ Y5 l
- r' x$ ]5 [% c嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
9 {* @4 j6 W' ~3 j6 Z
% i; h/ r1 n' b& `+ U+ D8 a+ Y一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！% A; ^% j/ ?. ?3 b
& d/ o) l/ e7 t2 z C实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。# t5 U" e( |1 v0 |1 j, q
( E; e4 V$ b, |. s3 \慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。3 P4 G- i* A' q2 F' [
, Q8 B' P& r; z' M; G/ \! a
+ V: ^+ Q! v% n- }( D' E
2020年美国联邦政府可支配开支流向6 O& K$ f" x7 A0 a" B
: p' [. Z/ B& Y4 V9 ^- O; v% j. f说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
