|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 3 P7 i6 i* E; l( a5 F$ f1 b" f. X
; m4 P' |" A) J: v) Z
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。9 {/ l3 x8 H6 l; y" E1 W- U* l$ w
8 v3 V3 S) U9 @% L0 ?, t4 N9 _! y
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。6 a7 V3 d, [ N" D8 p3 K: y
! ?5 Q& B% P( n' i! k$ [1 ?: F但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
; `8 L6 b, o7 v- C) a4 @2 G, T; w( i* H8 r" X
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。3 v! @3 a4 M ^1 D$ \ g
% d- F& U; [4 U
" w+ g2 i8 v: a z12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
! a3 o! g, {* I( C& N. D+ D/ A/ S* {
5 o8 g, W6 p9 b( f
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
% w3 R+ j/ h& h5 G
$ d" F- I- X3 m6 R0 Z$ {- @- ?
/ t8 D' K. j1 i5 w! {, |
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%+ [) _6 q$ Z, C7 ] M
: T8 n$ ]1 W, T/ d3 V
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。) w5 ^6 y4 X6 }& C- J8 u
3 v" ]6 q! R) ~8 c) L
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
% Q" ^, G' [( d0 i
( P& g: s) _' n! R- [; X6 C- M$ M4 H对美国经济来说，这又好，又不好。7 V. \1 d: Q( Z6 W0 O7 y7 M* l @
$ S- c4 \+ f' S, H, @
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
, r- X6 T* T" d7 ? e1 A# V% Q) G/ P# R- `
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
2 n3 [- ~! s3 N% |3 z4 `) Z
4 _% B. K+ V' B0 E# N. |6 Q2 U1 b现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
& j' ?' ]' Q& V7 J
+ w" q8 [" L/ O! M& [1 e在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
3 ~0 F* F% z/ V5 C5 ~& }3 W2 \) P' K3 q+ P( r
P! l0 F" _! r5 }
0 Q8 v- X6 ]% G& g$ R! V
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
8 A/ {( T' |% X8 K5 i4 [+ ]* j8 a
" ~% M7 e& J" V' K在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
3 T* W, s4 l8 o4 q, Y$ p
5 b# {6 l6 V# e7 T两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？; P) d2 s, z8 e- T: i
\) H+ F( Z$ j# A
4 Y/ D. ^" C7 s& I _
. N/ `# U$ c" g5 [( S6 W8 }4 e
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
$ s; d$ |: f6 a5 \2 N5 W
x6 h# q" q, ?; F$ S k一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
1 C) G; t8 o* H. u$ q
4 @, M' A/ ? r& V. O) ^实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
3 `) R9 ~* k, e" n0 R( h& T& Y4 x
# }5 ]: `; O7 H7 T: M慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。/ ^: ]( \( ^5 N6 g" X$ c g9 e
0 s; _! z& B4 P, M" ~# a
( b/ t2 W( C8 `) c$ h+ G! m2020年美国联邦政府可支配开支流向/ v' @4 o: a9 m2 |
G5 T3 r. ?& C7 W, s7 ]' `说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
