|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
/ r: m0 _$ t8 [+ z2 @8 f& M4 e, r$ Y/ t' o6 v
竟然有李鬼打到门上来了。
. C6 B& ~' U8 k8 p- M# z, I" {2 Q! y. ^; A( i; z
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”' _3 _ j. a7 ]5 S. t. y' `
' @3 z) [' y4 o; M2 n8 \$ h
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。, g. W* W" n- R4 X- o
4 r: E* L5 _+ e6 R, B
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。+ g) f6 X- x( v5 z8 | s
, `$ ?+ W& c# L- f7 K& T/ u: G
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。6 `- h( T# d A/ p) L, H. Y/ R: ~- v" b
4 O/ H* o3 ]. X$ K2 Q. f. {" JDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
; \$ w6 x& }- G: Q* m! _0 G. q4 H4 Y, `9 D: r0 ]+ M
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。- J( F$ t: n, E8 d: M) ?0 h9 a
* f* \9 w% f0 `5 m. z3 \
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
k, ^+ ^* @% B" C+ I. q- g5 T( x' x" D: @4 l: E
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
6 r# Q9 X4 I6 J7 o) w. k8 Y6 ` C) h2 _
$ u. e G; f( e) D3 u) }# i& Q" rDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
# y* }) Y4 {; y1 ^" d! y% N8 L2 }! F7 r/ ~: r) l+ R
当时国际上是什么水平呢？
3 c( H) i8 w2 G6 F4 q. P
& B* o8 H9 w$ u$ p别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。3 m7 Q5 Y0 l6 w# x/ f. F
0 H$ f1 `3 S. N$ fFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。8 w; r' O6 A# S7 o3 K
% R& T+ O( G7 o/ D$ i
( J- @( F2 D- V8 x$ xSPEC200还能找到一些图，但也不好找了0 R2 A) L: D1 b+ u/ ]/ S6 \
. u! m; g( d7 p0 S' f! W/ Q; o
0 v1 T N9 w1 P& f; m( F. w
有带面板和只有整定拨盘的两种7 {9 l1 ^* r# a& U D* {$ L
$ b) {/ {) V! H }8 d W5 G& x
+ s# n) I/ {2 I* Y基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
+ O4 l4 E& S* d' n4 y0 n3 f5 \) x1 G6 m2 h( w% M& y+ M
9 Q5 ]' b6 n4 s1 I1 V但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了7 e2 e) m' [2 t+ T1 O
5 k, T: F/ L2 g* S* s
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。% [* D- F! e) R4 R, A
% b+ G# J% m8 Y; d
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。
- A% ~, x! k8 j" H/ N" a' E, q7 P) q Z" P) h Z
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。( u" Z1 V" ~1 W5 w# W
, c. l5 c0 B. U# r
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。' U9 C3 ] [& d2 ?5 A
4 m& p9 o9 `' R! {, A. p7 Q
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
6 e+ g5 G; b& O
9 [9 F" F; |+ q0 Q当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
2 _9 O3 l/ o* S" C: V% C( s1 m7 M5 a x7 z8 N) O
- U+ @6 T1 a4 ~: c" ?这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell8 c& t9 M1 k& j, s- _1 T' T
# B0 J( P' P; v% [! Z* y$ v+ u; a4 k/ |
, s! z: o6 A' V' v1 g3 D7 T机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS/ r* x$ b# h& l! a+ w' C) ~
, v- `1 {) K, G: l# V) w1 {
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
# Y. r% x/ E7 r6 u P0 ^1 T' w# p9 U- I" L8 R, S+ F
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
- ?: Z, P8 o! Z6 c* s; `* e0 n2 M
7 e- K4 |4 u- c8 B/ D! j" I" k这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
3 ^* x; h! j- O; e7 F5 ~" }- `
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？" I/ ]2 Q. p" o9 H& Q q" m
$ D" H2 W1 W$ m6 v/ z+ l* ~
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
5 i: h6 r0 G( Z4 C- \0 [/ b/ l0 c- A/ o `5 t: H- e1 L
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。
& i ?# N5 p/ r
2 a( Q4 z' E* o- c5 [/ X李鬼文中提到：- b2 g% p' ?* Y$ K5 a! z0 X
+ ]# c/ C% P1 P& [* i
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
4 D! u6 Y% T* P/ I1 a1 O9 E q- y
/ L5 p1 H* D6 j( I真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：/ R$ L3 g+ p! T; Q0 r2 e
# i5 X6 i$ Z* m% K他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
- |" N# N9 e+ B6 q+ V按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
5 m- j7 s' F" D% R. n* Z
M% }1 _# @) l8 _0 S2 C u前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。7 o$ H0 m. i( @: ~# z/ K! W
* s5 J4 H& ^# F
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
$ G: u1 V6 J H
