|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 ! _% |5 |$ S" w% z
! `% `. g0 G4 W) o) T竟然有李鬼打到门上来了。/ w3 D J" I' p" J
# Q( w3 \: m; ~" i“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
- a( Q: {2 }6 I+ g% A3 C. x
& c1 z4 W. L9 ?. s+ ]请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。3 n' `- D" I4 C
& [$ T5 {+ z" Q% X, fDDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。2 y N8 s5 E& Z
* h8 F# v* M0 c& A7 N! G" u
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。: s) h4 {& f3 ^7 b+ _) @9 t
% {0 @% K4 k2 E5 mDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。9 c1 {# n& Z0 [& x! ?6 t# x
/ i, M6 h# ?9 M; g" kDDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。. s/ \9 u3 s! j: e6 V
2 o+ X" S4 K4 t% T4 u$ I+ [+ g5 O气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
' j, d& O. ]8 z5 q, d! ~. l' |1 b0 U+ n9 b' q; t! F! R7 n6 q
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
4 S8 `- O7 f& `# y" f$ a1 o. M, z2 g. p" Z9 V
/ y: a- O5 R1 q H2 m0 N$ j; i
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
8 k; w! O- O+ H" i( D
8 u7 F! A$ m% b$ K当时国际上是什么水平呢？+ W. ` e( h. e' E8 @
2 Z8 j+ C4 `7 @8 z$ o
别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
/ M& C; t, W& W; D8 m8 C
! e, a" G0 E% J; H3 EFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
* k3 ]( U* `- X7 Z
& B% U: m$ G$ ^- |$ z
, L. i( N' g$ D" PSPEC200还能找到一些图，但也不好找了
3 o( \2 K3 Y( V! i) X9 D! C5 O$ S* v0 k4 {+ g" q5 i+ V
9 j7 E2 N. A7 i4 W+ r
有带面板和只有整定拨盘的两种
( F, Q' D [8 l% G0 h
' B8 W* \4 b* ~" l# Q
& v' K8 P6 M* G4 ^0 g; @- |9 U基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
2 E* s& V$ N! x/ _. t5 h4 c
" X3 D: X8 \- Y+ ^
6 |7 A/ R1 Q1 n$ d但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
W: w$ P3 e3 z8 G+ ~* z2 i2 B `: T, k" o& s) ]+ d, [$ ~* m
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。: o! Q3 b$ q* }
* U5 b- f: S: k控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。( P. d5 s% W5 @1 M
% `# X M, m: L9 U5 @DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。: J9 D6 t$ y5 a. v
1 K: C* \) ~! E* N( O& w3 m
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。; Q2 e! R2 W+ B" n+ M0 l+ |1 p2 x
O( j ^* {, X/ ^! w9 w
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。" H: F- U( _( e# s) o
5 Q4 S1 z) \/ S7 ~+ `" A当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
! |' g4 g% y$ y5 P& {" L4 `3 M! K6 A
& q% ]9 D& B* [3 U/ o
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
; X3 G. o0 d( e+ Y: m8 a: M6 r
$ d ]# \* |5 g7 P% e( t7 U4 G
J) l% I+ c+ q; ^# k. b9 w机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS; c( g L$ O3 Y4 R
/ k0 c( B' S2 Z
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
# n6 W/ u: o' F. ] d p0 A7 @- l) }$ C2 }9 R
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”) v" p. s8 ]7 d" v( i
) k$ b2 g" a" s这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。; @/ ?' U) X% a1 y
, k9 T: o h: b0 O! N
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？
+ X4 c' M9 ?3 h; F; }, F6 p6 P8 p5 M9 ^) r1 P
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。" @) D, }! _3 J( r4 r
1 J1 g) U8 x, A* A( ]* U! e: o/ B80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。
7 E- x" U5 g' y* i
8 C' u; d6 \0 G8 H7 N李鬼文中提到：' j2 e0 g% t2 ^% T' N6 S. g) {) D
7 g) b6 _; C6 L, A! {9 X“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
" A9 W0 y; ? P# D2 O1 w, k3 K k* N. x- b: D! H8 T
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：7 X2 O- a8 F$ E; }: T* k
& @! Y) o( F" }$ Q他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
5 }; o9 a; d: v$ x* ]' P* a) E: T' B9 U* W# c
按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？$ o* w2 h* ~3 X) Y) r. r
' U7 U; b- N8 K' C前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。( u3 _: r p" J4 h
- x+ v% E* V( s8 r7 X8 }顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
