|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 4 Z* |5 q4 S* ^" _: Y4 ?8 j
, |) {' I$ v) |3 _
竟然有李鬼打到门上来了。& S* U; X7 T5 N/ A3 a1 f
' a( F1 M! P; S' ]8 o4 ]“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”$ U8 V7 e* X: D
5 \* i* W8 X7 \. \3 R1 r+ a
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
& }6 }0 u% k% O: j4 @: d" Q2 d* h% G+ E
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。+ R" A* e: k6 l6 s/ u
+ N) {; \. P9 T( h) D! Q8 d' I1 q在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。5 d& U; }7 r Q S; b- A, m" j+ \
G* t/ S( Q% u/ O9 TDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
/ U: k0 S9 g9 G5 l5 i) s: c/ m! r5 ?* F9 d8 Z" j
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
9 u- ^ I: i O7 g; R% Y- ^3 l. @- @2 O
5 M/ X F8 E7 J, @$ x7 A气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。4 `$ V- U( s1 U5 N+ X
R. r8 G7 n1 Y b$ xDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。1 f& q, G, t! A- y- C6 f/ X
o7 [, f6 ]) f6 n4 C( q2 g
* Z' H) ]: ?8 h- G. { t7 A$ }DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找+ q$ p" W7 \# O' l- r
9 q$ N# N8 j6 _* Y
当时国际上是什么水平呢？
7 [ l/ M. n6 d6 N
4 X7 [5 }$ E! Z" G X4 g1 x$ E别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。9 G/ ?3 y/ x5 z5 C4 G0 z& Q; T8 E
* |/ e) z9 L* v9 I
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。, r6 M" B3 c8 u8 x6 p9 `
: p6 b& j, l1 j% p% J. w1 D$ U3 P
8 q/ Z1 P5 a3 A& U9 X# f) y7 X
SPEC200还能找到一些图，但也不好找了
( A+ T" r F- G# A _ F
3 B3 c# u; g- Q) r. z F
+ z3 Q+ h1 X! N! l% G$ |有带面板和只有整定拨盘的两种
" q9 E$ C! g+ @" u+ j8 n0 n N* U* C- E6 D W1 y
8 c# v; H! R/ u" Q
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切" S, f4 |+ b+ b/ r5 l7 m' H
9 M+ d/ o/ V6 Y ?- M
+ `8 H: \) S5 L$ {6 ?但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
7 u$ L% g/ e$ ]; m0 J
8 j/ z# ^3 w7 }, P4 U2 aSPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。4 H+ ^ {3 V: }; D* a5 s0 U
% t$ Z& `, r H) s7 p+ t. |控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。
! k- g$ z9 q2 I; X2 H, C8 e) |8 o0 t$ w- i
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
1 w+ t. Q! E1 v. t* [
3 b8 y' |9 ~* }7 P" F$ \. g对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。% B5 Q; j, ^& I7 m( }
& k1 l6 _' `) a9 D4 g# {SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
, T3 x1 D& ~4 |6 e' u& a0 T4 C5 ?8 T+ \8 Q2 |+ p7 h0 Z
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
4 Z& l9 o- l7 `1 Q2 ?4 @3 ^0 P7 T( G9 c7 M
& K c, a& h% r' n9 Z" T$ G! R! f
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
6 V9 e3 C! S, L% @) Z, Y( p9 n) O. K ~, k
6 ^+ w* k- X# b; p3 p" {; ~机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS* _. C8 U$ l& P6 H& z6 j# [, I
8 M+ v2 J' h9 L/ H
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
, ]7 ]% @' \7 \1 n7 a& Y" I
% {! T$ c% H3 l+ h/ ~+ |但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”( o* F) N0 X$ d5 G& ? Z
2 P' W {8 U* G/ Q& ?这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
9 ^0 ~, ]- Z+ r Z+ z8 ]2 \) U, }6 @" Q- B3 J9 t/ P
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？! ^9 V) v- x8 ^# ]
* d# P6 t$ h# K, w% n7 f
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。$ m3 d/ `7 e: M
; y. N/ P, S0 x ^* S J80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。8 J& E! f7 b" _" C) T/ p) x
" q" e# q. c, e
李鬼文中提到：
1 U+ U! o( X( |/ x7 s! [
; ]2 T* Y! a. U/ V$ a- J“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
, q, J" ^) e! ^1 H' m
, Q: W4 s, b S; @' S真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：' i& I7 X/ N% {/ S) k% H- L8 w# B3 O
& F; Y$ F# e$ `9 Z他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
' K6 q* D6 M- k* q0 z7 j- I( e% {6 M# w9 [/ f8 h3 h
按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？# q0 f; F5 t; j }
8 K: f0 u( ] p: V% G
前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。2 C5 U$ B7 C& f1 V' l" H
: b4 [5 g" o# O+ ^: s0 C6 J
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
