" E, Q. Z7 S5 p. W/ z3 P A) G" e8 o/ @
波音X-50“蜻蜓”是已知的旋转翼飞机* Q" L% u0 n- P$ P$ g; F" C" g
2 g# p' F2 V: F0 R ) Y5 Y4 t7 _6 [
在垂直起落阶段,机翼是旋转的;升空后减速,最终锁定,成为固定的机翼! x+ P. L! n# _, n, w$ x0 ~0 u T
% P! w& \/ D' K" X在理论上,旋转翼结合了直升机和固定翼的优点,波音也对此抱有很大期望,但在初步试验后,就停止发展了。恶魔就在细节之中。$ `7 ^% }9 {7 |# d. N% e
8 D n/ W9 a4 L6 n+ Q% P & O% u/ W9 ?7 v
在旋翼和固定翼之间转换,一侧机翼需要在旋翼和固定翼状态之间180度扭转,否则翼型与相对气流方向就对不上了,但在飞行中的哪一个阶段做这事,就纠结了3 u! S1 N7 P' X/ |* D
: _- y( l. Z P6 q旋翼在飞机静止时,用旋翼的转动产生相对运动,产生升力;固定翼需要飞机有一定的速度,才能产生升力。问题是,固定翼的翼型是机翼两侧都向前的,旋翼则需要一侧向前、另一侧向后。在旋翼向固定翼转换,或者固定翼向旋翼转换的时候,一侧机翼这么在空中扭转180度是不可思议的,一侧失速立刻导致失控、坠毁。只有采用对称翼型,也就是说,不分向前向后,只用迎角控制升力 7 [2 Q9 Q+ i; g& Y4 T! p ! v! y$ F, t3 d% h' L# r# d! G( n8 }! z9 ]' M/ P
典型翼型(下)是不对称的,对称翼型(上)是对称的,但旋转翼需要的不是上下翼面对称,而是前后对称 - s9 a9 G r2 V' j* G% l7 p! J - |- q0 U5 R9 q* D" N对称翼型早就存在,气动效率比平底水滴型翼型低,但前后对称的翼型单靠迎角产生升力,气动效率更低,并不适合对气动效率要求很高的长航时无人机。不过这解决了翼型扭转问题,容许在旋翼状态逐渐减速后,最后锁定,转入固定翼飞行;或者在固定翼飞行减速后,逐渐转入旋翼状态。 2 V) [& ^' ?: l9 ]" \ 6 v5 }/ C/ F* c4 v但在动力上,需要驱动旋翼的传动和减速机构,还需要固定翼状态的推进系统,两者之间的转换也是的麻烦。3 [1 |* V i3 J, t
, Y& o! p: Z5 [9 m% S* H另一个思路是,旋翼无动力,当作旋翼机处理,只有单一的推进动力。 + i) I6 b+ N5 ^4 \ L" i7 Y1 ? ; n" X8 @: C( a, {/ D4 U& n; A; R : {, J& o( O" q7 x' V0 ? Q/ q' X' W8 ]' m
旋翼机不能垂直起落,但能超短距起落,只要几十米就可以。传说中的可以在房顶滑跑起飞、降落就是这个意思。在072、075上,这样的超短滑跑距离够用了。取消直升机动力也简化很多,长航时依然不足,但可能是一个有用的折中?) y' D `! A& A
. g* S. }( y4 @) R Q2 M# c' h- o6 Z/ l
如果技术上能解决,旋翼-机翼能折叠翼,不需要双折,像航母上那样单折就可以,在旋翼状态折叠,在固定翼状态展开,那又可以长航时了。 : z0 n' D9 w8 J: N9 E 8 C) h$ j$ G: s+ B1 T2 v# U6 i与折叠双翼相比,哪一个更有潜力?