赫然提到旋转翼，这其实是很有意思的思路，但问题也是多多。 : V# ~% Z3 S9 q) ? ' m3 D+ k( h; t6 M; ]( N2 Q) r. w; Q; H. B! K
波音X-50“蜻蜓”是已知的旋转翼飞机 4 S6 D3 o: ?' D0 s. B6 q. V. K. R N8 W N& w0 A! B3 u
在垂直起落阶段，机翼是旋转的；升空后减速，最终锁定，成为固定的机翼; M9 @. q' s, @$ a" I
4 A0 c) w7 y1 G在理论上，旋转翼结合了直升机和固定翼的优点，波音也对此抱有很大期望，但在初步试验后，就停止发展了。恶魔就在细节之中。 . z8 n- f3 g2 Q8 ~ : m# [& a& [* [" |! ^5 q f4 T0 {# d5 y" A3 d' ]3 n# ], f
在旋翼和固定翼之间转换，一侧机翼需要在旋翼和固定翼状态之间180度扭转，否则翼型与相对气流方向就对不上了，但在飞行中的哪一个阶段做这事，就纠结了 , N6 ]9 R& w0 W9 j8 g2 D/ Z$ P4 R. S- ^: O( D" G
旋翼在飞机静止时，用旋翼的转动产生相对运动，产生升力；固定翼需要飞机有一定的速度，才能产生升力。问题是，固定翼的翼型是机翼两侧都向前的，旋翼则需要一侧向前、另一侧向后。在旋翼向固定翼转换，或者固定翼向旋翼转换的时候，一侧机翼这么在空中扭转180度是不可思议的，一侧失速立刻导致失控、坠毁。只有采用对称翼型，也就是说，不分向前向后，只用迎角控制升力 5 y; C$ L* S z4 i* O* I; {( z0 s+ j0 U9 W+ ]; B- P1 K7 N % `9 Y7 z3 m& \2 r) d1 u; E* Y
典型翼型（下）是不对称的，对称翼型（上）是对称的，但旋转翼需要的不是上下翼面对称，而是前后对称 0 p' Y! U' `) B/ a5 K' D8 z0 l% S8 f: l8 x s
对称翼型早就存在，气动效率比平底水滴型翼型低，但前后对称的翼型单靠迎角产生升力，气动效率更低，并不适合对气动效率要求很高的长航时无人机。不过这解决了翼型扭转问题，容许在旋翼状态逐渐减速后，最后锁定，转入固定翼飞行；或者在固定翼飞行减速后，逐渐转入旋翼状态。2 N& E9 m( i5 b* {7 a
1 \0 u0 m- V3 M3 F
但在动力上，需要驱动旋翼的传动和减速机构，还需要固定翼状态的推进系统，两者之间的转换也是的麻烦。 ( i7 w* W7 D V9 U# o5 |7 s0 o; i4 ` H; `0 o
另一个思路是，旋翼无动力，当作旋翼机处理，只有单一的推进动力。 / e' m4 o0 F5 d/ P$ G) s# G; V. K8 R6 e! l( t% Q, } ! u% q1 W4 E3 x% k/ Y. P% W
' K+ \% r0 s8 i: v# H% Q: N3 ]
旋翼机不能垂直起落，但能超短距起落，只要几十米就可以。传说中的可以在房顶滑跑起飞、降落就是这个意思。在072、075上，这样的超短滑跑距离够用了。取消直升机动力也简化很多，长航时依然不足，但可能是一个有用的折中？ , A- v/ T. h/ K% F t3 R4 h- O! c5 x3 t4 Z
如果技术上能解决，旋翼-机翼能折叠翼，不需要双折，像航母上那样单折就可以，在旋翼状态折叠，在固定翼状态展开，那又可以长航时了。% s' e9 f% h6 \* F T
9 C& X/ g. I4 q- j: Z/ S! |
与折叠双翼相比，哪一个更有潜力？
6 b- A1 k$ h9 [+ v# eDouble the price, double the fun， right？( Y! W, X) n. y* G* j! F$ O ' H; r% A% U8 p5 R0 |& f. r/ x5 T
但凡这种“结合了xxx和xxx的优点”，必定隐藏了一句故意不说的“同时也结合了xxx和xxx的缺点”" V1 D. n P0 N. |: Y5 a. q8 R1 N # X% {# s, x* ~1 ` b
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-28 02:52:49
# X% {# s, x* ~1 ` b
发表于 2022-9-28 03:33:53
- q6 X0 T0 q6 D6 p+ ?