|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-17 12:18 编辑 ; H, ^, K3 F, b, u
4 @. \) T2 Z' B5 n$ K0 b1 N# S
, ?( I$ F; s+ Q9 k# b- V
! }8 @+ a7 R! C% c$ e: \9 H在2022年长春空军节的展览上，出现一架号称是沈飞“雪鸮”的模型，有说法这就是当年输给歼-20的沈飞四代方案。看着就不靠谱啊。
+ X- K' g1 e O
# P s" k: \% H+ ]; a这深受苏-27到苏-33的影响，当然全面隐身化了。" T3 Z1 u. [$ G( t* i
! }% A* @$ B2 W% P# @3 d苏-27在气动设计上是划时代的，但苏-27划的那个时代过去了。
0 l g$ ?$ O8 y6 K" F, Y
( W+ v s+ K1 E* E苏-27是机动性的时代，低翼载、中等后掠角、静不稳定带出了新一代设计特点。但四代需要加上隐身、超巡，“雪鸮”明显做不到。
9 K9 U; z+ Q) ]0 X) }; Z8 G) S# g/ t! A) }6 Z
“雪鸮”零碎太多，只是相对于三翼面苏-27进行了隐身修形，连发动机舱和上表面的整合也只是把圆柱面整形为平柱面。每一个细节都没有什么不可以，但形成整体后，就太应付事了。
; G1 K9 |; N- J& \
; N2 X% a3 z2 U8 h7 a ~这也将是第一个从设计时就三翼面的战斗机。% L& [0 H$ _0 z6 w$ P" t. {
$ P$ q/ D" l% ], q3 ]
苏-33是第一个采用三翼面的战斗机。苏-27是静不稳定的，但静不稳定度很低，偏向中性稳定。这是模拟电传飞控的必须，也是静不稳定技术初级阶段的必然。在上舰、滑跃起飞时，需要用前翼产生额外抬头力矩，容许平尾减少下偏，增加对升力的贡献。- c `2 P, Z, I5 b
: g4 x# o& g* Y3 W
到了苏-30MKI的时候，起飞不是大问题，但增加的机头无源电扫雷达重量是个大问题，前翼用来恢复重心。前翼作为更加有效可控的涡流发生器，也比边条更加管用，代价是重量、复杂性和阻力。2 ^2 J& i' Q# A' B* z
# w/ o4 P( K2 n8 I, X7 C但全新设计弄上这么个影响隐身、影响阻力的东西，就很不思进取了。
5 l4 `) x8 Y) H7 N, M- b7 U6 Q5 r2 r) ?8 d1 E/ C* j
增加一对控制面当然增加气动控制的排列组合，可以做出很多花哨的动作，但这是对空战的错误理解。在超机动导弹时代，战斗机靠过失速机动摆脱导弹是不可能的，在过失速中对准目标、发射导弹一来没有必要（导弹具有越肩发射能力），二来损失能量太大。过失速机动能力还是有用的，把安全的飞行包线大大扩大了，过去的极限机动现在不极限了。但为此付出很大的隐身和减阻的代价就不值得了。6 _+ Z0 M7 C6 l" `: q# R- K
: ~5 ^ b. M P7 l/ H* a看不到下半机体的设计，对进气口和机内武器舱的设计无从评论。猜测起来，可能进气口采用类似YF-23的修形，但机背发动机短舱暗示依然是“桥”式中央升力体，机内武器舱的有可能像苏-57那样的格局，会有武器分离问题。
% k! E+ y0 y2 C6 a$ ?- w9 T
+ w- R- Q* C1 T# C) h9 }. {舱盖的边缘对齐做到了，但很多浅突起的舱盖，不知道是不是模型或者图片的关系。9 R$ x5 y- H0 t( Z) e
' V4 G2 j" d6 j- t机翼的前后缘设计有点看不懂。前缘是两段式襟翼？为什么前缘是平直的，反而与机翼连接的铰链线是转折角度？在气动上想不出理由，这是要整合两段式、不同角度的前缘雷达天线？后缘襟副翼反其道而行之，与机翼结合的铰链线是平直的，但后缘是两段式的，也是很少见的设计。4 e& o$ k D2 w; g% t3 ?1 E: z
, i; l1 e* H: G& q2 P3 W, ~$ m; }尾喷口算比较用心。参照了YF-23的思路，采用沟槽式尾喷道，有利于从下方遮蔽喷流的红外特征。这对高空巡航有用，但三翼面并不适合高空巡航，这样的矩形喷口意义不大。这也是的推力转向难以实现。
. z; g- `* M$ b1 j; \' u
4 N! w5 `* p: U: R5 |: \4 t相比于“雪鸮”，苏-57都算锐意进取了。歼-20入选理所应当。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-18 00:53:43
