|
本帖最后由 晨枫 于 2022-8-12 12:29 编辑 ( r R8 e7 n' Q0 O! C
1 q! l h' {. @/ C
假定这个话题主要针对工科,而不是其他如文科、纯理科、医科等。
9 s, O2 Z) C& I2 N: f% n4 D$ |
这是老问题了。中国有,外国也有。我以前就写过好几段,这段在爱吱声找不到了,但观网“盗版”倒是找到了。还写过其他的。2 O2 O3 i% z; ]& G, d0 S0 S( G
[" k, Z& M3 k1 L! r" ^: e- L) uhttps://www.guancha.cn/ChenFeng3/2017_03_14_398639.shtml$ Z' \, Z4 r6 v5 i
3 W1 ^( M2 Y' l7 uco-op是很管用的体制,对学生、大学、企业都有好处。个人非常建议中国采纳。但每一次提出,都遭到一大堆neysayers。困难肯定有,但不解决,困难只会越来越多。工科大学教授缺乏工程实践是世界性的问题,没有显而易见的解决办法。 K! \; }& e1 ?4 \) v# O2 U
3 Y/ X$ t, j, k4 ]9 K
主贴里路子1和co-op很接近。路子2则是把研究生教育方式提前到大学了,不一定可行。
7 |' S! H: [3 X5 }5 r6 |7 Y- ^) R& \2 D. \5 [5 C( B4 {7 `
大学生教育和研究生教育说到底是流水线教育和作坊式教育的差别,量变导致质变,不能窜。
* @, b6 Y" j; _5 y4 N8 K# X% S# m' `" F% F5 G6 X- |$ O/ e
大学教育的另一个问题是通识教育vs专技教育。: }/ C6 j8 g+ e R
- R% t1 \7 l% d' e6 u
最“懒汉”和最无用的说法是“两者都要有”,但这也确实是最正确的说法。 A( ~4 w* }" X a- ~" ` o
1 u ^9 ]# e2 [: A" N- C0 P通识和专技都是无底洞,一根筋心无旁骛钻进去的话,都有彻底挤占另一个方面的危险。
7 E N4 b$ P5 C+ y* M
& \! q7 ?- |; Z. i- X" I通识与专技的差别好比育林与种树的差别,或者医生与药剂师的差别。两者都需要,但大学还是需要以通识为基础,而不是在专技(尤其是重复性为主、创造性要求不高的专技)上钻牛角尖。学计算机只会按照要求码代码和差错,那是只会种树不会育林。总体的架构师不是谁都轮得到做的,但架构也是分层的,对于自己和相邻的上下层的架构有所建树,这才是大学毕业生该做的。 |
|