|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-15 18:38 编辑 $ X0 D' F- i' l/ O
. h* O5 m- ^1 t% ?$ `& F2020年武汉疫情后，中国经济迅速V形反弹，曾经热烈的是否应该直接撒钱拉动经济恢复的争论迅速消散。2022年上海疫情后，中国经济受到影响的面更大，程度更深，是否应该直接撒钱的争论再起。不同的是，这一次有美国和西方国家的先例，不再是空对空的争论。+ t* Z6 q' w5 z M% P
+ c5 o4 s8 V8 O5 I* L; u' K直接撒钱从来就是高度争议的手段。这在西方称为“直升机撒钱”，最早在1969年由诺贝尔经济学获奖者米尔顿·弗里德曼提出。他认为，在严重的经济危机时，中央银行可以直接印钞票，用直升机撒给感激的民众。" J. W( i$ O: P" ?. _2 t; K* y
- N' E. A- t% Z7 ^/ l支持者认为，直接撒钱比任何量化宽松都更加直接、有效地刺激经济。中央银行的撒钱直接通过消费者进入经济，避免了通过鼓励杠杆投资的间接作用和较长的生效时间。
6 |+ c$ J$ G: X% t# }
3 n7 X3 `# v# a3 M反对者认为，撒钱少了，不能有意义地补充民众失去的收入和基本生活开销；撒钱多了，财政负担吃不消。撒钱也要考虑各地区的实际生活成本，但联邦级的撒钱很难考虑这些因素，也容易引起地区争议。最大的问题则是引发通胀。央行印钱与经济产出脱节，就要引发通胀。微涨（一般认为以2%为限）有利于增长期望，是好事；暴涨则是有害的，远到金圆券，近到津巴布韦，例子不用多举。- U) b* |" E- j$ |6 d4 k& T2 q
3 Y# X2 Z3 w8 }( O1 F4 g撒钱一般参照最低时薪，美国、加拿大和其他国家大多是这样制定撒钱幅度的。撒钱也以居民申报收入为依据，只有低收入的人才能得到补助；超过一定收入后，补助递减；再超过足够高的收入标准后，不再得到补助。8 L0 D5 B( }$ w2 C; V
9 X, L2 C. ]& k& k& n, |在理论上，直接撒钱是打时间差，用强刺激拉动强势经济恢复，而经济恢复强势一旦建立，就撤出撒钱，避免通胀恶果。一定的通胀不可避免，关键是及时收水，比如由美联储释放美债、收回美元货币，同时升息。7 B- t* f8 ^/ l6 z5 E f. p
) ]! q$ ]- B4 f! Z+ e7 X# P
在特朗普到拜登期间，几轮紧急救援已经累计5万亿美元。这样海量的新印美元冲入市场后，自然拉动消费和零售高潮，与疫后供应链问题完美互动后，在特朗普末年通胀势头已经抬头，但低收入群体有直接撒钱垫底，中等收入群体有积蓄可啃，还有疫期居家、消费减少对冲，一时问题还不大。
2 K5 S4 w' j" K+ Z" H0 j: q' R8 |3 {
) l Y" J8 k8 p+ c+ W9 H. I疫后经济恢复不仅是经济问题，也是公共卫生问题。美国和西方的防疫抗疫政策反反复复，封禁、开放反反复复，经济恢复时断时续，期望的V形反弹没有发生，反而拖成L形。脆弱的恢复势头使得美联储迟迟不敢加息，通胀势头拖成通胀顽症。
0 j+ ~, b) N3 |0 } h7 O& h
" q+ k* W& z, f/ a) l; E+ `6 X/ y另一个问题是直接撒钱压抑人们再就业意愿，与其回到最低时薪的工作岗位，不如继续拿补助。这使得大量最低时薪行业被迫增加工薪，额外的工薪成本自然打入产品与服务，间接推高通胀。这个通胀因素在撤出撒钱后都不会自然回落，而是固化下来了。/ L7 t% C# [* L9 ^+ ^2 K y
3 j9 I0 `! M8 [! S/ ~当前美国“就业不错”，但大量就业正是零售、保洁等简单劳动力。更高的工薪从雇主的不得已转化为雇员的期望后，低收入就业进入怪圈，疫后各种服务行业用工荒与此有关。
G: ? o, l; n/ s U6 q% c0 a3 Q& x2 [
低收入行业提高最低时薪是个有争议的问题。提高最低时薪的有用性在于基本生活和消费水平保持不变，或者说中产阶级是就业主体，最低时薪行业的就业只是小头。如果最低时薪行业本身就是最大的就业部类，提高最低时薪成为水涨船高的数字游戏，除了推高通胀，什么好处也达不到。不幸的是，美国的疫期大撒钱促成的正是这样的水涨船高。
4 T7 n7 T0 Y) o- T
) q( N" V1 x5 {+ v9 g旧金山联邦储备银行（美联储的十二个地区分支之一）的研究表明，5万亿大放水对美国通胀的贡献为3%。旧金山联邦储备银行特意指出，具体数据并不重要，有可能不是3%，而是2.9%，或者3.1%，尽管对于美国那么大的经济体而言，0.1%都是地动山摇的。重要的是，大放水对通胀有巨大的影响。美国的撒钱力度在欧美最大，美国通胀也在当前欧美最高，很说明问题。
! W0 F) w9 q2 q& T) @# ]+ r3 U+ Y
换句话说，如果没有特朗普关税，没有大放水，当前通胀就是4.3%，而不是8.6%。这是完全不同的情况。
% W6 q6 ~$ F, V1 j; J: Z8 x5 q3 z
美国通胀糟糕，欧洲也不好过。5月平均通胀高达8.1%，靠近俄罗斯的国家通胀更高，爱沙尼亚达到20.1%，可能是因为能源高度依赖俄罗斯的缘故，乌克兰战争爆发后，能源改变来源的代价巨大。0 ~! ` }/ C! o
& u* p$ s9 l/ ?( o$ k4 n! {![]()
; Z8 U4 T1 D! O2 L D各主要国家从2020年来的通胀走势
+ W4 A7 b8 S) X" M# S
& V9 v9 r) P. t. `) x1 F$ T; z& m
4 A; k( R) @" W. a5 d% m
各国的水多深、火多热，在这张行星图里一目了然
: \: W" r! ] Y; p1 g# j3 F; d2 ~9 P: _ Z1 j5 ~
中国在疫后部分地区发放消费券，但不管在2020年还是当前，都是几十亿人民币级，与美国不可同日而语。疫期物价涨了很多，但消费券发放的量小，也只能针对性消费，可以认为对通胀没有多少作用。当前中国通胀“只有”2.1%，比理想的“低于2%”要高，但与美国相比，几乎可以忽略不计。同时，消费券对拉动经济恢复的作用也可以忽略不计。
1 Q1 w) b" Z. v, D/ [. Q y2 }7 F' K* x2 b: F
那中国应该祭出大杀器：直接发钱吗？5 v/ T4 T, f! H/ h( Q) s7 S8 N g
& Q+ r: O4 s* y' V! h' [! ~. Z确实有很多呼吁，其中不乏“知名经济学家”，但美国的先例表明，这是走不得的歧路。2 v j4 Q8 h N0 W" b* y
; ^9 U5 a3 E* c) @; {* ^. L
直接发钱在理论上依然有可能成功，美国“如果做到xyz”可以永远争论下去，但这不改变一个事实：只有在所有因素都在时机、程度上完美配合，直接发钱才可能达到目标而不引爆通胀。现实中，永远有太多的不可预测因素，每一步走错，都会引爆恶性通胀。经济恢复应该在坚实、可控的基础上，而不是豪赌。直接发钱在美国引爆通胀的直接间接动因几乎都可以在中国找到，中国大撒钱的话，没有理由能避免恶性通胀的结局。
7 K$ Q( l4 i M3 \- \7 Z+ W* X' t& Y+ ?( `. u
具体来说，中国也有直接发钱的技术困难。 c" [' ~* T$ [2 w1 G+ ^2 C: Q
" b1 X1 j5 @% U
西方个人报税中肯定有偷税漏税的，但在大体上还是可靠的，这是撒钱的基础。中国没有健全的财产和收入申报制度，想撒钱都不容易在技术上做到起码的公正。
7 i+ F5 @0 w- V5 M$ R) X% W) _4 e; {* t5 a/ U; k+ A# `! B! g1 @
中国人还有积蓄的习惯，再穷也不肯吃光用尽。撒钱下去没有变成消费，而是转入积蓄，就事与愿违了。) e! [6 }; {9 m- [7 m
5 N p4 H* J9 m5 B$ \; e
中国当然不可能无所作为，经济还是必须拉动的。中国的做法是高投资，通过建设和发展来拉动经济。在2008年，中国投入四万亿，通过铁公基强力拉出美国金融危机带给全世界的萧条，但高房价的危害到现在也没有完全消化掉。新一轮高投资高达12万亿，会重复四万亿的错误吗？1 g S d# ]( @) b& X5 c- @+ z1 q
4 F* _* S6 W6 R; @6 U- C
一定程度的通胀是不可能避免的，但12万亿是流向新基建，以数字化、先进制造、新能源等为主，不是直接流向民生，着眼于制造就业、拉动就业，与直接发钱相比，相对缓效，但极大地长效。; l2 J- n( O' {2 h
( f4 }, p. f3 o+ e( c
同时，中国有相对健全的扶贫机制和经验，对于真正需要帮助的群体，有现成的办法扶贫，确保救急；也有足够多的办法防止出现大面积返贫。
: C& H, Z3 ^ Z4 l/ l2 T, p8 W! h# R7 k0 z
中国经济面临很大的困难，但并不绝望。中国央行的基准利率高于美联储，通胀较低，有降息空间。央行确实降准了，但出人意料地没有降息。换句话说，还留着弹药，还远没有打光，根本谈不上动用直接发钱这样的大杀器。$ _9 m9 m8 r. w F2 O4 `, P6 h: C
5 b4 T" ^* u: O* o& e, r8 y; S. P; ]
武汉疫情之后，中国经济迅速V形反弹；上海疫情之后，中国也在尽一切努力，确保不会拖拉成L形恢复。上海近日新增病例持续在低二位数水平，必须继续保持警惕，但恢复生产、恢复生活也在紧锣密鼓地进行，争取V形反弹，确保U形回升。
* O8 D1 a) P* _; J1 C7 e2 J0 j8 q( n# d! {$ P2 U9 r. l6 [' t/ c
动态清零肯定是要付出巨大代价的，但中国拒绝躺平。四月以来，美国每天新冠死亡人数在400-700人的数量级，按照人口比例推算，上海每天新增阳性都不到这个数字。动态清零的成果是显而易见的，必将反映到可持续的经济恢复，而且不会需要太长时间。新冠改变了很多事情，但中国经济的基本面没变，世界还更需要中国了。武汉解封后的恢复就是先例。" c) b; j# {( B& n# \1 m- m
' A: A/ b! J% l# ], O) P7 {
现在需要压住阵脚，沉着应战。国际国内各种困难也不容许中国慌乱，更是不能慌不择路，走上直接发钱的歧路。/ J$ ~6 h; w9 X! A0 u
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-6-16 07:21:01
