袖珍航空母舰的问题

晨枫

; G  B( L7 H$ W1 s- ~& u
4 z7 r: E0 q+ j7 Z7 t& g“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。

7 P4 w$ m/ j$ y# I! U: i: W! u$ D2 W
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
# l7 ^! ], x* U: R/ {3 R
除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
7 `7 A5 ~3 i' G$ @5 e  ~. N
9 ]' c" M) h" j: V3 ~  A但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
7 R  F' X  c8 H
, S& t3 w* Z- ?( }
垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
3 \8 c  B* e0 Q8 I
& _6 K( Y( N: ?( e6 V) ^! }垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
6 C' u( ^0 h' b1 p# u9 x& Y8 J
对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。


* m, N0 t* e/ J1 T2 v, l9 k, c“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
- t3 r7 Q$ f! x, N' j

用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
3 ]3 F) U  R: A

“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题

4 \' t" j8 s; I1 r. x
吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
( T3 w$ [" ^9 {8 ?5 ^
, Y! ?+ d4 h+ \& o6 P4 ^6 p* F) r
4 ^' N. e2 W) h" Y& p4 V对接过程示意图


设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
6 p. d5 n7 S! Q
3 A0 m3 w  S# {5 }; T9 Y“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
7 @* ~$ H" M! q- ]1 @# a
1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
$ F" T8 ~# t1 R8 m* ?2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
7 b; o7 K0 V" n# a5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
2 D, K2 K, N0 U3 o
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
5 o; ~* y- i2 C

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
1 s. k0 r8 @  N
8 x' g/ t2 l! `) F8 S8 W" ]舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
" r: @4 }7 n% m9 ~* i
3 }1 `/ a) }, R3 G问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
  g- {9 C5 H* I# m9 v) ?
5 w& g. a, N; M/ d更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。

& H! R# y% [  H$ C2 k8 M
% ?4 t: V2 i8 c直接从升降机起飞是另一个思路
( `' j; G+ j) i0 J6 I' c  p3 ?# s
+ ^# U+ d, S) X3 ]如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
, n7 G; j  {4 Q) B/ Q! ~
# Q& w& t$ u( r+ U- ^由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

' x) n" m: R5 k, Y不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
% C7 X4 V- n* x2 ^* e
- ^! |. w* j9 C+ V- {+ v总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
' W' a% v( ]) ~) p2 s
1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
& U9 I' l% z3 Q+ l+ y! K3、        出动率太低
+ N* b# z, N7 ~  r% g
都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
4 ^. ^" O) v# j8 m' M
8 W. c- |! c* k! u2 M% K! x! A
只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
: ]2 s" P+ ~) |; Y" X冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
- D4 D1 L) w) `+ ~" A' C' z我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

* ?$ V2 E% N5 q1 T9 R; U5 n转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
# {  ]  c  a* m, i: H, D2 V- `转了半天转不出来。是什么？

2 B$ b4 O) ~9 g5 c5 W一张图片
传不上来
; k3 d0 g( l4 \7 h, X
https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
3 y: x2 _) L4 U& l* I# M* |一张图片
$ p( H4 C9 c- j. ~5 f% `* s. g1 {传不上来

; e# v+ X; u" F3 w* b8 D) O
& d# I% F) J1 S; B" N帮你传上来。
" v* I+ x6 c+ [! U1 n9 r" x
这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。