袖珍航空母舰的问题

晨枫

! w- \# L. G6 C# d1 ^“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
" [# K, T: W. N  e5 v. u9 c& ]

“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
/ t  N1 ~* ~: B" |
4 C( h4 V  L; F) Q除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

- E) [3 b, m) @; v1 D3 s) F7 h但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
" n2 H2 j) L8 n' [

垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
% h4 ?  Y7 `! x& c  x# w
在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
1 U% i6 r* a0 r) o
; d) [! g; J. H  \* {% j; d由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
; H. i0 X0 F# z- l# l! f  D
“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
% h- A& @# [* O7 a  E! e" P) b
对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
0 T$ D* U4 O7 ~; c
. P" {8 @+ b; D# n4 |
“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
9 E# w4 s& S# L: R3 ~. [

/ ~' Y5 O! L' v用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
( D) w, X6 H2 G% \3 p3 Q

“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题

3 c+ k+ {1 k% W( c& J
- `8 [. T- X9 Q9 M吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂

  }1 F7 T% ?4 p) S
对接过程示意图
! G4 v( ~) h1 L1 O9 Z5 M: a+ U- f9 X

) r# I# @# ]- J8 F设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
( F, i5 z" y5 e
6 N+ p1 x- P  T7 t' z9 }“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
( p" H" ?) {8 Y# f) U
1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
; D# q' n0 J' j) d* r8 [2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
0 k! C- P7 ~0 x: c; c6 C4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
. |! ^, z% e4 j8 i& X" g
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。

, t: _3 }1 o4 Z! l
- t  R) N# h& Q1 `; C: |" D舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
' d! @( R* J: L, ?0 s$ b: p2 H
- N8 P) p4 f) _舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
+ z! ?3 D4 u, ?) m* x' ~- G
  a, X  H, l% O/ a) j9 f" N; m问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。


6 M1 f& S  F% m) U' ~" K9 ?直接从升降机起飞是另一个思路
/ D, ], X( s- y/ ~1 r6 Z3 y
1 @. }6 m* T2 u* P/ r4 p: A' C" {8 D如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
& O' A; O3 z, T( Y
. `4 H% Y6 v6 Z4 C; ?2 i, h不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
$ Q* O$ [8 u/ b
" t' ~, K; ~8 K总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
: }( m1 R; L% i( R; y; C% Q& S
1 j; K4 ^; X7 b" h4 O9 m1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
6 V6 F; W" E' b1 F" l) v* p3、        出动率太低

) ~2 F  X9 z' Z都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
, ^0 P+ I# Y8 Y2 U
2 U! ?: `, L: y
只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
+ @! x( p/ q  a4 d$ n' A; d9 r冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
9 C( U! ]8 u# |9 _冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

3 U; [7 V' `# n& A转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
3 d% E! m7 s( w$ a. e转了半天转不出来。是什么？

3 T+ f& ~& E/ u% P( a一张图片
传不上来

https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
. j* s. @, j, x+ g一张图片
传不上来

7 g% D2 y# L% |$ K( b# o
, f" g& g3 R6 I6 y2 X2 g3 c: N
帮你传上来。

& P' W  a8 O, P. S  x这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。