袖珍航空母舰的问题

晨枫

9 z# n9 U$ @7 w0 s
“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
0 N2 c% f( g+ O# v3 Y! L

“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
8 j8 }7 z, y  T+ ~5 f( x9 {1 F; m
6 I; ^) o% Z% y/ \9 K$ v) V但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。

: l3 s9 [9 n4 [  B9 O
: P: H- D/ Y- I8 P) m垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

! {/ [! }+ M! S7 x3 t' h) G" H7 L在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

( s! r' P% s. @; e  ]8 [垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
/ C; W) u$ ?1 j/ j3 P$ p5 x
对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。

/ Y  ?  S* t8 ~& N
“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现


3 R) G6 ]1 ~3 w7 B9 k0 _用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
. ~' }8 b  j" A8 v
: z  O5 C- j8 B1 S6 V7 Q5 ?
) B4 o. @! L# g4 f: ?) u4 d“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
# N( w6 Y0 U5 V) ^! T* m
- R0 N( h( r4 ?# x& ]3 B1 L  m
; Z2 }1 `; _( s8 ?5 L7 c$ q吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
1 b- W! Y$ H1 }4 D: d6 y

2 N. B1 w/ Z4 h2 U; e对接过程示意图

( h* f+ h2 q) t
设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
. o+ `  V7 n# {( k8 c- D, g
' R* Q- u/ W5 o' \! J$ |( L% X4 a“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
- j$ V# [; }2 ]# `0 g2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
* ^' A* h, a& m; V3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
) S- C2 i3 V/ ~6 D4 \8 S4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

- k* P9 U- W1 G. Q7 g0 }% Q必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
- m) q3 H; x; u) k- U8 P
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
4 b2 n( f' X2 X( N+ k! Q
0 e8 M8 m: z# T/ N. |
# Z; Y/ S0 F/ A( j5 Q8 m, \舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
4 I# _$ ~/ {6 y$ _
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
8 ?# {5 m* s+ i9 n3 k
+ ?: E/ e+ X6 m更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
/ ?* H9 k+ }- p: h; ~
+ c' b  T' q% C* a9 s! J( @
2 T7 H! H7 O2 N% {* R5 B) r直接从升降机起飞是另一个思路
5 k# ?/ U% _' u) U2 p
如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
& b0 r. g6 Q( _  W/ h$ S; z8 P
" l. o9 o/ v. R, z/ U7 q! [2 D总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

9 o6 i, x/ s3 S) q" S  {1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低
  K' j, E0 ?% }0 M, y4 Z
6 U8 A& B" M# Z2 F1 `4 t1 {都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。

' Q. ~3 e# [+ D
只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
  [8 ]. ]9 @+ E+ y4 Q2 t; Z$ i冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
/ q3 e4 c0 |9 n) F! c' b) u$ A/ Q. x冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

( [8 H2 M, b% b, |/ u转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

! X  B# F1 X' E8 t$ e9 y一张图片
8 p& M4 s5 [: |% V- H传不上来
" l; t6 ^& o; y
https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
1 |, a6 Z; n' h一张图片
传不上来

6 F. Z4 @0 I  {% X4 R" F4 o( [

帮你传上来。
2 i6 X& X3 T$ S# a
, p( d4 A7 j& ?; P这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。