|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 X+ p& @/ v2 v! P
1 l# l: }5 u0 o# k" d
# [/ D& p- m( `# Q
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
& V. V( J; o* [4 E Y' N: F9 z, d( a- E2 k
1 y& @+ n1 a/ D) W& k5 V喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运' X' `+ W! W0 K. i! A
0 e' c1 |6 {+ x
, G8 s& I6 |' H美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
% y& O) d, f* i" f
) M* P8 ^ A6 M
& ^3 G; c" h# \0 d; y在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”2 g; S0 ^3 W% G7 \- }1 A
* l, ^" c/ Z+ {) O+ l6 o
+ [, i1 t1 U! d* p$ l i
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
7 z: T! H* x4 ^' Y8 o' f# g" C2 Z; {- Q# y+ z7 M
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：/ r* o5 Q. @' ]' Z$ V k
4 J" @! c* G: T3 {1、塔利班被动合作
+ ]2 c+ [" p) i7 z# \
. x* @1 @' E$ J! b4 F塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
1 i* ~9 i0 R% j+ O) [+ p! v* _6 a& S" b+ H B- z' o! Y. g
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。: O% A2 k5 H5 I, G5 D! B
7 h1 s, K0 `; N9 f5 N9 N英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
4 b) w1 [: t4 F8 ?3 i4 W" x% Y7 d' N- z+ E" y4 i' t" T0 Z1 N
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。# d8 `( R* D1 n2 o" k/ I
- z* p! ^4 U7 z' b1 Y7 d4 M1 o) T ]这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
3 }8 r* }* s' N
( Q; c+ [- t( f9 N9 W3 _一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。- @" |8 d# C! `: p! I
7 n0 C; B& ?' r c; N请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。5 Z* R$ x7 P* ~3 Q
5 v! B, F# ~6 x( u& s2 }" q9 x" Q" o2、塔利班主动合作& z/ m! X5 P5 J5 Q. k
. @$ l- U; |2 d7 n9 G, |
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。, m7 g$ z- T+ h1 y, s2 w+ P
- m8 d# r2 r& C- y' j$ }8 d: S
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
/ P* W$ B8 J0 n" K$ w* M* v+ ]# g6 f# l6 }) F1 i
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
* H$ d# v% Q& z; C/ S: L; h ~4 \# n, K [5 N
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
8 V8 `/ W: x) z) `/ {9 e" v* I
9 `9 o8 u" d0 o# P2 C% |) |6 O自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。" i Z6 H$ y3 p/ K9 b
1 `! L7 F9 H# A, S/ L9 a- r9 |$ E/ r但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。+ B( T0 u ]5 `- U7 m- Y4 _
" c2 U3 [9 u9 |4 N) }1 Q! z; D1 i3、塔利班被动对抗
5 d6 n9 G; O+ v6 K
+ y4 k9 I9 U" z5 { C据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。: A! m' X0 E$ K# @( X" |
! R3 e. n+ L8 P, o这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。6 K; U0 F" t6 ~9 f
- O. r5 f- w) t' j: ^! {机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。5 J: _; q3 @. `, \2 e6 R ]; s
x) j* K5 `6 y6 j
! y- r8 b# Y4 a; z6 P1 o, ] D喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
8 u/ y1 `7 @2 J8 e ?+ D! z9 A% E+ j& U: V
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
' {( @8 Z& a; Z4 I, V# n% V/ K" [! H9 ]0 f
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。- h, x9 T, u- a
. a+ T$ P1 C: L, {' g# v KC-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
) ?! R! K; v) ?; V5 S+ F$ p5 m/ s, z" l+ g
6 t: k2 h2 h; i6 Y% j喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
: v2 j3 m. Q4 G; p- o4 t- U& c6 ~9 a* B; Z/ N O% `
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。5 H7 Y" n T8 M# M5 T* Y! w5 R x! l
$ [4 j% A c+ c4 U3 b- |但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。 N2 D% l/ D( @$ n- G
5 Z k9 S5 w& {$ Y
! L# W2 ?- D. Y
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
! e) P+ F# N1 Y/ o& A: I4 p) }; P: A+ ~
- O9 ?8 T0 K! @% h
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油& m: T# _( h8 U! u4 s3 }% k9 G8 f* P
; l: y( K6 S# v) R% e8 d0 p
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。" l4 x7 ^' Q$ A3 G% X& V! y4 a
3 U0 L8 j: i* o" [3 S& C机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。# @% {- A0 R* `- y( s% n' p7 p
! \. B0 S) R6 H1 D7 M# B
4、塔利班主动对抗
. O- i4 R) d6 e, P$ h4 Q3 F+ U: f9 \" H2 e
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。 b: z4 i5 W) \; ]4 A. o: l( q
. |$ c2 A3 D% L) ^6 L3 @不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。9 ^/ J* ^5 p; [$ m7 H( }
) Q* ~- h1 f$ C0 C8 k+ t k M9 ?1 V! m最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。, o. _4 d' _- K/ S# i" x$ z
. r6 Q; b0 }6 k2 c' x9 B& U接下来的几天非常值得关注。
3 P0 h. s3 [% j |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
