|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
5 G, l/ W1 p5 |. J7 H4 N9 f7 ^+ g7 E" y# J& d+ O! n3 F9 [
' G& y1 e4 u; Z
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
6 O) e7 S( M7 i3 i- K# R G% b- @6 e3 v5 m9 i5 f
n1 c+ j; _5 K7 m喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
7 U4 F, \) s' o" F' y7 e
) X+ y S8 i5 K5 J4 v+ M
A7 \1 G( O6 A7 U3 C" t% N( {美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
& x- u# A* Y0 p, c2 s
4 J; Q6 ]6 h! d4 X
) W3 }& d* d/ b- q! l
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”! I3 h/ T: K, R* O6 l" A+ J
6 E& I0 ~; r; R: [- _5 C
# R; B# J; W1 T' n1 X( n7 L8 o) W
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因. D7 o6 Y) f& l
) B- t, k6 q% H& H离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
D3 p2 D/ R2 ~! i# L0 x. Q6 L ~6 }/ M4 k: A3 z* |& e" r
1、塔利班被动合作2 D$ B! P/ M# p4 o
" n* G) R% g0 O6 P! B
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
0 P V2 c3 {; f9 s U: |, d' f2 B. d3 L5 k2 B
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。: C! E2 R4 B3 z& @5 w
3 h- q. @' B8 w! N) [7 W/ t/ f
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
* U$ ^' Q$ o* l V* R5 @4 V' c* Q7 H- U( [ O
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
5 ?2 @ v4 f5 t; R
& G" ~+ G% ^# d" q这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。0 f* W( }; q- I9 P3 ]; d
5 L2 D8 i! F3 K5 l& C" o6 R一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。/ b% D1 E9 B% e* z
; f" }6 W7 D, r, k( _
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。" z$ H3 ?6 h( [& R# x
' l1 f$ ?% q: f8 U, `. V5 J
2、塔利班主动合作
! G$ C$ N. s# s" [1 J, `4 ]: {# l+ V
. W3 b) k8 s n! ?& ^塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。7 V0 x' x) Q# X
' \* M3 ~/ L7 u5 q; b如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
5 E! c& Q$ |: u4 I
* ], t* G/ i% _7 g9 U8 U塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。1 n; B1 [4 y: E+ C: J# t' v
# \( w: g1 F* }% `1 o这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。6 y5 f8 M3 S0 _+ c+ I1 i, X U- b
( m. Y }" u& Z% e: c9 q0 T
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
' n+ v! s' P* b: a* u9 ]/ W8 W- ]6 P. u8 e) S! b/ E
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
, }* t8 t6 ? ~2 }' f7 L/ H
% N5 d: R# J2 i4 j6 l5 `3、塔利班被动对抗
1 k+ s. @# {' ]) b. _' Y: K7 y D' y q X3 i" _2 y% ~) v. E% l# r
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
3 u+ b- ?9 _8 f9 A% ^1 v& {
" r6 o0 w% R1 Q# m' h1 ?- p这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
# ^+ Q' m6 V' [1 C' B$ S4 N0 `2 Q' w8 ?; D
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。4 o6 S0 O7 h" V: g p" o1 H3 [6 g
: h; \. V' u; o' d5 V
0 [) s& @) _9 a9 o5 a; J喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的1 Y7 y6 ?' ?2 C
+ N4 J4 J: l$ Y: P$ r7 B3 w% ]" \
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。+ b6 q5 V6 H) Q/ T
9 J+ j: L! `% |' \最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
* k j& r* q8 m8 P( x. ^# O1 c
- e9 X- c% b$ L" B- i3 M2 Z% iC-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
; Y" k) D) Q0 j2 o0 N$ I& U1 U3 N+ C. i1 r7 }9 U
) V8 w( J, _* J. b0 Y& c, t喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
6 T* O# D) k0 d2 _* O' F5 H) j* J( y$ W! [3 b
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。 h8 }; s5 _( v/ Y p1 S' N
# ~. ?& Z5 |. ]/ W8 ~) ^+ Z但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
0 }/ T% p9 W, v2 S9 m. x7 N+ {& C, B- r* l% P# ?7 N1 O
& C @) v( U& a8 ?2 J- |! h机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了. f1 n9 d } K
8 V$ m: j1 k9 |
U1 o( r2 M& b9 p( O1 Q甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
/ _. r6 r# C3 @9 W0 z0 Z8 t+ O: V( A4 \
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
) ?- ~9 M1 F. k+ z& E; m/ ~9 m3 J0 z" t( t ~' _ \, d9 |
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
[# S8 Z3 m2 H, J) X/ _8 S) h e# y: K% e
4、塔利班主动对抗
0 b$ _: o/ G% d+ Z5 q. R& g7 Y7 x8 v* @
) ]+ x' i& O1 x E: r与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
# Q5 W/ ^1 U. f* Y
7 U' Q* |4 G, ~) d4 ?, X不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
, |3 l4 [# K( g" g) S/ S9 U: a
/ g7 V* B8 ~* f: Q' k6 ~最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
6 }" c: J* I$ o ]3 q: `6 K |! \) k b4 t- F$ _9 @; O
接下来的几天非常值得关注。6 @& ?. Z: O1 {4 e# x t7 `; _
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
