|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:' {1 J4 q" H3 f9 k, P: ?$ P0 X
6 O; u+ x- j2 a3 j! p. P( v# v3 ?0 d
E* ~5 v& n. Q0 Q7 d/ r) V
: |) T' J4 B; v' p5 B) b
0 a/ C9 D. i$ A! Q; Q) L
/ n5 ?# H: Q% D) K3 Q. v/ ~% e
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
) ~0 l s& ] w# ~) p4 |$ k2 l- p+ y2 h9 `- q
5 U/ Z4 f+ t. t# Z9 ~. Z
) g; C8 x( m8 G7 E8 x# z1 x- Q) m
! x4 |/ e& c- s; s3 k$ N
b, C7 a7 S1 g# C/ n0 L
$ W b+ b% l6 v& l/ F2 v
4 p! B* l5 `' Z6 \4 S) J+ d/ u" l在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。" l* x. z+ Q: U: }) y
) J% l/ x( i7 t+ x J/ }; [
! k7 N9 @' D! ~* M& a4 b: e) J
) }3 s! ?8 N* Q& g* d4 c
0 a+ |+ N' b. i' `+ P3 W
, y% c! E |* D3 ?5 Q
3 ]2 Y. S- u) Z' N4 l! F3 E8 L7 y% Y, F2 C* `8 `! W: n, X2 m
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
/ W# q6 K8 S* m: ~7 H; L l/ m
' O8 l, t- d& U
% `! L" Z" R9 T' j
1 T" X/ A' s8 x/ f! p3 u% j
% }3 {# V4 G6 N- B: M
; J4 A v1 H: C% P
^9 K% i7 ~2 c7 ?7 U S
$ B& K( @4 s# u, m" ?2 w
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
+ E9 X; V( r' L. H8 {. q
4 y# R0 ^/ C, F$ L9 R
) G0 Q) m+ [7 |- F# W* F; V7 G3 c. s# D
6 v$ U3 \2 u) _* e! @0 p5 `5 A! A
& u- i% E) ^6 \1 O& ~4 e
- o4 [3 A; v" [8 X6 z人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。. I, O2 r+ l) t
8 L! m( m9 N. o, G3 R
- w* p9 Y( z, w( z# o$ l
; \/ R: ^, a) ^5 I4 x
' H3 O8 B: P3 {+ b+ {& ~
! ^8 m: L! k4 F/ @. K
1 G1 G2 k3 O4 o/ d4 y2 y& \
1 s% C% H2 h2 E9 T/ [! d3 S4 I* P9 g3 V
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。# h4 s0 e0 s1 K8 r" @
5 x2 P7 y2 ?# ^0 C+ w
# p" F$ I! x- g1 {7 ?
0 ~' o% I w" O( @* y1 t9 ]
0 u p3 n! t' R$ v0 K! `! E
& v; X! ]: b5 ?: D# p
. |. V% {' S4 J3 o' s
6 B) |: b2 k9 i0 m) p! }" x营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。; N4 k z1 r1 a* r
; g) T( |+ p- m7 b2 w: @总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
: Z8 y m8 I2 X& a. k2 Y& S: L1 X% B) F% n( ^3 `2 l
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。0 f& d4 s+ \) c5 J H9 d
7 I4 x( x: K8 A2 D6 E% u2 v- q8 J
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
5 g$ S$ M6 `8 f2 ^1 Y: C) Q( P6 V" l4 V) `
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。2 V1 z1 U; r( z& V. P7 l% X
|
评分
-
查看全部评分
|