|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
* V$ N. p, {- |6 M" g/ }6 |; |6 ` W y
5 f9 ]3 f& g1 o
7 d/ V" N( G! |+ Y2 t) m7 b
0 r x! }( w! D6 g$ B8 p# r2 V6 T3 \% P$ f
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
( q3 ]3 u# ]! h: B5 o3 w
1 W5 y( K1 T' P) n ?/ F% _
% ^+ G" O* I/ |% l
; `6 G- s/ J$ {: U8 M
$ V% F$ @) m# t7 g" S% p; K2 _ u
8 n# B8 U, T% x- n2 |
: W) h2 X# U* h e5 O. A
1 q& x3 w% m3 T1 m& z在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。5 O9 E8 |" [# p/ t
$ }- U; l% S1 ]& J2 f/ F- t
; a. n/ Y& l& s5 v6 X6 U: m0 |) N7 C" `1 Z
4 J5 u( f8 z% K# u
+ U. v) M* L4 W/ ~9 B4 O
% \; k* L( R5 y8 V' \! y4 U: m
5 }" k/ e6 p, l" y& ?, ~. `, {
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
; h$ U1 o: t5 r% t. L3 T+ c. Z& q
( y; v: V+ I5 {4 Z' y. s& N6 M: T
! p) {/ S* o% a9 N9 C
- \+ a$ e8 D. g
; s+ @: E3 B/ F; d- b+ d& Y1 N# `: q( |; n$ |. n$ h8 ?% i
6 F9 _6 h& L. \; C R$ y4 U V
. C. J- v0 k: j. C5 ~
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
! e7 X+ e- ]" E4 \% k" D! ?# [5 D4 S
8 [( S, H" z3 n( q }9 c( T
6 O9 l) p V5 w/ q% E/ y# l
0 r5 j7 l1 X$ q+ B$ F) K8 d2 I- H
! Z( o% K7 Z n) ^+ j
/ m9 R% g6 Q8 ]
& n* e# K! H# x% U7 A. }
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
0 U& f0 C5 F. {6 l6 Y8 |( B, v6 p, I: d/ [) x
. B2 Z1 O( D# c( V( L
" d" y! B& k; E# e8 ~' P
8 i+ f) E0 N# }
: x# ~& ?9 t2 F2 J$ f
P( f% N; ~; m) H$ X) m' }
# N: f% ]3 I D; Q( }
: A0 F' X2 b/ e% S$ ^- i/ I利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
! E; A2 B/ @( {$ P
# g" e/ v2 G% @, b
5 P8 f8 v7 y& E) k
2 X1 }1 U1 Y! k) g/ C
7 |" n- A8 q% e7 ]
7 R$ ~' `. v; ?* ~4 L
5 F3 }. R$ V* [( j& x6 z6 I. t
- L8 j: Q* D: U6 @/ p5 j营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。( R, r" R5 u$ w5 d
& l% U& ` |8 ]9 [7 h) P总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
: |6 O& K5 I" f( w9 S' d4 p3 l7 i+ `
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。0 i% w0 G$ D% S/ K& S
! F% P' ?& N; e在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。0 Q. z- c! ~2 p0 |+ W
8 o& P: {6 T, t/ V( j
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
0 ~- H. A7 j1 k, E- @ |
评分
-
查看全部评分
|