|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下： Z ?- k- z& z) [9 q) r/ A7 o# l
! Q0 d$ s5 I- t+ q, h
( A" n; J$ i8 a) o
% ]# k, \- P7 o( V6 t3 m
: D. c, K% i# k# z, d
N' |! T! E; ~' T2 }: o4 G分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。- @0 l* r" o& Z
2 k+ l1 H# Z W6 t t4 y' ?
" I! }) a/ A& i v4 [9 x' N0 j2 F! g6 B3 H7 u7 v- _; ?$ F
. ` {, Q, J' K6 F" {
! y, ~4 I: n. `
" R, w! f6 I2 P& H# q
# S! ~' Z# L" A. D R: ^* N在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
. E) L! X6 I6 e8 ], j1 y' Q! I. F/ g: @4 [
- |* } x/ E+ M5 j/ j; w8 }: Z0 c5 R8 o: [' B
* {& ?/ F0 h6 _8 y$ ]1 |$ k6 V2 M
4 G0 q6 ]# n+ s* j- s: M
& }: H! Z6 ]4 R- J/ H
! k/ p5 a- a2 e( {$ F从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
I/ E" ^9 t; y' [4 H2 p7 F, u9 s3 ~2 W; b! e( k: ^8 R
: U4 ^* F4 T% a b
) L9 P- O0 ?! j+ `* r( S/ ] C
: l) n+ j+ k! E. C4 o- q1 Y" j. M; x# W( @9 V( y! [# u1 A
; v* U2 a7 i0 U; @2 X
2 j5 j+ U8 u6 P
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。4 n L/ y R" @2 I1 k- D
6 |2 g% Y6 j3 I0 R% {" U. ^
( o2 o5 w A; a- t, T" z6 Y, n4 O
4 V# a* I' F" v/ k5 s
8 G+ _/ a r" k$ c3 [4 l, _; \
" F3 y& B4 {7 w7 V
* P+ O/ t& P2 k/ n" c
8 M" s% k4 G) M k8 _" z3 C0 ? z8 ^人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
. E$ `' r7 i* S% H/ q( a6 H% @6 t6 N( ^& f% M$ y+ l# x u
- A! f- \0 D$ ]- T8 y+ f% T- L6 S: n' `9 U8 S- `5 a; G
9 T! e- U1 J- E2 c6 U s/ C- i+ e
5 Q- t0 ?) H( V# \7 g+ i3 u2 Y
/ ?9 T, {9 Z1 |, F# `/ D- W8 J2 Z. T: w4 O6 ^1 X
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
0 Y0 N& [7 s1 X: y. |7 C
0 c& Y" ?2 {+ i, N1 e
; [9 }: K# ^0 R/ b/ Z$ _
1 I* M" G, u0 Q! V
. h$ A: y4 Y$ n& L) P V3 h4 M
8 A; x0 M# U* ?3 {1 F; _
5 H) U4 R" ^" K7 m) C% J5 ~, d- A* s K5 G: h$ H, k, x x
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
. M( g/ f7 n8 A- \. K( d" Q( n2 @2 {1 H9 X( X: @: N
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
+ ?! [5 x! q. l f; T" p O6 D
7 j& Z6 B. R7 y& s" u中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
; ^! Q }9 J7 r; M, u- i5 l9 K N
; z7 f0 C) h( M* V: k4 t" ^& f在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
7 _. O) B: @3 g0 i
* J: [3 g' R+ P7 q+ n; `& T, a当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
' X9 k% o) C& D. l. k4 L |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17