|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:; A) b' H1 f- @" ^
_! d) M- C: }4 p
c. T8 C- T5 S% U+ L& T; Y4 O+ r. X8 C
) ?1 f) V, Y! k- {$ h$ D2 P* }9 a! | {' z. A
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
# a4 U) L7 p' a4 F+ ]1 M
' ~9 {7 I3 [/ r; k' ?8 ~: `
& H' A- {" o: i$ Q! ^3 P) }, i5 F! y% F
7 A% |4 S" W, P* Z/ T \& K+ ~4 x9 M* L5 t% q. p3 a. \
& B; I5 U8 P" J) a) F
% C4 V5 @* j a* g4 [2 s在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。" l, |* ?' c9 }% D- @
; \1 f4 l" O4 f7 b( v1 T9 P L
7 P2 ^9 @% a" z
, W" z' f6 W6 r% Y) h7 N7 E/ Y
+ X1 e# G* z0 q
. m0 Z: l# d4 z- c2 d# U4 ^
$ Y' L4 v$ y! m
6 H# m! ~2 h& V/ ~9 T从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。3 J' a/ N3 H& ^+ X3 Q, T1 H6 T
" B* q, B* b' \( {
- `* u- E' F' D' |+ _( b( }' n2 B9 q. a. B$ X/ \5 ~: ~
$ B( R/ d( P4 V$ o
0 d. W9 z$ t# l) V3 W
5 P) Y- a* m% i# ]$ z% I8 M
4 z% y6 G8 J, N- u资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
, E) z+ T$ j0 T8 g, J- s
9 }' V4 \+ s+ m" q% a, N
4 ]( \4 Z* }1 m( K
( W+ F2 K( f$ r4 h; x p# s
' }$ y0 D; N0 T: X! v
- C' z! S1 X# u& b/ t' N9 l2 o8 m3 Y
; j/ C( |* t- Q2 S- s( f
: K4 R- J8 O; y& s9 \/ K/ \
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。& i w$ q! T$ ], p/ u" F; |
6 T; `5 m* e& B) e9 Q
1 ^6 [ q. [2 c+ O) \' G# }! a) W: H* Y/ }
% h- M: ]2 F9 y# x& O5 t6 }6 p
: Q* K# s' k: ^9 Y" x
! b+ ?. j9 G5 L# p% B
& _! |+ U3 b9 ?' X
Z3 _# @% ?; V& y+ G利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
6 U# t! s- N+ j" K# O3 G
4 l. S# i3 R: J! {( U" s
, U7 k' T5 O2 b/ l0 g0 a
* D1 ^' Z0 S8 o9 K
0 s; b9 Q- t+ s+ N% M$ ?
9 v; w, X) j. g' L
8 q$ U0 m% X; U) V3 Q* x
& w* D5 r3 k, f h) R3 j营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。/ K3 `: l1 {1 m
8 |3 j" _5 g3 ?1 M) ^
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
' A/ R& t; q, j. n+ y2 W, x3 ]2 P, m/ w$ Y+ N4 o6 e
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。5 [; f* z1 C* |
$ p8 D) V! @; W# y& a6 L在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
8 z- b( y3 v' R+ }4 g- W5 g) T9 ?1 E, o& w4 m5 I" q/ E3 h! X8 q
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。5 s8 T7 h3 c* f
|
评分
-
查看全部评分
|