|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:; x+ U, s4 P8 R, W2 y
7 T; F7 [3 l* G) y: u: K3 G7 n
6 A8 P- o% q6 b6 a9 O: j6 V- B H, c" w
: o4 F# o7 r+ K2 ?# n# Y( P& e' z' {
/ y4 O$ X, P5 L- t+ R( V9 X% n
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
7 ~' a( m, `4 ~4 N. P4 ~! C
x- j4 i) N# [* p) u& Y3 D
# C) x2 r4 ^! k4 m5 k
& D$ R6 C1 @4 Z/ L( ~$ \
" D( z% B F0 P% M2 G6 I8 f, G1 h* d2 L$ {' o* t* d
" `, Z7 n* \9 A( u& {0 a1 o) l; g. U: l* K3 y+ w4 B5 q
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。' F& j& Z }1 d
9 {1 T5 d% r! n3 W6 n
& Q3 u# \- ]0 M# [
' ~" @+ H$ G" n
) f4 W5 X9 l6 M+ p+ m
; R1 e6 r1 N1 b9 M
3 e5 T: N/ V6 u+ F" l! N, L/ k6 H
$ f& R- c# m3 R8 A) Q从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
) s& r8 |# U) X6 x: {9 e% }" |$ c p
& ~9 J" } d$ H% n1 y# z+ } P% E
( z. _' e% g0 c( Z* V5 k
* L6 {# z% Y8 `9 h0 v
! D' U' `+ S" E9 W$ a9 e% G% }" g
0 R& z% v9 O9 K% l- ?0 c
' k% d5 O" l& \: c: r8 J
+ ~4 U l L8 x# n" y1 T资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
! w4 d% z. l% `8 G, y/ S1 g+ Q% b0 h2 p) r9 o7 E
) r0 l; l6 t/ p* e* D
2 c: b0 M7 B J4 t3 d
* I0 U) ~/ Z! f% y% r8 d8 q: z$ ? \9 w: P2 z4 G1 |% m7 F/ p
0 E# a9 z, G' J1 x- i |
! N2 D, R6 \4 d, u3 T; o人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。8 d: d" ?! G8 v& e/ b! y) H
! e, p5 W* J3 ^' }
4 u5 A% ]; ~2 D2 u' n0 _4 f
9 }5 O- Q5 O3 n$ [1 W- c% Q! X7 D5 g
' J* P) V: i/ K. ?4 q: Z+ R/ k
; p$ m& T7 r: h2 }6 d5 j/ O
6 }% i8 A: N1 O0 f 8 Q1 k% L* V" F
* g# Z& ^ N8 l/ T1 X
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
% g7 j, b4 N3 ? q. j
: [% j& N. {, U3 q z+ \, `7 `3 i
' o% D! s' E* z' g' C1 b# c$ N& R1 m" w) h* R
2 M3 V- J% R; G% [' V
0 z+ ^* w+ d. |3 s! u( }# Z6 P! |
/ C0 y0 P2 e2 l, f/ R. b
; c: D# k9 J5 t* n4 e
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。& S- ]3 d7 z0 I$ ~
# N: e k# r! L7 ]. ^
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
/ A4 h. u% Q- {& J7 x7 B
! n6 ~+ F, v9 L中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。* ]% a& D" Z. f8 w
' D8 @+ z! F* f( n- P
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。5 ~1 [. v* E8 Q4 X, Z0 \1 [
; u( ~4 N3 [; l( b: H
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
, ?6 O- F) P) S! `& k$ ^- a |
评分
-
查看全部评分
|