|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:0 c2 d' |: n& ?! m# y9 \
# r/ }0 Y" D6 `3 n* Y. J
4 Q: i- C! {! N2 m( p; z+ K3 ? B; W1 W( l; }$ a
0 U2 b& k1 Y, Z
; T& ~4 Z& J. j) S
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
! c: q/ S/ i9 c/ W d4 j' j n- k& _5 Q9 g
+ F2 B# V& s1 z
6 i8 X4 A2 K! J3 Y( m& |
; k5 V+ S) L$ Z, g% k# i1 P
@# H% o4 {! g
, }8 P4 ?7 @2 P" P( d2 _7 b3 R
; x p h4 i- l/ I
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
1 N9 t0 a: p. `0 @" v1 D5 B* _. k& c4 w0 t& E5 z1 y
; _6 S0 i3 S. A
- Y; {3 H& y6 L: O5 E8 q, _- W
3 |! k* L6 ~$ ^* @( B* S: F& Y
: W9 g( n$ o+ M% ^7 X; c! D% Q+ f1 k
8 J& H+ U d9 l4 J) O# j/ z
5 G" A8 T, T/ j从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
: |6 U0 C) @& j9 T& m, L. v& H4 U6 Q1 W5 P. {. ^
" e* }- j% C I; ?. s' G" s+ w/ E; n$ b- v5 }2 I4 Y: k
0 b' P! M- L! A0 r9 g9 U' |: q% x$ h
4 I9 H2 o1 O9 \& v5 V4 f
5 i4 `% [& O7 m1 P* I! U
) ?3 G. r3 ~# J: H' T1 H
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。9 I+ S ]" y% a+ J
! i8 P* E2 H# R, ]
" W8 H/ t9 `5 Z% E% T
) F. j7 G& K- O# L4 \
$ }9 ?* @' K+ C6 q; M
! z5 J% ^: W8 z/ {+ ~* f
$ S, j4 \! l. L) r
9 f' w s. ?& U+ {- ? Y人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
9 j# d5 s$ d o
8 r) P F L: C. m1 d3 r$ l6 T
$ R* i( h. f* }/ X" z6 {0 N
3 @6 {! A0 [+ K& ?* v
+ ^# p% V5 N) @6 e$ N
$ Q4 K1 @) Z' ]( b
" u. @* J6 |' A# ?1 p. a, g
" ~8 q8 h: |4 w$ R" {/ V
. o8 j' L" o3 ^利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。. V4 U- H( ^) M/ J
# j, P; \2 j, D) d l7 K2 Y
$ r; T; w# r% Y! c+ {) ^# R
1 {( p6 j3 i8 C7 ^0 G+ |6 u8 j
5 w+ K- M/ r, O% e/ h4 r3 A) w
( N6 o% c2 N r6 k# K& S
& z1 W1 d6 Z" m9 K# \! N0 Y" r- C
) e3 `3 E0 G1 Z: Y- ^营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。8 o# U/ x5 l! D, |5 p
5 w. u5 E# d- u( r- Z4 r总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
$ X4 q; M, A3 G& v9 e
8 D0 W T+ k0 \, \4 V. B! J中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。2 g6 [& K9 c5 d9 |* i
% S; T2 N0 V5 i% ]: e, N在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。, j: q; O1 ?5 ]
+ _' @# [2 {7 E/ C j6 f1 }% N当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
6 B2 N) w, n) _9 I# M |
评分
-
查看全部评分
|