|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
9 c+ T8 r- E6 ], t1 T! C) g1 S! \& F7 I& f8 ^% o. a; d
/ W$ G2 V# G9 W }( }% ~( ]' P
/ i$ Z8 K) e2 A0 c
% X) \$ |6 I9 O* m! d* R& L" v" c
0 Q1 I3 w; B2 U' T. h b
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
2 z5 ^/ y. C; z" F1 s, x! N" E% S' R h5 `4 u7 U
- p3 Q5 q8 Y$ u2 B- j$ f6 v
" r! h3 m5 U2 W
. ]2 @1 |% C+ N+ o
% N: J* S8 c( O5 q5 g8 A( |
4 X# ^# w0 i6 Z4 a
& q$ D+ \1 Z7 q& g5 A& p* R在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
y9 f+ D; X& {3 Y$ m4 a0 D; g6 Z+ {7 B# I+ P
1 \( \, h' @; V A3 j; b" ^
9 _3 |5 T( R% u- f6 N
$ }- C8 t" E: D6 ]9 c5 {3 E# K
0 E& v1 i% N! F" _+ V9 H, S
/ q" r4 z8 e& _
! H, C4 K* z: l% F0 S1 C从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
- G" e0 Y& v4 L8 `( ^" M1 M
# J ~* ? ]2 K! n" H6 Q% X
# f R( a$ w9 l' p8 h1 v* j. k4 g7 f% |: Q6 Z$ u1 g
; t4 M3 [/ j8 c, A# q0 t2 T+ L
( o6 J1 {* `& Y: p& B# r
' L/ l$ M# k9 `& O5 g# u
" X2 N" v2 x' A资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
. M9 @$ v' A3 X8 d- ~0 z/ Z0 S& }/ M
F1 ^' z' R, U1 A2 {8 {+ [" d( ^
6 M0 _* ~+ c1 M0 A# M% C" F
]# T8 {* W6 U! T( j: M' S% M# \& v0 ]" `# _3 z
- U" f1 h6 t+ N# P
6 n( A$ k2 p4 \" r+ t O% T. F人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
5 m: H4 W8 V* X3 U1 s; `! R+ e6 U8 Q0 Y
9 M% r2 K. f5 x. C* q P
) @4 ?' R9 O2 s, J& d
- ]4 A! [9 h! j, {% X9 A8 w( A
" t5 y1 H- O$ i( x: }
9 l% h7 Q% X& ^$ Z5 s7 t# k# \
7 X! \- h# m- ]4 c9 n利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
' N6 B, d: g Z2 A: W
A E4 s; ]6 ]4 N7 G3 ^& z
- m, Z, Z; w8 H8 v& X
4 W# P; ]5 h! X- ^
9 Q8 l# O& p0 p4 `$ e
& ?6 N7 }3 ~ Y6 h. K5 y, i6 m+ @
5 }+ K/ T0 i5 u7 S6 O8 {- r1 m+ R' h+ x3 w+ D8 H* P
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。* E: c( }5 W! c' P2 g# N4 u# q3 F
) }3 i3 ^) Q S0 @$ g, ~) T# W
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
9 Y/ a7 s/ m: C: ]3 Z5 [/ @6 ~" z; u- Z4 B
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。8 H T9 Q. S. h) Y* T3 @8 E
/ g& l7 n- g( |在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
; P5 u; l E9 K
2 p$ V# `" M7 ^; D' _* k当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
) n" B9 S! B! `' i6 m3 ] |
评分
-
查看全部评分
|