|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
1 k ^2 y- @' _( M6 q4 K
! j2 _0 ^ a4 {5 G' S( }
4 j1 X7 s1 [( Z8 S) [, N
S5 W0 C9 c. j$ C
0 Y5 n% `5 c+ V5 D+ m' V5 ^, }8 Q% A: p4 [
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。! U I1 x6 W. `, v, l- w$ U
& ]3 k* {+ k4 Q) Z2 f1 w
' m' y) c% t! {1 I: l. O$ Q, q# Z# x. n$ y
" t/ N! j& ^3 b& a( J: |
$ m& Q. ]- G8 z9 b4 {+ J
( o0 [' x# C2 B( ^. p; s4 _
' c1 h+ [/ @. M: D1 C& X在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
" ]2 L. g7 n$ u+ ^! U3 A# `
1 }: Z! E' m+ m8 T& B) e
3 B! ?/ E l \4 n0 e; d( x% u4 I
# F* O8 Y% `7 Q; } ~+ p
( p. E1 L6 A. X. X# Y: W
* j+ _" o$ ]6 ~+ L" n( B. `
: Z* u, P! |8 V$ b
9 x% Z' ~3 p3 }: L; a. u' W从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。# h! K* i! E* }& Y; ^5 E- i+ h
0 q: t/ Z# {6 W! j
+ d4 J6 T: n( o
0 S/ Q! o8 s6 [! @) ]$ t
1 R" O9 V. x- o1 G2 ^9 C. {: z/ q
: Q' B& R1 ^3 f% g; r/ v; J
6 Z; a5 |( K9 b0 d4 m" N! T
% v" [ E& x3 ]2 X. |; f1 _, \0 ?
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
1 f, [$ o5 l& @0 H! l" i8 G! e# O* T+ c& \$ ]
& V( o0 e; h5 q, Y" b
5 q3 Y D+ ~9 i/ K" a
( k( _' o& z( i! ~( V1 n7 A2 {" B; O0 `4 P
# J' v& {0 |4 L( @9 f6 n
- `4 z [8 d i* _6 c
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。; W1 K1 u" t% Q8 U/ [
2 H4 a7 |7 n/ q" Q! }7 H" y3 o
! K& J1 c1 |! F0 q5 b& A
' c0 ^: M4 o. k9 ~$ V$ T" z
. z0 F+ O# q& j( h/ `7 l
; A. Q H6 f8 J: F) G ?% f
. E8 B& V" H9 a2 a# t+ V' }
# C' } ~& v8 d" ~% }7 ^' c, x" Z: I4 j; q( y- C% S4 H
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
3 z3 C! l2 `; ?. ]8 l" j
( y$ Q7 m# o& u$ ^( V1 n( b9 p0 t
/ r8 f' R" r, {- U" w
$ d B0 r8 F3 m# }
' L5 r7 F) w5 q( W9 M3 s+ @, s- c
3 F' L( T: X6 x6 f; [
' y% Z1 @) o' V% B
. i; E1 R6 u7 n营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。/ |- n' j1 M0 M& c" ]9 u; p
# N0 F. L& r+ o- F
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
; u4 b+ O& k" R2 P0 G& {( T4 ~2 P" k9 d1 Y3 F7 S, `
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
. f$ W2 A; z3 o7 }5 Q F$ ]' [
4 y# q6 s9 Q; }9 R在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。1 C: j7 d, J% w- C/ W" j6 J2 I* l
9 C5 A: G! n" g
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
( O+ `, |' ^5 A |
评分
-
查看全部评分
|