|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:1 Y, X: h6 ~1 X5 U; B
2 L5 x, J9 s: f" X
+ w0 \: C. \" A# g) v3 }
! O! F5 D/ |5 P
) T9 N5 }' P3 n4 I8 `2 U9 X
@# O, p) w7 X, m5 g9 g$ A分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
( ?3 `; A: U, |' T; T& |6 R. p) c
( _0 U! v0 G) W' E( @
' U. c2 z8 Y, a& j* w4 c+ o: o
6 w% V2 u5 i+ x* o. w
7 t$ @/ c1 Z$ N' U% F9 h
7 D! `+ R$ u* K! [4 {6 _4 C- A! t7 p9 q9 M# v V I
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
. \5 ~8 {+ N1 S
0 d$ j: u3 W+ e. y3 M
/ d4 i. `8 A' ~( E
a5 a+ _# c+ N* y6 l c, F
- d. H: D7 b0 S
/ Z, ?% v _) d6 M! A1 |+ h
) W; r2 k6 B9 {- i2 q. D+ Z: y8 k# I; r4 b
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
! E( ?) `/ i/ k6 K4 T; j2 F% k/ v" @' ^/ r. @& V6 s3 A
8 S$ Y: A; v; h9 b
4 l8 Y1 ?; v( p- N, w
, Y1 ^! z5 k" ?8 u' V% a+ a, U
) q6 c- j* y3 X: P; s! l" C
4 o( ^- B( f2 S$ S1 T/ M
* ]! |0 L* B- ~' M: C; u资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
7 }1 u K9 V9 S8 w
% L4 q/ t# ~. I }2 f' l
, b' }& N$ m* B, |: g
1 b' J/ B2 _$ g
8 W2 N( Z+ E8 K8 ^6 a- ~2 D
* O: j. k& X s4 `4 Y+ V6 o: w
! V) I# v4 N; `: G; F, D# `2 b* x- f" v$ ~+ D5 `1 N
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。8 v1 x* _3 \5 d! \" m7 N+ S1 \
* d8 O' U. Z* t/ y8 v5 G- U
# [6 ^7 p5 O) g6 W/ y
! r3 l s3 j8 [) j& M7 V
: R4 c! P* j; I, K1 \
6 K$ O/ ~/ q5 e7 K! w& F
& V( \0 K1 f% |
# b& z2 g+ d, ^" d( `1 I% ?$ A# a4 B$ s3 I. O* G
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。0 ^1 \, `, M% x6 z( T1 X, I
$ h% Q+ W1 S9 y' m# B) d+ i
) r' J \( j7 |) v# Y; f2 {
; y" d: f1 D* z% M! R4 Q
; J$ G/ }, D: L6 _4 {) }! v, [- D: C/ ?0 s- J# k2 [
# X# I& i, C, k6 ]' M; B- h
- t' X4 W7 @/ w* ]5 x营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
+ D. `1 O- Z) @5 s
4 m5 |9 c; |; O8 Q1 {$ {总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
^7 O8 \, J7 T% L; S0 m9 n% ?0 m ?9 L* ?) m) f) p0 b
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。. ], P( u% j. w
; g, R! D7 O6 r# d0 G
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。( R+ L. O- W) l3 ]
* i; Z' P+ N8 r+ e' H7 s; ^当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。- d/ T' v2 R& _; k( a( U7 _ F
|
评分
-
查看全部评分
|