|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
4 G/ k6 O% ?% g$ C% Z+ Y/ ^8 q. e# m' G" y! A4 C! F. y$ @
" @ ?6 C/ d- p5 I. s( R- m
5 ?8 ?! [. D3 |1 J9 W( J8 W0 M8 [, l
; q* O3 t1 [* S. h+ ~
' P: }8 E1 g+ Q G1 u分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
! I. s7 `" i, J% y) i7 E1 T& H
6 T& h: ^; `! R8 T- K
# x& o1 I ?5 d( i
! Q$ O9 R5 |- p) g* M; B
0 @: j+ O1 L! ?" O" R$ ?( Y
! x h( w- E, y
( H4 o& S; X6 o/ P- _9 E$ Y
, G! p$ {1 J0 b! G3 ~- x3 A在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
+ z1 H" k8 I B' D7 H5 |. [" } j% V5 _
; b8 x. ]3 Q# D# D0 p& Q; d3 ]8 G- j; u( w$ Z3 ~; Z
M) J! e. v; t3 t: M, [3 w1 H+ p1 `9 T3 @
3 |: }+ @% j" y$ M5 D- B: J# p
4 E3 l( `7 b' ?从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。3 F8 L c/ N5 }$ \
4 K7 A' c* [/ y! j* |; F1 ~
+ L* |: K2 ?( o
# V& I' T; Z9 I6 O* g+ x- \1 T- t
7 s B- S; J# Q" z# C. \0 a0 L
- X7 C8 L, L5 y- ^" s
2 f, M7 u( a9 a$ \/ k8 A6 X- v* o8 M, b8 L- H s
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
; O% O1 \0 |( f4 M. m1 k7 \
# ?' A3 R: M7 G! H
" J9 N; E( w" M: r" A8 c1 a
: ]: C6 j7 U: k8 b# s( S
' P. n+ T; ]- f- x, `% I. }6 j9 M4 t6 h& a$ p; n1 P. G7 J0 n
( K- z, h, Y9 _1 @8 Q/ @9 G/ s* v5 f7 Q
1 d3 l' }" o. ?$ d. x" B
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
9 k R, U$ Q( [! A$ O" U K- z1 t8 J/ { e- ^% b' _
( m6 b+ O8 x7 b C8 j
" ~% {* ?! `1 w
$ \2 W; ~% c% g! ?! |: s( {) F
7 M U( C2 U7 F6 x! K( G" ^4 C
2 ?6 J* ]% C+ g
3 \4 s" `* |/ Y5 J9 l6 s5 q/ j# a
8 e. K* w% Y! m! W- X; M7 f9 y
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。 N' ~" u8 ?# r3 H) \; O
1 d" y$ ^/ C' g% S
( f, [) N- G& L/ T/ j
/ y& U! s; ?7 ]
2 C& F3 T& @5 T1 S& G0 _3 Z
( q; t$ k1 W. {0 M7 _+ g9 Q
* o4 J8 f5 p. n% e( c4 M8 ~# M
- }- J! ?4 X- N* j% a
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。5 Z3 X0 l! B- v4 k8 }) y$ c/ U0 o
" ~/ W9 k8 T6 C1 |5 I( i总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
) N- M2 R- N$ U: X: d3 P- _) }) |: U, ~8 D \. @% [/ ^ \
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
0 ^ ]; b5 D. v" p7 e: c/ B: v0 |. z3 u
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。* D& ^: K! c; w4 X' k
) m8 B. O5 |7 w! i/ G0 c/ E当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
2 k1 w& W' i( L |
评分
-
查看全部评分
|