|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:1 N! J) {" k; P& a
+ d8 e1 B" Z' S" q; ?3 O
. p, p: V2 x _) h6 _$ \# z: _* C3 A y4 U
8 o! s- U( o; ^7 I6 `0 i8 _ \
0 ?# t# ~2 z# j- K: L0 z3 d0 Z' G6 \分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
$ c$ j3 Y6 u+ Q9 W+ [. M! |! k6 u5 Y' W5 c- L# K# d
4 u6 }) A6 G6 t" \6 J6 J ^4 X8 Q; v \- [- s/ `3 n5 \* v0 Z$ x
5 p0 t( J' Z8 v+ J9 N
4 X) x: L4 t0 }: E& u: G7 m) f
8 V( s# e- [3 n% U# M- ]( v6 g: y: r' E D6 t( G
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。- Y5 U8 J% o$ @& e3 ~4 D
$ `. H# k) H8 I/ y8 ]
. T) |$ D! t) f$ }
: y/ M8 t) M# F* P& m* ?9 c: x! D O
5 s |2 z* f4 m2 \
2 y6 u: t; v0 j) a
- e( U# R; i: n0 b- B
3 _0 v7 p+ n) u1 |/ k$ |0 `从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。! H; G- b+ r2 H
+ J/ L a# P9 F
) S: y# }1 G6 O$ A: z4 Y! `% g6 Y5 G0 V
3 V- n- }& I; W6 b8 H& z s
* ~; K3 f) b! F; e* h% B5 K1 h7 i
, J1 v5 ~: U* d: a- `1 ?+ O0 D" Q3 V( M4 ?" e7 Z4 y3 k
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。) I4 c" C5 `; M& u. }
1 q! U T; l1 ~
7 w5 ]' v a( h, `
$ ^8 ~. B! h4 W9 {- h
7 W: l5 G. H: i. U( g+ E9 T3 X
2 ?9 c( g& I7 X7 S7 T5 m1 R
; J" m2 z! c4 X0 \$ c; J ?; e$ F& s/ S: q
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。+ Q6 y3 D$ ~; L. W4 M
+ x p/ r8 l6 Z
. ]% \9 J# K5 c# V$ x1 P1 Y) @
' _ F8 x2 {5 G2 s% {
& \8 p* }1 n6 U% J( g7 ?" f9 L* \. s9 {
9 Y! ~+ a* ~9 o8 b
0 a. R5 M$ }$ \/ c0 l0 B/ m, S" E4 r3 }" B1 A
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。' q3 P6 D, f6 l& u0 f
2 \, y& t- W) p# [- a$ V% e. u' U( p
8 ?- Z$ n/ U/ M p& l( A4 I1 c* [9 u! d5 A! X( l
8 m4 J5 @0 S( _5 C1 _9 G
6 ~! f" A8 g8 L$ i9 {# N2 f- g
) g, x" B2 b; t+ j
3 L) p, ~: f4 ~, A& Z
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。/ |% K; B! C# |' J* o+ W1 y
% |) f2 `( y- N6 d
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。7 h8 J$ c0 g5 R4 X! T. M# B. I
: b# l) u! I( p( E中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
! O2 c! C8 L& n7 U, q' k6 [
4 }# u$ c3 _5 }' M$ r4 @在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。: ^! Y/ T; Q, u* w9 S
. s. k; T; n( f$ _0 i' X/ ^
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。* Z5 ~. Q. V/ z! y% r
|
评分
-
查看全部评分
|