|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
% r4 Z5 o" I: q+ k6 u1 d6 F. G/ `. Q5 X) V
! x O9 K( ^* Z
1 C. w$ r) v% Y
) ~- k( ^5 L' M" H: W8 X
+ j$ i: h7 t2 }( S
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。# e$ p+ |" ~! r! R& Z( H) V
' k0 u6 }/ B0 }8 X' \( i- f' L
) i2 m: J5 M U! c) G
# M6 i( G- j9 v6 ]$ D
8 y/ L6 ? F G% ]$ f
+ ~9 F) @$ M$ v/ R& @. O
5 c6 u) S1 D+ r2 g4 h7 J3 s
+ }4 z$ B, H' a9 i# t% \在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。& k# @; w9 g0 g; j1 k. n7 Z- n* E8 m
9 D) c0 a7 h8 a6 L! g$ e2 V5 d, ?
& x: g, j4 W$ |8 o
) V( W7 Z2 s! \2 y
3 @8 k, N7 s3 |( `: n6 @
: v# n% u) ], H; e0 i% q7 ?/ H
! m7 K W+ i; n3 p" r% ]0 s" X+ h& B
8 Y m1 B I- L+ r
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。; C) F' i/ y0 z1 A0 B/ t3 Y- e4 O, l
# u+ i0 I8 I9 t+ e/ ?' N) _) Z
: i' X; d& a6 ?0 r0 p; m! B, h5 p) d6 Q0 T9 M3 u; G1 y$ ~# }
2 ~9 b Y' ^* M8 B' K! }$ D3 f4 _
" R/ |$ `# q' ~1 _
! v5 K& |8 b+ Y+ n& ~$ m
: u* m$ _/ _. t4 _+ W3 [
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。8 V4 d1 [& a6 c8 S% c
1 s) U# X7 G2 u4 P7 ]/ |
$ ?9 G" e+ v& ^) J0 \+ j4 S0 |
D- ], T/ x& K& K( x9 W' }0 B r
4 i& A5 _% r5 c, u5 r% p( q
/ O O! \$ }/ D. s8 {6 w* | l
1 b+ J- F0 V$ G6 m8 d0 ^( W/ x
|# [2 }/ w; i1 c1 c- J人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。7 J0 m. V. C/ s* v4 W9 R
5 ` x+ o, V" E/ O1 V: z
8 A6 @) u" e* j/ `1 f6 B; G* a: X0 J, g2 X! X! D( }
, r1 k) F b( _* J: ^) B" u( m- @1 D% G" ]8 |$ m
}" d: b9 \# c# d- i
* m. a: i3 g1 B3 h9 n
8 A; Z0 G' u0 B I x% |利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
1 a4 H: _8 Z+ U" |6 I' e; l- N
' a1 t4 ?0 J/ {
/ w+ a' i% _% D1 b* a8 b- m
- K, j7 m* o# h0 d( s
0 ]1 T' X2 f. d/ i1 U, n3 {$ p! v: E5 n" J1 N( w4 l
% x# T5 O4 G+ T) H/ J! E/ d
* g( J# c3 [ S营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。9 n( a0 q7 u" f' r' z8 o
* T; T& F* l0 D8 @9 s! h. `' o
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。$ K q# C) `- l, `0 A
& m3 ]4 j% t6 M+ s2 r9 r
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
1 y& B4 n& _+ ^& ^, m/ ^( s
2 i, V' B2 N6 `7 z在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
0 d n* r. a' U8 T1 ?( t+ o; u1 S2 u4 \) S# |! Z2 |- c' w6 {) C
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
9 t# w3 B: d- e. \% a8 z0 d* b |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17