|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
6 N" y; T( x! A6 P4 z6 l# ?' n9 r9 |6 o5 U4 q5 a, P1 `
& {" O5 N: s- o8 w, q$ L
% n) C7 ?7 w' U2 }* b" ~3 m0 k
+ Y" H3 ]8 _( Q2 K% |! ?; T
/ F3 ]" K7 k' Q" P0 \+ F0 @/ q分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
$ n) U$ _/ J, o* t3 x
# p0 Q& J* P5 w1 U. ^7 x; Y
. c+ |+ X% \/ t
( X8 j- Q" D& V" `
H) q: Y* U& |2 e2 i$ e) ^% _
0 N: i* t1 p: U
9 W3 N5 x8 o# g. X7 O$ ~
6 H6 Q: ]' ^+ c0 \* m* a在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。0 D' N, o- _7 m( z
0 m4 @( P, t. \& Q" g
5 l. X8 O- o) Z6 v+ [; C) {7 C/ W- v0 y6 F) |
6 U Q6 H, M" x* L. b8 f& y9 a$ D, T# r8 @3 X
( A0 y; L& p7 G; m5 a
. v8 N2 a5 E- p4 {% L! |! j从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
2 R* L4 t* b/ f) g1 C7 z4 P1 x3 }/ H6 O6 x" P! q8 A7 ?0 ]
; v3 S# a3 S) L2 {
! _3 W. u r4 d) a
' I) o f$ J2 R7 v4 D
% f& x; t6 v" A: l1 m
/ l) K6 _, t) N& F& J" E/ Q1 B& R% a. I
: n* t# o& h: E4 w5 y
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
7 i t& e& h6 P; M" `( C
# q) b) o. K+ J$ G9 d; _
- ]* ]% c; O5 y; d j; O8 e, m" o3 @' n6 K b. E# ]5 B- w5 o+ l
& N4 _ r/ N; l' L" R2 S8 ^9 ?( P0 s* Z0 S, j2 B* m
1 X* Y) Y7 m5 M, @, C. L6 `) a" \7 v8 `7 U
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
0 [6 n# p0 a7 u5 K2 D3 m7 L3 d A& I9 }! w$ Q8 J) V U: B
. I& g8 t- P1 F X
" u) S# [5 O3 _5 b! S( L: A) i
4 x4 N3 d# u, K' v) D
/ W2 n5 k; `& S/ V! L0 \, K
- J7 I; @' n @; V 4 h2 e" k: c$ v* w' N7 F
1 u+ {$ U- o7 Y6 O3 Q7 g2 O
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。9 y* s" O" |& {1 ~9 i) }
, ~* y* l8 L9 s T4 q& ]
; r* W6 J W& L! `
. d+ X! e$ P2 |) |4 x, v
$ E# P/ B( \8 J) ?/ ^9 r
7 o: I, K7 r! }! w, w
) [. a# @* o7 ~+ A, {- a$ V7 M
. `" x2 t9 [8 A; y营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
$ {3 Q+ M5 h; S$ j$ m% J4 s& ~# R8 f9 e% M/ r) z
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
; E5 f/ i9 J9 s) b
4 I& j* Y. o2 h0 T# v$ I9 n9 i' H中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。" I5 y1 F& u5 c6 Q' S/ B, z5 x) k- ]
! _$ h# v) A' I3 P' ?
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。% q" o' _* b$ K/ Q7 {8 P5 p8 ^' \
5 b: t( Q0 y5 p; w
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。. m' N) G2 |) ~ p7 m# n' v+ @6 c
|
评分
-
查看全部评分
|