|
|
本帖最后由 晨枫 于 2020-5-5 22:43 编辑
! s1 W2 N3 c' [2 R \" t7 U0 a$ @8 M5 s- t" _
两年前,写过中国的新护问题(关于新护: 054A+ vs 052D-)。两年后,随着美国FFGX尘埃落定,新护问题再回人们视线,054B的传闻再起。但问题还是同一个:新护的定位到底是什么?
% n3 y* G6 K. D+ M
; f3 _ ~* Y% f I![]()
+ e, U/ {( f0 h054A是好舰,但关于改进的054B的传闻已经有好久了. v) Y4 _1 s3 |. s/ U. S7 x
, E1 P' o/ G/ N, r! H( j
1 B7 |" v; o: X8 l! W8 p
美国海军FFGX尘埃落定后,中国也重燃054B的战火
, z4 m$ h* g9 v) C
8 k2 L+ @" K( m% \5 U: `! S054A是经济实惠的好舰,在中国海军的过渡时期起到“小驱逐舰”的作用。但052D和055出来后,054A的“小驱逐舰”作用已经不再必要。另一方面,随着中国航母力量的壮大,舰队反潜的要求迅速增加。5 V0 G; J- k9 y# C$ L
4 a. U0 i5 a ^: h+ f! A054A是全柴动力的,最大航速28节,用作一般的船队护航和大洋反潜没有什么不可以,但有两个大缺点:
" f. A6 r0 g5 Q7 `% F5 R1、 难以跟上航母舰队" f& j: ~: I% D% ]
2、 不宜搭载反潜效率更高的直-20
, J7 h# S' {: n+ H6 Y
8 x8 F" }, T7 x9 M; a' A7 Q舰队反潜需要比航母还要高的最高速度才行,这样才能在离队驱潜之后加速归建到全速离开的航母编队。驱潜的重点在于驱离,未必能确保歼灭;在有潜艇出没的海区要航母慢下来等反潜舰追上来是很不妥的。但要是反潜舰没有足够的航速,这就纠结了。在冷战时代,美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰。前者的最高航速达到32.5节,后者只有29节。054A的28节(一说只有27节)是不足的。7 ~6 `8 Z$ U- f) s5 v
: g5 a6 m* c" [& h+ V" u![]()
2 Z9 _/ ]! J* X. v0 u/ j" [3 Z冷战时代美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰1 s* b7 W' g* K7 D5 {- E6 S
- x; s- H# |. }3 l" G5 K( l' n另一个问题是054A的机库和直升机甲板是为卡-28和直-9设计的,高度有余,但长度较短,不宜搭载较长的直-20。卡-28对中国海军已经是死路了,直-9则反潜能力严重不足,直-20才是未来。长度相仿的SH-60“海鹰”确实在054A上起降过,但那是好天气情况下精心操作的偶尔为之,与日常和全天候出动的要求不能相提并论,适当的余量是安全、可靠运作的必须。052D也是一样的问题,但通过加长的052DG改善了这个问题。较小的054A是否有条件做同样的改装,现在还没有看到实例,估计至少是不宽裕。
4 w, I) q- n o( ~8 `
6 a& s" v9 |6 v% l3 O$ g( H) z, H055和052D的反潜能力高于054A,但毕竟以防空为主。中国需要新的反潜为主的驱护舰,但简单地从054A改进可能不能符合需要。+ W5 B7 J) y$ n3 Q
' o2 X! ?0 G! A0 N" H& _) y+ \从全柴(CODAD)改进为柴燃电(CODLAG)甚至全电(IEP)在理论上都是可以的,但舰船改型与其说从舰体出发,不如说从动力出发。052系列从基型到B、C、D型,舰体大大增大,但动力的基本格局没有变,只是从基型的LM2500为基础的CODOG改为DA80为基础的CODOG。051改进到051C然后051C,舰体更是改得亲妈都不认得了,但基本锅炉和蒸汽轮机还是保留下来了。054A要是改为CODLAG或者IEP,这就不是054系列了。/ [7 x$ P5 o2 h
$ s: d4 k7 t2 S9 c$ b
这还不是最大的问题,顶多不再叫054,叫057又有何妨?问题是要提高到30节以上的航速,保持至少相当的航程和武备,不显著增加排水量是不行的。除了搭载两架而不是一架直升机外,“斯普鲁恩斯”级驱逐舰在武备上没有比“诺克斯”级护卫舰强那么多,但排水量增加了几乎一倍,一部分原因就是从27节增加到32.5节的航速。这还是在用更加紧凑的全燃动力替换蒸汽轮机动力的情况下。
- w; U O* a( t
, Z& k/ r2 y6 ]( U! w8 F6 P0 W所以,054A要改造到满足舰队反潜的要求,也就是说,30节(甚至32.5节)以上的速度和两架直升机的搭载能力,很难不达到接近“斯普鲁恩斯”级的排水量。美国海军已经把所有“斯普鲁恩斯”级退役了,但不是没有遗憾的,因为这是美国海军历史上最强的反潜驱逐舰。当然,这种最强总是与当时的舰队反潜水平和威胁水平相比的,直接把历史上的“斯普鲁恩斯”级与现在的“伯克”级相比是没有意义的。把“斯普鲁恩斯”级退役和把F-14退役一样,基本原因是运作成本太高而威胁程度降低。也与F-14一样,美国海军宁愿拆毁或者作为靶舰击沉,也不转让任何二手“斯普鲁恩斯”级。美国海军现有舰队里没有对应于“斯普鲁恩斯”级的战舰,也是基于对危险程度的考虑。美国海军并不认为中国海军的潜艇威胁已经达到苏联海军的的程度。新的FFGX不是接“斯普鲁恩斯”级的班的。% R0 E8 D& U! R! C& q7 ]; o
( q7 v0 J1 F8 B$ j: b2 N1 s9 [相反,中国海军倒是有打造自己的“斯普鲁恩斯”级的需求,但这是054A再怎么拉皮也做不到的。
: L* |) {; K' o. O; Z
& ?8 ~+ S8 t4 _* u+ t/ g除了速度,054A现有不错的防空反舰能力,但考虑到未来需要,如果不能增加的话,至少不能减少。要在同样的吨位里保持现有等级的防空反舰能力的话,还要大幅度增加反潜能力和搭载直升机的能力(如果不能做到双机库,至少需要能“舒适”地搭载直-20,最好还要加一架较小的无人机),这是不可能的任务。
8 a" f" [. m% v0 A# t3 ^) q% c% x; i/ _% _
0 C% ~2 r8 |) K# p- ^
如果吨位接近052D,航速要求又高,新护还不如从052D开始优化、简化
$ [" J) u0 i! d* \
1 l9 Z; o9 w* @+ @; z0 \5 _综上所述,新护需要至少扩大到6000吨级。换句话说,已经十分接近052D了。与其重新研制,不如在现有052D的基础上,全面优化,简化防空反舰能力(主要是简化探测和指挥控制能力,垂发不宜缩小太多,可作为编队里052D和055统一指挥下的“外挂”弹库)。大体相同的舰体和动力系统也有利于通过更大的批量降低成本。* P5 P" X+ ?8 f, W0 D
4 o3 _6 @% h8 D
这将不是与FFGX的对标。FFGX是“简版伯克”路线,而不是“强化佩里”的路线。强调在中等烈度环境下的远洋独立防空反舰作战能力,从某种意义上是对054A的致敬,而不是“佩里”那样反潜护航为主的定位,或者英国26型那样的“军用级海监”路线。意大利原版FREMM护卫舰的最高航速也只有27节,作为舰队反潜不够用,舰队反潜估计还是由“伯克”级兼任。$ H) a8 H/ F& F0 {% q, l' ^9 K$ w+ P
A) I! _+ D" A) g4 S
中国海军则需要真正的舰队反潜护卫舰(或者叫驱逐舰也无妨,两者的界限现在越来越模糊了,更多的时候只是各国的称谓不同)。052D是很优秀的防空平台,但反潜潜力已经挖尽了,既难以提高航速(现有最高航速也只是跟上航母的最高航速而已),也没有空间增加反潜装备了。航母上大量搭载直-18太浪费舰上空间和运作能力,在核潜艇跟上海军的发展步伐之前,水面反潜还将是中国航母编队的主要反潜手段。这是刚需。2 U- q/ q5 t3 J# h; \ j0 X
& @$ O' U- O* v4 q! W至于现有的054A,已经建造了30艘,但舰龄顶多十来年,还有很长的剩余使用年限,早早退役或者半卖半送给友好国家都不现实,中国还没有“不差钱”到这个地步。继续作为“打杂”的通用护卫舰不错,可能需要换装加强的雷达和更新的海红16防空导弹,如果能有合适的“一坑两弹”或者“一坑四弹”的中近程舰空导弹,那就更好了。直9的潜力有限,可能需要用新一代舰载无人机打造更强的海空搜索和监视能力,这对机库和直升机甲板的要求也低一些。5 v* l% K" x# u! i: L
$ x' R; ~/ M" m8 n' d
中国是需要新护的,但不是054B。* g2 O# S4 Z: }: ~* C" B9 |% l
|
评分
-
查看全部评分
|