|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 # e" [; W6 W$ Y& ?. y7 x$ ~
9 i! m/ M* h% [8 H- W在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。* f5 p6 V, l- [0 G
, [- c7 h1 B/ x) _ l# X
![]()
9 m/ f r& R, H+ ^5 |新突出来了,确认是伸缩托
8 Z% \' `! V5 X* K, t* p" B1 K0 I2 P
![]()
8 R( _5 Y9 o. n1 c% V阅兵式上用的是短管型
; X) m1 | P8 E3 }) j0 F8 S* J9 M6 R2 ^/ n9 L
: V% v( n2 z% g$ q& u$ B2 D
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
2 v9 h! Z0 p% C4 U" k; g" J( Y6 i+ c/ O' x# z& t
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
% s- i$ H2 G2 i% c/ |4 ]+ ?. u
9 y! ~* o8 i- @7 X* { q4 L G另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
m: Y+ C; Y: F2 }. M& y4 l2 Z( G/ }$ U4 |
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
! w) h- U; `/ \- O& s' _7 j. w+ @. w: z/ I8 k9 {
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
Z1 ?8 x+ n! t$ G3 d, B c1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
. p6 i( Q$ U7 C4 G2 s2 T+ R+ a2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
( D" h0 d# o/ {8 _% \4 @3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架# I7 v E$ J2 w& [2 z& O
4、 可配用新突的弹匣
2 `7 W8 ]; S1 ~/ y# \0 R5 w( I, \5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
2 R2 `) U# B4 m2 k" N6、 浮动枪管以提高精度9 w# s7 v5 w- Z) N3 B. n+ b: h
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄) R C( W, W, p
8、 更高的工艺质量* y, N& M& R ^2 E# X+ `
1 f! N; O7 d% }5 N+ g这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。3 N6 @& @" c# o4 `3 O, o5 [
# s: W& n5 d6 a0 b/ _7 V
![]()
( [. X) s$ ^8 l X塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨8 i9 q, O# |, L! C7 Y6 {- O9 e
. r; x: X1 f$ w7 m
+ j2 f% A9 A' t T% P' c3 `
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
8 l8 o+ Y( D/ p# t+ j! ?) p% m
, X* G1 j Q( v& i# c8 [![]()
5 O6 N0 Z( y* v y/ h配用各种附件当然一点问题都没有
) X. t7 w# p, t: [; b- L, Q8 q7 E- r
$ B5 x$ j, o7 k# X3 Q7 E, U6 F
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突 m! {$ E' L8 N
; P z9 O( t' `+ O: l( W& U在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
3 t* o$ V7 o; O$ f$ {9 v1 x9 M4 E- h
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。& q; y2 g! u; S3 E- B. u# G
7 o7 L2 i# d& n6 H至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。, `; D+ U3 \% `1 n6 s3 r# Z5 o
|
评分
-
查看全部评分
|