|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 5 C; g5 g6 s7 N+ C' R: u' T1 P) I
; z2 J7 s! _) i3 N" s在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。1 h& I% h& h/ ?
; J* U q+ [- Y* Q![]()
. @, }8 f: A" C' G+ C& L; p' }) L新突出来了,确认是伸缩托
! ]' Z. S8 d7 _3 g% `& n: b$ F/ X% i/ o. _! g/ e1 t1 |' N
![]()
: @+ d6 k& e5 C; }% z$ S4 s& F阅兵式上用的是短管型
& Q% R/ a( p( p( S" S! R
' I8 A1 q& U m2 S; C, y& b. v 8 L. J4 g4 n; P& U, {, x6 C8 h. U
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
1 g& S! O0 U* D7 {/ J+ [8 \( p
4 D& w& @" T6 x+ p新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。 ^0 o, v, b# r+ `$ e2 E
4 k$ `1 N4 r$ ?% T! R* \5 b
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
+ Q% U% k& {5 E2 V( [& `/ f
. J# |; {4 o4 ], d2 T) S' \9 }有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?" c2 H& V$ j$ E2 B3 U4 Q/ H
4 Y+ J& e+ Z4 S) K
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
& W1 ~2 [2 A: ^! U8 h; E1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
5 m0 j9 A6 d2 D% L2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
; a2 ^3 H2 u4 e9 r# P/ C8 a3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
' n; F0 p/ ^6 \" U4、 可配用新突的弹匣1 Y' E9 m& T/ a1 X' B+ h% M
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒) {# Z7 O/ h, G" N; | {# H) N
6、 浮动枪管以提高精度* S5 j F( _, u0 g& I+ B
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄6 ?$ @4 d$ q2 w! \6 p; d
8、 更高的工艺质量1 v0 k. T2 |3 D. A" K" E
! k" F# b4 b. H- B6 t9 S3 a0 _; { o. \这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
% ]2 A% s3 R! u. d" u1 S' q8 f
+ `# I& k& q/ r. n! v& L0 B ' J* \3 n4 ? y0 q
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
4 I* U$ x5 f& |7 U6 @) \
" I. C5 ?5 K3 g- V $ U* C* P7 b* e1 J2 q2 H
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
; B& K a& u8 P2 h6 s4 K, E4 {
0 A+ ]( m7 S ~2 z " E/ \* ^" a: [6 n7 h: U, v- o
配用各种附件当然一点问题都没有 u/ B5 [6 H! I1 z- j7 \0 V3 k
* d7 O& {: I% w' a5 g" C
2 M/ p& l: P) n" t
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
1 V4 ]4 s4 B8 f' S! G7 s' o# U& e" ]6 F% x
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。) q- C; D3 q/ v) L
- f E3 [) O# K4 l$ n+ m说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
- ^' d! `2 ~" O5 e9 s8 ?0 F Y
; o" S9 i0 Z! c) D$ J- p- q至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。# S2 X1 Q( \: h$ \. C
|
评分
-
查看全部评分
|