|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 2 u: I! H; z, c% Y f! \
# b* r7 [) m Z! v- \' Y9 J
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。6 ?$ [4 ^- A( W* I
; j2 W" y" m* O5 F) u+ [6 i8 B![]()
; f/ R* q2 r* s; L; ?, j新突出来了,确认是伸缩托
a/ _5 n0 n2 B7 H$ i, R9 ^8 S+ i, H$ H& c9 j+ y$ ^8 T$ G3 ~+ ]; D
# p y. J, g0 ~9 D) f
阅兵式上用的是短管型
3 l5 f- ~8 d3 x; k
. A! {9 t) o; c4 k6 }- e9 E2 g% y![]()
9 g/ ]5 R5 g# X- t95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突& Q$ ~4 D R: [
1 p. W2 N+ A1 n- W9 @( V+ U( C新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。. K) Y. w+ O+ W" ?: v
# I" M1 x, J. |
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
# U+ ~& Z" `. U3 ~$ V$ R+ C/ W$ o$ O! h
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?: v2 N( _4 a, X" L! L3 q! G
' E( M% ~4 b G继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:: @' j4 U+ I1 B+ N4 B7 T6 N8 D
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
+ K. S; R0 `6 v+ p- Z2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件' A( j; a( C7 ~4 r9 L P! d
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
W5 h! M3 @# [+ l) a5 a4、 可配用新突的弹匣
7 d9 Z# w/ i" V6 L' D' ^/ J5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
' I1 [* w3 |# F3 j$ q6、 浮动枪管以提高精度
- ?6 Q% m# j/ {( p7 ?7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
4 K: q s3 J, Q8、 更高的工艺质量
3 i' V r; L1 m4 E0 v1 _ a7 `' R- R' W9 L
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
' A' t( e7 z, F' r
2 b- G9 E7 k; P* B- I/ A) R 7 T4 _7 Z4 ~4 [8 x9 `5 t
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
5 H' S+ G8 o& P: ^3 K
/ j! S8 Z# I6 Y& F0 T x![]()
# c4 j: n' Z8 [" e) ^: g5 g抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
, k) c/ \! d/ s( t& {8 e- S% I$ R# E5 m9 m
! r; ~& P& @6 I8 o4 Z- C: @
配用各种附件当然一点问题都没有
' Q( U- E2 ~, F2 T
* W% l6 r' A3 z 9 T5 ~0 b3 P) _+ q$ T
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
5 S; [; ~& }! f/ v1 p0 k" v3 y$ \' P' X$ v
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
) @# h D+ b0 R! E3 p2 e7 z5 T% T$ u, J3 G8 s; ~6 F, p
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。0 f# q D+ {9 X q
8 L$ i( R8 T% Y( A% f! d
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。$ b( ^* i, F( }2 L* ^4 _6 O
|
评分
-
查看全部评分
|