|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
. w; G. ]6 Y: t* p% `! W I3 S" \2 a( J# p' h
在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。7 m" C' M0 V: E& }
0 U& l/ c2 b t# y
![]()
6 G/ Q L ?1 g' g6 M新突出来了，确认是伸缩托7 a0 r% z2 B( {( W2 M% q
8 \$ Y- X8 B0 b3 o
![]() . d3 N& V; z7 i. W" s: x
阅兵式上用的是短管型
% E7 M! p; M' ?9 \+ n) o* m9 E. O. s( p! ]
![]()
( ], K) e5 j S: v$ q95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突 [" j5 O- D T4 ?/ @
8 U0 w! w4 h' Y2 m
新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。4 |% s$ f3 i# a$ m. T- G2 ?: _6 H
# \6 U( q8 z, P- |
另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。
0 v, Z2 Y( s; O4 W
2 t/ A. I4 E" G7 r0 F: G( J有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？
+ ^- u0 B" D& O, B, i
9 B, x4 u( g/ C% J+ m! e" f4 ]2 D继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：* b* ~: s' w. N) N" o
1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适
F& a/ m, J, R7 D# A; }) k7 E2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
6 d! a3 i, P" s' W3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
4 ?' ~# a. }% P. ]4、 可配用新突的弹匣6 ~# @4 [5 I, m+ W5 k) [. d& g
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒/ g* P( n- ~/ [
6、 浮动枪管以提高精度
' L+ Z3 T1 O3 g' ~7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
$ M f x% s% z4 F+ `8、 更高的工艺质量
& g3 `, D2 C( f, s. Q
) Z( Z# g6 ~' m这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。4 F. x% z4 V# V' N
% ^2 W3 L, @9 l; B: K
![]() - ]) G% ^. {- `8 W7 r
塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨
* k* j" [/ F6 A1 W
1 A$ n* T( [6 L5 ^# k![]() ) ]- M+ H8 t" I: a& O$ r
抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上
0 T9 ^- T, q& w7 }3 Q/ A) c% p
, j# F7 s. y( `- K7 D! W![]() $ g6 A9 Z W" y: U
配用各种附件当然一点问题都没有+ H" l R2 P' Z8 B, k: G
, E' D; ^# D6 F4 t5 l! \
![]() / c' s N! {8 G! [# d0 G
沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突2 D9 N7 S7 u# m U. a
) y5 I: a5 F, c, e+ L$ z在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。" b! J7 b3 F: H4 y
5 W1 c. [% |0 m. P
说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。- W' f. n" w0 C" [( S; ]& U
. F6 x- u- H6 g }; y! ^至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
+ `- V6 t" C8 y7 M9 ~ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
