|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 ' g" V* m' O# K e. t' d
& l$ c- \2 [) K2 ]/ T在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
+ d! W# A2 H4 A( L2 S
# l7 r$ c% _& d" G![]()
, d4 |3 Y7 `- d$ [新突出来了,确认是伸缩托
7 N' v, ]/ a/ L' N: g: y7 `! e. Z/ _0 l5 Q! u
3 e) t5 G2 W. o. n2 f
阅兵式上用的是短管型
0 F3 b; {" ~& r4 _* H, S. U2 U7 d. ]$ f: [4 d
+ y" h i/ {5 u
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
; S$ C( |, }; y0 y, G; f/ ]0 @! H1 r) f3 R! }
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。% C9 w7 w [( k3 W* a
7 \! L y5 y& i# O
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
* D, Z0 C6 a9 v/ t' E4 W7 r+ Y$ l$ z
& n: r! [- ~ I! g7 B有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?! ]( S3 D& j: T L
& O( K! y" P# V" e9 E5 D& F( C继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
/ s' a- u- {4 f1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
& O/ L- A' \; F' v6 O0 j2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件- i7 u8 H& O* B7 a2 V5 G
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
. x7 E. _. x& w, i% D4、 可配用新突的弹匣
2 S& K+ M: p% p1 [6 l5 ?5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
5 G5 O1 J* P( d+ Q3 |6、 浮动枪管以提高精度
) K) Q8 W$ v8 K) J: C! L7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
" D& f$ x; z1 C+ I# Q8、 更高的工艺质量# C8 W# X( I" t( B+ R
+ V0 P$ I) O$ \! `
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。$ D( H, m1 `/ o; ~5 O- y! }# ^! F! T' H
X* H/ b- ?& s ]3 s
![]()
/ l5 F) V% h1 J塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨6 E* C6 U% T4 x
$ N) p$ [4 L( F% V1 j) X 8 h; B$ t/ W# t6 H
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
4 r1 Q% f8 b# P- L' U! e2 m8 \+ i% B1 k6 Q
![]()
! g& h8 x. O( m6 J/ R' v! e配用各种附件当然一点问题都没有
* c7 i7 ?: w0 Y; t+ |) z8 V: {
$ k. J' {& J/ {+ r1 T; k( n5 W 4 ~( ~+ g+ C, B- {; Y. V
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突6 m% w. C3 X/ l9 D
0 j1 W0 R% k5 w! p4 q; G' E6 N3 C在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。9 A( S$ C+ j4 |5 w; i ?4 m, C. I# |
( W9 `: }* e; `5 A/ F) C$ u说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。% @7 n$ u5 A8 V! e) S7 {7 p2 O, h
" i* E- _" ?9 E/ s0 ]
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。( e: a$ s! s! V6 C# G! n/ i
|
评分
-
查看全部评分
|