|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 c0 p* \4 y: n
( _' r0 m! T- P, _- e在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。5 a1 Y, C' G7 }& [0 c, V8 {8 ?; x* c
$ _& L+ x" K* k S! B: `![]()
- u. c$ {& X1 q1 N新突出来了,确认是伸缩托. V% r# Z4 t+ T+ b7 V- w
2 C% O; \3 b. o$ k
, Q" [" Y% [$ F! n* }
阅兵式上用的是短管型
& q; C: B% a( U4 C, V9 |
# i+ A8 r+ e a; y0 o! Y+ x 9 k* e# C8 X0 C- {9 _) W/ j
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突. y; O0 |4 \8 ?- e' e
/ l& j- K$ i+ w4 j
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
0 S, e6 m: g8 X3 ]% T" H8 b( H' `! h8 G
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
6 w* o) |% i# J4 ?
3 r2 U* A" a& U; F' f4 X有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
# z/ s3 c. U1 l$ `+ ?. G3 C! [) j) M9 }# {4 Z2 b1 G
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:/ f# E. e* H( d9 h
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适9 m, }$ E. a) x/ u w; V
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
* \# r& g1 ]" v$ f' W, Q4 ~3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
! j7 t; m5 c' {+ a4、 可配用新突的弹匣
9 ^% ~: O H* U5 L7 m8 U, ]5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒. U# s F2 k+ d* m# \8 n7 S- ^% t! P
6、 浮动枪管以提高精度
" n" o" {8 j! J% [7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
; c* F& r) I. B& w# L! ~( A8、 更高的工艺质量
! l0 d* n; u s% `4 p3 L- I6 Y4 |- I: q7 i6 k* q
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
. }; K9 h0 J9 ^5 }6 e( W. O7 w6 e, T! I8 U, Y6 A, `8 M0 d
I" D Q& s: q, P
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨( {2 c9 i4 |& \* A x( G
* |& E9 }8 E2 j/ ?% f# r![]()
2 A3 P6 J8 s5 o; I抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上; h1 L+ t( y- W+ P* f4 Q/ p( Y
9 @2 X( b7 L3 C) {1 R6 z: w. B1 i
; D0 C9 k+ m1 u+ U3 a- }
配用各种附件当然一点问题都没有% Q* ~5 c3 f8 i2 w2 _: v
' A. J( |; S( ~% F, o( c & b8 S3 G* A7 j- b" E1 V' M
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
7 q- c F0 q, R! L5 x- b3 X7 x+ E2 i; c* K# g D- s* g6 Y5 M
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。1 W6 \+ T. f3 |8 t
b! E/ J, K* D- U说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。+ r! [+ g- O& h/ X, _. B% j) A8 C
# @, N2 F9 Q7 h4 R- R
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
6 a, u( _5 Z. o! e3 `; j |
评分
-
查看全部评分
|