|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
( e6 n7 S. @! y: ^: g, r l) v4 X/ H% z; f: v7 O2 h/ z+ l
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。+ x: G& j& k# F. R' }
) N2 U" g. |, L6 C' @& t- a+ B. K
![]()
8 m! l7 N# L( u, M! k" _ K' ~新突出来了,确认是伸缩托4 U; `% c% S" U$ H% }
6 w% W/ \: C( g! u @, X
* h X9 s$ ]* |0 {
阅兵式上用的是短管型
1 p$ V* L! u/ j3 z% D5 b {% Y* {7 t9 K- d$ M
![]()
8 m5 k* h' B/ n95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
, t) j, b0 o6 v/ O. x
1 k+ N3 g( R" h5 m新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。2 k/ ]3 H4 O0 k1 L, n1 y, v
3 X; e! F- u( c6 Y' W
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
?- `3 [6 D% ?$ V& r' I
# K+ E* B9 V, J& N& C5 Q0 N有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?" M ~* E4 p' d, L5 U& `5 v) I1 R
$ F# l' F" ], o1 K4 \* {3 N8 M继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:' h0 i' A. Y, r' a6 `7 H
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
0 y5 b; N. r) @* t k8 L7 P2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
, o" s' S( X$ w8 |3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架+ q! h; X! P& Q
4、 可配用新突的弹匣, Y3 h2 O, p- k j0 I
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
8 [6 u: I9 v6 S# q" N8 u# j7 a6、 浮动枪管以提高精度- y) q! T6 W$ ?! R( g$ V. B
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄; Y% l/ Y9 D0 e/ T t
8、 更高的工艺质量
) S8 |6 B! M/ W/ W |. C: c9 _/ N M& G- L+ y" ?
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
3 q( w1 Q6 O/ h/ V9 B* Q' q3 |9 H( a
![]()
* A! M5 P& c# U; W5 [9 H! r- ~6 H塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
+ l6 E8 v! @- I6 Y2 U4 h: Q% O4 ^- ~4 `' g% j+ F" d" q
6 h9 o$ _4 E8 W3 f( B1 y+ w; C' ?& T
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上1 ^4 C& i) h- ^
( K9 k/ W/ o5 E: u q
![]()
* z2 E! L/ W" k0 w" K8 ^1 r' C2 g配用各种附件当然一点问题都没有6 D, @# D/ c7 }8 w* w
; Y! }; w- o/ y! I$ }' z * ]) r1 j2 f7 Z) s7 V
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突& h' _9 Z3 ?8 N' ]6 e
4 d2 W# K% h7 P$ \1 Y* N在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
' Y$ I& }+ N# X
1 h; f' d! E b/ B- G5 T说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。; r4 W1 \$ I# e; o
& O* G2 x* W- ^ _! e' ~0 h至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
* {* {( Z# M# Z& [ |
评分
-
查看全部评分
|