|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
, q& N6 l. Z1 E W9 q5 q
; F4 R& ~- J2 z) a) k在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
/ C2 o$ F! [. x- S" ^$ m& U( s6 n
& }( L7 H7 o* Q# z 9 k" K+ U" P, a1 i: I9 D3 s8 r
新突出来了,确认是伸缩托- g& D; A# }& m$ I; b: M# ]
" h8 }! V* i6 v- I3 j, k
![]()
5 x) B; V% B+ @阅兵式上用的是短管型
( d- j7 F6 L5 \! U% K+ z, X+ Z7 o& P# W; k6 S
( o5 K) I- q/ c: |6 e$ z. w9 i
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突7 z: G( S! N- G6 ^! {! h) A
+ s9 h- s6 Z, [# I* x4 N0 {新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。 I% s' k% f0 z# S0 h
: m1 E% G/ [ `/ U' h
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
' P3 m3 P9 W. ?6 e) c$ ^7 N4 h$ j- F1 j" d1 H1 ^& w; q
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
8 z \0 G6 b( n2 G3 D
* j" R" F# D8 w9 F$ }' H继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
0 R& g3 }$ L; s: J: f+ W1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
( [" i9 ^8 J: A2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件) I {0 J7 w- c" d* g1 c
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架- a; T& u- W, _- a, N3 s
4、 可配用新突的弹匣. v, R4 y) _/ a* G; L0 ]- w7 |
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒3 x- b+ ]1 D# O* _% @
6、 浮动枪管以提高精度* M1 x" L7 v: [8 B5 S6 n
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄' \2 d2 s$ M* }$ ~* @" a
8、 更高的工艺质量- q1 X% ^- U& I6 @+ x* t* M
7 \6 ^* K* W$ Y+ [8 V0 n
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。/ P( ` A+ y& T$ l7 } `; r
/ `1 K; L" `, ^7 j; ?4 W- Y # F$ r" _% i: ~* O6 o6 V+ e
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨5 ~5 Z) r4 p+ ?) C6 d4 V) p
. D. L5 G, m& d: [ j+ T/ y![]()
" s C/ G, M2 M, c7 F2 W! l抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上& p: g( ^5 |3 q7 J$ F' C4 E" g. j3 |% G
. Y5 @# n l' X0 N; j2 o2 d
![]()
) a& K% I. C1 G# b配用各种附件当然一点问题都没有! M2 L; o4 b, s; d5 U# _& E
8 [, i+ `8 [* {; @3 ~; K0 w' ^
0 y2 ~+ S" O1 @
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
& q8 i/ j3 ]+ Y. y! Z) q7 V N& T" F+ G9 Y7 ?" s6 m0 {7 ?2 b
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。5 J- Q$ k2 P: Y, L, p7 Y k5 @6 b$ o
$ j* D' V6 I! r2 \7 a
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
# Q* W! z, U! U
' T( o: b3 O- L$ B, A' p至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。3 @) ]) D7 ?- W# `
|
评分
-
查看全部评分
|