|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
5 N( Z/ [# y! B6 a' [: q
( F- ]# U. j3 I! t1 [( t+ P在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。+ p7 x' z$ `/ U7 Y
+ E. Q6 d! }2 ?! b! H8 `: K
/ C d% v) O4 O& Q1 P' g新突出来了,确认是伸缩托
f6 I T! W! m( r3 _9 a
, m3 u* P5 _/ ~5 g9 q% i( i1 o, b, U
阅兵式上用的是短管型7 P) s. s1 {+ p4 a$ _4 j4 [
E% P4 F8 s4 [
3 j8 d) d0 l4 \$ U95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突9 n/ E5 B% T- J/ e9 i+ `0 h
3 X' }0 e- ]! R) t1 l' L6 d
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。0 L$ [- h; g3 e \* \ y4 y' z6 a+ M& j
2 X& r T+ E0 ^/ ^另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
+ A8 G$ {0 }8 ^9 [& `7 a8 B- \" W7 B Y) i
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?2 @0 g9 X/ @1 b( e, b/ Q+ ^
C% I2 y" D8 F$ @ [1 F3 K' s继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
- J! z, z" Q* g! Z1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
( ~' Q% |# [0 O: S2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
( U# D6 d c# J3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架" e; L( H; q+ H9 v, H, p
4、 可配用新突的弹匣
0 ]+ t3 B n2 O+ _2 A5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒6 `- e |% J6 c: d8 E/ L3 z! U1 }
6、 浮动枪管以提高精度0 t1 i) W2 {# O8 k S2 e/ W$ n
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄# ?/ G, C6 Z3 i+ _2 B, @& [' |
8、 更高的工艺质量
8 Y& M1 u. d/ w% ?
2 ?% w b4 c( h4 E! D9 Q J; l/ A这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
8 R2 I7 \0 U6 J8 A! a; [# x) U/ D+ u) ^9 R# O& k: [# I9 k m
; b) L5 C! ]1 i3 s" K- K2 _6 `/ {塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
1 c9 E. ^6 Z8 t6 u1 h% Z
t, [0 n% {5 Y. Q4 C
& F5 X% ]$ E2 T8 N1 T% `$ K抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上, Z; P3 j/ c! d H$ K
; S; a9 T; k s) S( Y, |- |/ t8 q# `3 N q3 e/ x( A: ^- F
配用各种附件当然一点问题都没有3 z2 C9 C6 k6 u2 S
" ]/ z. N7 ?' C( q; a# P
/ k0 l& z$ m2 u. s* s; M沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突- b) N' V& E1 |" e) p* Q; N
7 U& f8 L: x2 @4 h% G' i% v& o
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。: m; ?/ |: P, N! k: ~
6 N, K+ x# M, ^( }
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。1 `9 q7 X' I* X5 i! r
. G2 H" [7 u8 M: [+ t
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
5 q q9 F8 ~- K; u; A) B% j: Y* J3 v |
评分
-
查看全部评分
|