美国海军提议将“杜鲁门”号航母提前退役

晨枫

据报道，在即将推出的2020财年预算中，美国海军提议，“杜鲁门”号航母放弃原定2024年开始的中期更换核燃料和大修（简称RCOH），直接退役。因此，美国海军从现有的11艘航母降低到10艘，航母舰载机联队相应降低到9个（永远有一艘航母在大修中，所以舰载机联队数比航母数少一个）。

“杜鲁门”号是“尼米兹”级核动力航母的8号舰，也就是说，是全部10艘中较后建造的。“杜鲁门”号在1993年开始建造，1996年下水，1998年开始服役。原定设计寿命50年，应该到2050年前后才退役。如果2024年就退役的话，提前退役至少25年。不过反应堆的核燃料寿命不是到计划中的RCOH时已经灯枯油尽，还是有一点余量的。如果以前用的不是过狠，接下来小心使用，用到2020年代末期是有可能的。也就是说，实际提前退役在20-25年的样子。
" V/ W0 p4 `+ {( t- O! J
& \8 j  ]  S" Z& A, \' b. {7 j) t2 y  KRCOH是全面大修，主要是为核反应堆更换核燃料，其次是对战斗系统全面更新，同时对全舰的一般设备和状态翻新。RCOH一般需要4年时间，耗资高达65亿美元。相比之下，全新“尼米兹”级航母的建造“也不过”70亿美元（当然“福特”号超过128亿美元，外加47亿研发费用）。

5 [7 k* i2 c+ q) \0 P( \( m如果“杜鲁门”号放弃RCOH，不仅这65亿美元节约了下来，每年10亿美元的运作费用也节约了下来，加上免不了的入坞维修费用，未来20-25年累计节约可超过300亿美元。这笔钱用于美国海军的其他重点项目，更有利于实际战斗力的提高。但这不可避免地激起国会和利益集团的强烈反对。

% z/ |! f6 ]3 A& E对于诺思罗普来说，丢失65亿美元的“铁定生意”当然是很大的打击，可能造成船厂相应工作岗位和专业技术人才的流失。对于洛克希德来说，舰载机联队降低到9个，也意味着F-35C的订购量相应减少。美国国会立法规定，美国海军需要保持不低于12艘航母，现在的11艘已经属于不得已的过渡，进一步减少有“违法”之嫌。这一切都基本上保证了国会不会答应让“杜鲁门”号提前退役。

( l; z, m% z+ `7 E这很可能是美国海军的苦肉计：如果不准把“杜鲁门”号提前退役，就需要额外拨款，现在的拨款反正不够又保持“杜鲁门”号，又完成其他重点项目。在奥巴马时代，已经这样玩过。当年也是两党恶斗，政府开支一刀切，结果海军趁机装惨，把“乔治·华盛顿”号的RCOH取消，引起国会大哗，最后还是额外拨款，皆大欢喜。

故伎重演是可以的，但这也是假戏真做，因为真是没钱了。除了“杜鲁门”号，美国海军还在预算里砍掉两艘“圣安东尼奥FlightII”级两栖战舰。这一切都使得“355艘舰队”的梦更加遥远。事实上，美国海军现在最大的头疼还不是这些远虑，而是现在正在入坞大修的驱逐舰差不多70%都工期拖延了，造成还在海上的战舰超负荷运转，疲惫的舰员则增加了认为错误的机率，近些年不断出现的低级撞船事故就是信号。
) m3 y5 }$ C/ H' r3 f, t( F
$ u' z8 J8 @3 `/ u: K特朗普上台的时候，拍胸脯要打造强大得一塌糊涂得美国军事力量，也确实大手笔涨了两年军费。但5分钟热度一过去，到了要面对国债问题的时候，还是只能面对现实。可怜杜鲁门，当了两任总统（第一任是接替逝去的罗斯福），但以自己名字命名的航母却连一任都没做完，就有可能要“下台”了。

* ~4 M* D# q0 W+ Z; t: Z

猫元帅

敌在国会山！！！

笔笔

核动力这么贵，航母上核动力还划得来吗？

笔笔

以前知道核动力贵没想到这么贵

victorlee1999

从苏联解体就好降低海军规模了，如果过去20年把航母数量逐渐降低到6艘，依然是力敌地球，还能省好多钱发展别的。

猫元帅

笔笔 发表于 2019-3-6 14:49
  h  }! L9 i0 t/ O核动力这么贵，航母上核动力还划得来吗？

" W& {0 z3 ~! b& ^1 _, q) l应该还是比烧油划算吧

笔笔

猫元帅 发表于 2019-3-6 16:14
应该还是比烧油划算吧

% e" r+ `6 t1 q- z' X英国人又走在前头了吗？

小米粒

猫元帅 发表于 2019-3-6 16:14
7 _9 E0 X$ r7 o' T应该还是比烧油划算吧

印象中比常规版的贵
核还要涉及到报废拆除费用高的问题

然后203

川普看上去啥都敢干，但是削减军费的事好像是他真不敢的。

小书童

关键还是美国的全球战略问题，如果要维持美军的全球打击能力才能够稳定美国的控制力的话，可以看见基本是失败了：）

龙门皓月

据说老美是计划用6个航母群解决问题，2个阻止渡海，2个控制华东，2个攻击华北，当然都是20年前的老黄历了，现在不晓得是什么盘算

晨枫

笔笔 发表于 2019-3-6 00:49
1 f. S1 p- c* k核动力这么贵，航母上核动力还划得来吗？

3 }8 E& J( [) u/ z军队那么贵，养着还划得来吗？

笔笔

晨枫 发表于 2019-3-6 21:54
5 I4 H( ?# W" o; `! j8 V8 [) P军队那么贵，养着还划得来吗？

) k1 D  |& @3 c8 X英国人用燃柴电要便宜的多，中国航母上这个燃柴电也可以啊

晨枫

笔笔 发表于 2019-3-6 19:15
英国人用燃柴电要便宜的多，中国航母上这个燃柴电也可以啊

各有各用处。美国人早分析过N次了：按照美国海军的用法，常规动力不好用。

Delrio

龙门皓月 发表于 2019-3-6 21:11
% k3 \4 w3 H, D& `据说老美是计划用6个航母群解决问题，2个阻止渡海，2个控制华东，2个攻击华北，当然都是20年前的老黄历了， ...

为什么不管华南呢

! ?$ g! A& S! Y; ]0 ]- H

清凉山

Delrio 发表于 2019-3-7 17:46
为什么不管华南呢

3 P6 ?+ |' B3 G0 u: C* Z; j" A华南归伊丽莎白号管

常挨揍

龙门皓月 发表于 2019-3-6 21:11
据说老美是计划用6个航母群解决问题，2个阻止渡海，2个控制华东，2个攻击华北，当然都是20年前的老黄历了， ...

晨大贴过兰德7航母围攻土共惨胜的报告。
现在是手机找起来不方便，回家再找找。

龙门皓月

Delrio 发表于 2019-3-7 17:46
为什么不管华南呢

从战略上说，华南孤立的集团，不足为虑