( L j; ~0 W( }* a4 |3 Z 在当今大陆，看到“白色恐怖”几个字做标题的，基本上只有一种可能，就是台湾人写的关于两蒋戒严时期的那些事儿。传统意义上的“白色恐怖”现在没什么人提了。. L- L! P% z5 W; o3 f$ f0 A
所以，我刚看到《走出白色恐怖》这个书名，就以为是写的对两蒋戒严时期的反思。3 e, u0 d. E# I) C
然而不是。$ G ]6 X3 f& a T4 [) c1 m
这本书是台湾女作家孙康宜写的关于她父亲、母亲、她家的朋友以及她自己到台湾之后所经历的种种不幸。 2 j: N/ _7 v |+ h* D孙康宜祖籍天津，1944年生于北京，台湾东海大学外文系毕业，后进入台湾大学攻读美国文学。1968年到美国留学，先后获图书馆学、英国文学、东亚研究等硕士学位，1978年获普林斯顿大学文学博士学位。曾任普林斯顿大学葛斯德东方图书馆馆长，现任耶鲁大学东亚语言文学系教授和东亚研究所主任。她在1946年随同父母和弟弟到了台湾。1950年，他的父亲被逮捕，原因是受了她的大舅陈本江的牵连。陈本江是台湾“鹿窟事件”的主角。军警找不到陈本江，就抓了他的父亲，并且判刑十年。她的母亲带着她和弟弟们逃到高雄亲戚家。从此，母亲靠开裁缝铺赚钱，把她们兄妹三人养大。1960年他父亲出狱，但是在“白色恐怖”之下，生活仍然很艰难。一直到七十年代末她把父母接到美国，一家人才有了幸福的感觉。 " M2 E! d! p) J 我觉得这本书写得好，是因为孙康宜写得很平和。没有大陆“伤痕文学”那种叽叽歪歪，也没有“反思文学”的那种忿恨之气。全书娓娓道来，把一家人在历史大潮中的沉浮与感受平白无华的陈述出来，让读者通过自己的思考，来体会台湾四十年戒严带来的伤痛与无奈。 ' m- l) B, f& V3 Y P4 P孙康宜的父亲因为大舅陈本江“民主革命联盟”的牵连被判十年徒刑。她留在大陆的叔叔却因为“台湾关系”被打成右派、反革命修正主义分子，挨批挨斗差点自杀。历史就是这样的讽刺，在动荡的历史大潮面前，个人的命运往往是无法自控的。 & U9 Q+ m( u. l0 i0 ~1 |/ I 作者的父亲是天津人，母亲是台湾人，两人在东京留学的时候认识，后来天津结婚，定居北京。1946年到台湾后，旋即陷入了“省籍困境”，在台湾人眼里算外省人，但是在外省人眼里又算台湾人。所以在二二八之前的台湾人暴动中，担心因为讲北京话被当成外省人杀掉。而在国军登陆以后，又担心因为台湾口音被当成台湾人而杀掉。而作者本人，在上学的时候先是因为“你是外省人，为什么讲台湾国语？”而被本省人嘲笑。后来又因为台湾口音被外省人当作“番薯人”。在这种“两面不是人”的困境中，作者只好埋头于英语的学习，逐渐走上了英文写作的道路。我原来知道台湾的省籍纠纷，但是没想到这种本省人和外省人的隔阂与对立，产生时间这么早，裂痕这么深。我想，台湾人现在不但有本省人和外省人的分裂，还有中国人和台湾人的分裂。本省人反对外省人，但是发现自己和外省人都被外人看作台湾人。而台湾人自称中国人，却又面临着新中国的挤压。随着国际社会对新中国的逐渐接受，台湾人又做不成中国人，又变回了台湾人。台湾和台湾人，七十年来就一直处于这种身份认同危机之中，逐渐逐渐的迷失了自己。! ?& w; u. Q' n2 P" E& M# f S
我对台湾人身份迷茫的认识，首先来自于1979年中美建交之后，台湾人的强烈反应。当时蒋经国发表演讲，指责美国盟友的背叛。台湾社会也有人上街游行抗议。在我这个大陆人看来，颇为有趣。因为从我们的角度，中美建交是早晚的事，也是再正常不过的事。台湾不过就是蒋政权的残余势力而已，在法理上早就不能作为一个国家来看待了，更不能作为中国的代表了。所以台湾人对中美建交的抵触与反抗，在我们看来完全没有意义。但是从台湾的角度来说，可能这次中美建交，彻底打醒了台湾人的“中国人迷梦”。他们发现自己再也做不成中国人了，出门在外，除了手中的护照还写着“ROC”，所到之处都被贴上“Taiwan”的标签，“台湾人”是他们能找到的唯一认同了。所以之后台独势力越发膨胀，连蒋经国都打压不下去。我倒是不相信现在有些人说的蒋经国刻意扶植台独的说法，只不过他希望通过“本土化”来延续“中华民国”政权的努力，被台独势力给利用了。两蒋政权的“拒统”与“台独”是两个概念。“拒统”是国共内战的遗留，是中国国内两个政权的斗争。而“台独”是要割裂台湾与中国的血脉联系，把“台湾”作为与中国、朝鲜、越南、日本并列的文化概念之一。所以台独是分裂势力。所以对两蒋还可以谈，但是对台独是不能谈的。* Z1 l' V: u. ?0 n
台湾现代史其实是一个特别有意思的话题。一方面两蒋父子独裁、四十年戒严，“白色恐怖”横行（有趣的是，这个白色恐怖是台湾人自己说的）。另一方面，台湾搭上了美国的快车，成为了亚洲四小龙之一（更有趣的是，亚洲四小龙的高峰期，台湾是两蒋父子独裁、戒严。韩国是军人独裁、戒严。新加坡是李光耀事实独裁。香港是港督独裁，而且还是个外国人）。期间的种种文化、政治变迁，颇有研究的趣味。而台湾人自己也不知道哪儿来的优越感，居然整天把“民主”挂在嘴边，来教训大陆。你们其实是在给“民主”抹黑丢脸知道不？
3 |: a4 R9 q; C& ?, i. G我大概看了一下，台湾从49年戒严，到88年解除，因为“政治原因”，一共处决了4千到5千人。这里面有800多是冤杀的，属于死于非命。其他三千多四千人，包括我们知道的共产党地下党员朱枫，我还看到有流落到台湾的山东的一个校长，到台湾后到处上访，和当局起了很大冲突，后来由于种种原因也枪毙了。这些应该是说按和平时期的标准，不该被枪毙的，但是在“戒严”时期就被镇压了。还有还有一个数字，不知道准不准，说是为了解放台湾，共产党派了大概1500地下党员随着撤退大军进入台湾，就是蔡孝乾这批，蔡是台湾党组织的头。他们在台湾之初，就是55年之前，非常活跃，有小股武装，也袭击杀死了国军，这个即使按现在标准，也难逃极刑，这批地下党被国民党抓住枪毙的人数是1016人，应该包括朱枫。台湾统计的“受难者”，还包括很多知识分子，知识界的左派，还有过去民进党这批人，关在绿岛。台独是后来出现的。到了70年代初，国民党在台湾已经度过了最初的危机，随着两岸进入持久和平状态，因为政治原因被枪毙以及迫害致死的情形就非常少了。 l1 V [2 ?8 p {* c
猫元帅 发表于 2019-3-1 14:489 {) _: z+ Y/ t3 ?& A
“镇压反革命”在中国现代史上是一个单独的运动。专指1950年12月至1951年10月在全国范围内进行的清查和 ...
# K" B: r4 b, X4 f2 z) q
我不是说和文革有什么关系。5 y. {5 w. C) ?# \2 N& T
我看你原文的意思，把台湾的戒严和中国的文革，美国的麦卡锡一起对比，甚至认为台湾的戒严比大陆还要残酷。从我的感觉看，不是这么回事。 / s Q/ q1 R- }+ r. o $ i: \+ y; {$ X大陆前面的镇压反革命，反右，四清等运动，是从一开始的肉体消灭到思想控制，可以和台湾的戒严相比。就这阶段来说，台湾也不如大陆残酷。台湾将近40年的戒严，其杀人比例要远小于这边只有几年的镇反，再加上大陆后来的各种运动，再加上台湾没有的文革，那大陆的前30年要超过台湾的戒严很多。 ( H: W' \4 l) A5 ]1 t" ]1 L k& j. e & p: l- N2 A. j! x! A我这里并不是说台湾一切都是正当的。台湾人确实是说以共谍罪乱杀人，台湾当局也确实是以共谍罪乱杀人。但是这并不表示这边就是菩萨。这边下手比对岸要狠多了。
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-2-27 15:24:37
& ?$ B0 u% L5 h5 }" u
3 e: Z' \7 b& o, a: d8 {
