水车发电

晨枫

, w7 R8 G$ k) {7 q1 U# f2 H: S风车发电现在很发达了，在北欧尤其如此
4 C8 X& x0 i. r  N
' b0 A# ]- _$ i+ ~: t4 S! a  f
丹麦和德国把风车造在海上，连占地问题都解决了，还减少了对鸟类的伤害，海上的飞鸟比陆地上少
9 ^+ U8 T4 h2 m7 U( |( B1 K% g" S- }
2 C  C+ [3 S# d" M! S( ^
" g, t. N1 ?3 `除了传统风车，还有新型的垂直风车



. W% ]8 ]$ d  H# V% J这些也是垂直风车

% x8 @( e$ D4 b
既然有风车，那也可以有水车


& j& X) j& Z$ ]* f+ C8 I这是另一种方式，可以随水流自然转向
3 t5 `+ g' b& W0 X: F  \+ Y; p

最新的设想是不固定在海床，而是用浮筒倒吊着，这样施工成本低，维修方便。这是Jim Dehlsen的设计，他今年79岁了，是风电的先驱，从风电发了财。但水下轮机比风车有一个好处：浮筒以下的立柱内部是空心的，可以用来安装冷却要求很高的大型数据中心，这比风冷效率高多了，而且水温相对稳定，冷却效果保证

据估计，水下水流的能量有能力提供美国供电需求的9%，有望在3-5年内把电价降低到每千瓦-小时10美分以下。相比之下，风电为3-8美分，太阳能为4-7美分，天然气为5-8美分，这些成本肯定考虑运作维修，但不清楚这些成本是否考虑原始投资。

水下轮机需要深海，叶片就有近10米长。最好是有稳定海流的地方，比如海峡，或者有强烈潮汐落差的地方。叶片对海洋动物、鱼雷的影响还不清楚，小鱼小虾估计没事，鲸鱼就难说了。有意思的是，这个思路也可以用于江河。河流的流量和流速更加稳定，还没有方向问题，不过水深要浅很多。缩短叶片是可以的，但效率降低，不过可以用数量弥补，在河里一字排开的施工比较容易，但影响航运，也要考虑上游下来的漂流物。
) q2 Q; ~: r$ v- b  P2 c  X
总的来说，在风电之后，水电是一个有意思的思路。可持续能源的范围越来越广了，这也是化石能源的坏消息，有可能依然需要一大批天然气发电厂作为波峰发电？

褐色的火车

05年左右关心过这个领域。 各种海洋能源的一种。

这种水下风车的一大优点是它们的效率要比陆上的要高不少，因为水的密度比空气要大很多，能量比较大。
" _, N7 d' |4 a0 o% C- m
国内如果做些专门研究，有机会做大。我们有本事把所有东西用最低的价格做出来。
7 _/ ^/ }! V# p2 L0 y% ~& m/ L: P7 T- [/ J
. ]! ^, d6 ?1 r. I顺便放一大堆到南海去。

隧道

第四张图里的垂直风车不错，能很好的避免撞鸟问题。
0 W* s$ F; ?! S) A1 B' G弄到水下，鱼也不会撞上。

晨枫

隧道 发表于 2016-6-2 21:52
  i7 _+ R# G8 U! y' G0 E7 R第四张图里的垂直风车不错，能很好的避免撞鸟问题。
弄到水下，鱼也不会撞上。 ...

. v; P( e" o! d3 d# \" }- T/ ]垂直风车好像捕捉效率不及常规的，不过对风向不敏感。

肖恩

水下的不知道是利用洋流还是潮汐，不过不管那种，对海洋生物的伤害都是不可避免的。

橡树村

很难找到合适的地点的，水下生物太复杂了，即使是很贫瘠的海域，水下生物也很丰富。

fish97

防腐将会是一个最大的难关。

穿着裤衩裸奔

我开个脑洞，不用水车发电，水车就抽水，发电机放在水面之上，这样水下构造很简单，不是要倾销碳纤维吗？就用碳纤维做，没有电子部分，只有一些机械。

njyd

还能防敌方潜艇。

晨枫

fish97 发表于 2016-6-3 00:44
防腐将会是一个最大的难关。

2 T0 p' `1 d4 m3 [7 P; _) R用复材而不是金属材料，防腐问题能解决

晨枫

穿着裤衩裸奔 发表于 2016-6-3 02:08
我开个脑洞，不用水车发电，水车就抽水，发电机放在水面之上，这样水下构造很简单，不是要倾销碳纤维吗？就 ...

这样传动很长，重量大，效率低。

fish97

晨枫 发表于 2016-6-3 21:00
用复材而不是金属材料，防腐问题能解决

1 O2 L' H% f( \估计复合材料不太可能取代结构部分。如果硬干，可能造价会升的工程不能承受。

橘子和枪

  ]' Z+ n- W0 ?% e4 I" @
6 _  H% P& I/ ~% \1 A% z早年洋流潮汐发电国内热过一阵子，好像还有示范电站
! ?7 _3 O( `3 y5 t
潮汐能发电何去何从

但是有两个问题不好解决，腐蚀和海洋生物。不过这个海洋生物不是为了保护，而是海洋生物附着，几乎是无解。

$ a7 ^. {/ C' {2 G/ t总之成本太高。

龙血树

一提到发电，就想到“爱”， 怎么破

MacArthur

晨枫 发表于 2016-6-3 08:00
* ^" \4 q( j7 Y用复材而不是金属材料，防腐问题能解决

' b# W* c& b. a5 S. W1 X复材也解决不了海洋生物附着的问题。随着附着的增多，叶片效率啥的早晚得玩儿完。。。 而且清理还超费事费力。。。

风电反而没这么多毛病。。。

晨枫

MacArthur 发表于 2016-6-4 20:36
复材也解决不了海洋生物附着的问题。随着附着的增多，叶片效率啥的早晚得玩儿完。。。 而且清理还超费事 ...

这确实是一个问题，还不知道怎么破。

褐色的火车

MacArthur 发表于 2016-6-5 10:36
0 k( v" }. E1 M) S2 u6 B复材也解决不了海洋生物附着的问题。随着附着的增多，叶片效率啥的早晚得玩儿完。。。 而且清理还超费事 ...

印象中有人在研究如何防止或者减弱海洋生物附着。 应该有些结果应用在船只上。 后面离开这个行业就没有继续跟踪了。
  L) C1 I' o4 z: D& Q

SPICYTARTAR

还有就是好奇一个，要是洋流发电，输电怎么解决的

金陵集庆道

和计算机发展类似，由集中主机到网络分布式系统。

zhuyi2005

用浮筒倒吊的那个不会被洋流吹走吗？