科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。

本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
6 W; d: l. R. j0 J

8 i1 z; X; w' L+ c/ y结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
' a8 v$ N1 c2 l3 ~  ]

) V! ]$ z4 ^2 Q: D1 d

各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
& P; @6 |7 e4 r) t- U! a
话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
7 Q0 l8 |: Y, N* _1 a7 _5 ?看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

3 r% B' K6 @" v7 {& P在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。
7 B) M! t5 r9 V- D9 T8 T2 V
8 d  t; _: m( y0 B6 y  X/ M$ d但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
0 i8 i! A7 Y  u# n5 h在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
7 ]; q5 a! Q/ M4 L至于最后是否成功，自然有人担责任。

你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
" }8 l5 F( c, T& r- H你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

3 `! e) z, S% Q& I& ~6 r# u楼主的标题是科学技术。。。。

当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
+ ?1 Q. N/ z/ L+ N
; }% ~6 t3 T# j0 ~3 U/ f大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
# A2 R' v, d* K! V: q& W
$ Z& U  ^# Z5 Y, G2 s' z往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
0 K. E8 ^" b9 p4 V. L8 k6 q区分一下，科学和技术不一样的。
7 r: a9 s) K) Y( R" F, c! Q. ?
+ @& M$ ^" W7 X" H4 t1 `# Z大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

; R4 k# z2 A: |7 G3 x很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
如果没有前景，那就是骗经费。

! I8 ]  J3 P( O  |只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

, N8 i# i3 G" W0 ]
( n% j' J8 v3 q9 _: ?! N; G, S+ b; K坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。
& T2 O) y- f% X  z3 R' C
举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
' R( d; u, x' y3 E
6 U! u+ f5 l7 T2 a这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。

) O; d, ^! ]& P7 p: f' y5 |机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。
+ @# ~; T& ~8 ]3 D$ g1 u" v# E
国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。