科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。
1 b3 E5 c: m5 D5 j3 R, N! L, Y
+ N! G. @' f4 @  @7 H3 C% S& y本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~

2 e5 q8 a/ I  a; p
结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
* B2 A/ N: y4 n+ h6 D
# `/ s  g5 W' D' R: g- m
2 l+ ^, g- V2 @: h
8 p# \8 j+ l2 |0 E
各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。

  y, I% t( c9 H  }9 E5 z6 c话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

4 L5 e. x2 @9 h
' ~7 C3 s+ G* C  j/ ]) @- T看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
) s# h) @' g# X# c" I' i, M      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
# t! p+ q7 N$ T8 Z看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

7 k3 `' A" x8 ?# J( f在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。
: K8 g& d6 x: e1 R' ~1 V; P* h
但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
+ A- O6 L: S  h. E这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
0 U0 `9 N3 w9 ]" T, l, C在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
9 i4 Q/ [9 X: t  f# x! A1 `/ m至于最后是否成功，自然有人担责任。

# q) \+ ^# D) O& y- y你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
4 ^; B5 S1 G; t5 U/ k+ z1 [& p. S你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

) A% e1 J. C# F8 N! p; o揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

楼主的标题是科学技术。。。。
. B; z9 c, T( i% G( u: r, F
. f: d! J8 c; ~" c当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
/ }' j( \  e6 [$ o  A揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

2 |# Z  Z7 b1 W+ s/ U- {2 C揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。

: S2 `3 A$ V, d3 b( m& N+ J大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
# @  f/ h( E. ?) Q7 B
- ?2 m1 B( C5 D% n往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
区分一下，科学和技术不一样的。

9 u, `( h$ R0 K" N大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
+ B$ P' Z" _  _3 u0 p; f如果没有前景，那就是骗经费。
0 ^& h6 u4 x: F# f' ?! ^# I
: U2 g8 ~: J$ v* K9 t8 i只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
3 f2 |7 S  `3 o你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

1 [+ c+ v% J( w& Q4 r  F7 s

坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。
' \3 q$ _+ \) k
  T* P7 x6 C, g+ `) o举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
, \3 W/ ]( f4 B# q0 d! z$ h1 G
这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。

机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。
9 T5 G9 Y( q; Z; P  j9 t
国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。