TA的每日心情 | 无聊 2016-1-14 10:34 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
我从我当年在学校学到的东西,总体来说可以归结为两种:, ?% Q4 Z+ g4 J+ B
因果逻辑学和科学方法论。
0 M# Y, u( Z% ^ [! e. Z" v& K g6 p( C
因果逻辑学说的就是因果联系,比如某水库内发现水华现象,检测水质出现大量含磷化合物,BOD与COD均大幅度飙升,那必然是附近有污染源,可能是工厂,也可能是人口聚居区比如度假村或者旅馆酒店等服务设施。/ N2 g6 D) C8 y# ~) p/ m4 Q
& \ r4 A9 a8 x: f7 N这个就叫因果逻辑学。
: V6 W7 z+ I" |
" O" u6 S C1 G5 b8 i5 Q2 K比如化学反应A+B=C+D,在条件确定的情况下,C+D是已知产物,要根据已知产物倒推反应原理,这也是因果逻辑学。
( u( C/ H$ w7 x- [! a. x) h+ q! F; O( Y7 d
柴主持的苍穹之下纪录片,北京雾霾联系到中国只有一家中石油,美国六千家石油公司,这叫发散思维,感性思维,不是理性思维,也不属于因果逻辑学。
5 J) B' `9 N; ~7 }' [0 G' J) y5 G
8 J, p6 x, @5 H3 @* z6 M/ S( g在理工科领域,要切记不要脑补,不要发散思维,我们要大胆假设,小心求证,一切推导要建立在坚实的因果逻辑学的基础上。
, u6 F; B( t0 ?7 q/ L( o6 i8 y* ^/ Y8 p P& ?% W
科学方法论太大了,各学科有不同,我就说说化学,化学的科学方法论简单来说就是:
5 x4 f0 O( T5 _- K0 J& x1可重复性。
9 Q' ?9 I+ r* t+ u- W2数据翔实。
" U5 L. B: E, ?' x# s% T7 L
, P" b2 V% L, s( R而这两点是建立在:空白试验,对照试验,破坏试验的基础上,交叉验证的。: x' G- ?0 x2 U. R; w6 r9 { \
具体说就是,空白试验确定反应原料的唯一性。. V1 c1 E w( y! O
对照试验优化反应条件达到最优结果(收率最高或者后处理方案简便)# Q3 u% O; [: g+ x
破坏试验明确危险性以及反应条件极限。9 O9 A3 P5 O. L9 o( [
F8 I' J, v" Q* D, _5 p) ]7 H最后交叉验证,类似药理学的双盲。. K3 _/ U: S* J; S# Z: U6 a
最终得出的结论才是准确翔实的。* }) D* ~6 n/ R( J, f
- L" U% H1 G: n8 q, P6 `比如pm2.5到底能不能致癌,直接拿出WHO的观点就当权威我认为是不妥的。
) l8 u9 m/ ^; A3 N, s& A1 I" a4 I9 H首先pm2.5抛开一些附加定义,本质是所有颗粒直径在2.5um的颗粒物的总和。
( b6 }3 N# i6 n: |, O7 }. L& @" I% M, e6 a. g3 N
那么这里面必然有一个不同颗粒物的问题。
G H. |0 |- q8 l/ c% z- h6 x我说过了,石棉的2.5un的颗粒物和淀粉的2.5un的颗粒物对人体的作用肯定是不同的。- X7 u& a) Q, Y
WHO我没看到有类似分类并做针对研究。( ^' L7 |2 H$ Z2 l8 X( S' B2 F
! O- r/ o4 }* T: ^科学的本质在于怀疑,科学的发展也在于怀疑,科学方法论的本质依然是怀疑,空白对照破坏交叉验证的基础都是怀疑。
; Z5 x- x( n Y9 V; F2 ?科学没有永恒的真理,如果非说有,那就是怀疑。- T% \/ |4 t. Y1 x8 n, l5 W
]; g; M, k( w7 e+ y% T4 M$ Q何况WHO在DDT的使用上本来就有一屁股大便。
! z9 R) F# p! ^6 c4 \% S就好像FDA当年把盐酸海洛因当儿童止咳药买了6年还是7年,是永远的污点一样。
( @. ] n( Q) B( r h8 J* S- r" Q- \( a- E) V% ~1 T. a
你想说服我,拿出证据来。+ \" P7 T; j, G/ x
5 s2 J; F/ D" u6 d; k/ J你说pm2.5致癌,让我看到WHO针对不同物质的2.5um的颗粒做了相关研究,证实所有颗粒直径小于2.5um的颗粒物,无论是哪种物质,都对人体有致癌性。; D- p |, \5 s7 j6 _" g
这才是科学的精神。! D8 I f3 h# w8 C; O1 b
4 z( z: R/ c0 \ c$ s' D
最后为楼主点赞。 |
|