TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
. R( o- v; G) U n2 [ H* w3 f“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。2 Q! u. z% N! e5 y. C% p
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... 7 J' R4 R$ U, K ^2 R
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?2 h8 K5 _6 u, |1 a/ t
4 c8 B8 ]( z# | Z! @/ \" x: ]最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
( ]% y6 V3 g% S0 v4 J
6 I5 W+ c' x0 s9 R4 p中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。* y9 k" ?' d* ?0 E. J# ^5 N
" ~4 m/ y# [# k& `4 V' {
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
# T) ^0 W% K8 \* q8 q7 u
; d2 K9 d7 R& y/ n于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
8 r! Y& D$ j6 r) X+ r( U
3 l, \+ e1 L: d2 K- C* P' Q1 n那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
4 P; R1 \+ `3 M: Y' w0 c. \4 l, H% r" f" c0 R. ^" t
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。5 k) }3 M5 r0 \1 x% Z$ d' i$ B, ?
6 g# t+ f2 O9 y3 L' s6 ?3 \当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|