TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳
楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
) O( j& j0 _7 A# g7 w; q4 G“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
, a. r5 [% T, o$ w5 x如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... . ^) K: l6 l5 q K$ ]6 Y- d
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?% V" ?' M" v* n8 r( ^
, L" d/ d6 G3 w# K/ a* [% _最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
7 V! T/ h3 n9 P) k" m8 b6 E( e
$ n5 a8 c& r' t中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
5 |9 U! i# X/ U5 R. V! m( p. P! G3 Q9 `5 n( I
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
$ H9 W# q) g" h, l5 B; e1 ^, D5 J+ M! G( v
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
7 ?! Y! L6 n3 v. b$ O: E4 S9 S
/ V! C! ^0 q6 d那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?/ S" B' [% O+ M( a( z4 n* K
' \* R7 e7 g, [. \) p6 Q1 y- J
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
' q i% v+ N/ q2 @! X# ` k/ o* V3 k% E4 b) b% b, j8 I, f
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|