TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳
楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54( O, _6 w9 Q( E+ J p Y _
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
# U; z5 T( V. t% ^& H) X如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... $ S$ w7 g6 [+ m/ M) w. H$ a+ D
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
; D. Y( z1 \9 ^: N
+ L! O% f8 w6 i9 J- g最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。, _" r& q. |, d+ Y+ ^7 r/ n7 Q
) R2 ]& s: x/ t( n! f6 N中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。- H: L# G$ [! {5 A* I' |" ]
+ n% g" o# {5 s; R
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。0 C3 @4 S i9 A% n2 s
5 b. d) O+ b5 e4 i于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
+ u) b( O. o& {' V1 ]
2 \/ P n/ T# r5 @% i那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
( Q. F& {- o+ Y o6 [
6 V3 o2 u3 ?4 l( D# Y# Q/ H坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。8 t, g0 L% i' z/ m5 Y. r
& p0 p3 t' e8 Z8 n0 a当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|