TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:542 z3 {3 p: M& t( W R
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
3 r' O( i6 w2 ^2 _) J8 |如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
; e. M4 t% ~4 S% ^0 Q, R给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
' T8 c9 V3 W" N/ u0 Y9 b* U4 ?3 W& J1 d4 w
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。, C+ L% @ H7 ]/ W
i3 y# K/ H0 s. K) _0 S% O
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
1 Q4 @3 I' J7 I& I( U" z, e1 b5 @. z/ U
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。) a! b3 l# i% S" D/ c# o( |; b4 w! E
( S1 R' f0 Z5 g5 v/ ]' o8 u6 h# T于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
( `9 R0 @2 r } k7 `. s, A: p+ _+ w$ l; G& o- ~1 c4 F* }
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
7 c- D [9 f. Q. W0 u8 ?! W5 G" C' l# h5 x$ h; p% N. v2 |$ M2 l
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
# n5 r9 E2 A( V0 A5 o* I) t u- P6 E& b
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|