黄河到底是向哪个方向流-历史研究方法论之探讨

dasa

中国可能是世界文明中最注重历史的了。历经2000多年，官方修史，民间修史，洋洋洒洒，辉煌壮观。
看历史的版块多了，有时候对某些人的观点不敢苟同。进而发现，这类观点的形成与之采用的方法有本质联系。简单说，就是注重考据，注重细节，但是忽视逻辑，忽视趋势，无视最基本的自然规律和人的行为特征。这种研究方法往往会在大量准确的论据之上得出一个荒谬的结论。最严重的，是所有论据都很准确，但是结果确实错误的。
. b/ x& N! O3 u' a6 B! K; u
1 }" |2 K, A  a! C: |& ~2 q可能有人会奇怪，论据都是正确的，为什么结果还能错误？道理很简单，因为选择性采用，或者是断章取义，单一事件无限放大和外推。
用一个例子可以很简单的说明这种方法的问题，那就是如何判断黄河的走向。
0 q( k$ z, o+ z+ N7 u% Q
如果按照上述一些人的奇葩方法，他们会如下展开。
选取很多地方进行实地考证，观察和记录黄河水流方向。但是选择地点几乎都在河套地区。这时候，好玩的事情就出现了。
+ ^" _; D6 D( T' a
8 @, ^' e8 s% e. t$ i- |经过严谨的大量的实地考证，甚至还可以结合观测地点多年历史的水文资料，发现在所有观测地点，黄河水的流向有向北的，有向南的，甚至还有向西的。就是没有向东的。于是结论出来了：黄河东流入海是一个千古历史假象。真实的黄河其实流向是多方向的，唯独不是向东去。
' r0 o# o* M8 r0 P: L( u* B
9 I7 x  ?/ ^' }# [* I对此结论，面对卫星拍摄的照片，诸多小学生含笑不语。

1 q0 J3 H, r- X5 j7 S7 h  X能够得出这种结论，就是忽视了2个最基本的东西：水是由高向低流的；中国的大地是西高东低。

, \) I8 T, p3 j. h( t这种东西能够唬人，不进食由于考据的准确，也是因为其结论在某些前提条件下也的确是正确的。
: G6 p' h* Y( b7 I/ N. d如加上在某某地区到某地区，黄河水是向南流。
# J) [, s; U# v3 x/ z. a, }/ O4 S但是这些研究者混蛋的地方在于不加前提条件，无限外推。
# u* o; c' g, w6 Q2 c很多无知者就被忽悠了。

很多历史翻案的文章，基本都是按照这个路数来得。
: w- `- k0 _  ^9 {0 e一些所谓皇皇巨著，也是这个方法孕育出来的怪胎。如高华的作品。
0 h9 u9 o0 D  L* |' [/ ]' b0 ?如果粉，如毛黑。
% J8 i% K; [4 p3 |

silentdarkness

就是处理好整体与局部的关系，是吧？

dasa

silentdarkness 发表于 2015-1-30 15:36
, W8 W) e; R" d2 X# G- r) {+ d就是处理好整体与局部的关系，是吧？

是这个意思。
历史这个东西，细节是很重要，但是宏观和趋势更本质一些。
0 b4 \% d' V/ w: ?  R& V有时候评价一个历史人物也是如此，往往需要把时间拉得长一些看得才更清楚。
& W6 [1 f2 C0 s0 g% a, M$ z6 p" ~对某些事件也是如此。

沉宝

这种方法论不仅局限于历史研究，事实上许多学科领域都存在。不同的是有些领域需要专业知识才能弄清他们说什么，不像历史每个人都可以看到大趋势。

dasa

一次看到关于高文谦这个孙子的访谈节目（就是写晚年周恩来的货），发现这个人不一定是混蛋，但是却经典的复合我说得那种研究黄河走向局部取点的人。

貌似历史专业中这种货色有点多。

龙血树

人家靠这个吃饭的，黄河向东流没法发文章，向北向南神马的就能发了

dasa

龙血树 发表于 2015-4-3 17:52
人家靠这个吃饭的，黄河向东流没法发文章，向北向南神马的就能发了

7 {/ H: \+ {. g. f; Z9 a" M也许是这样。
1 f+ v/ p6 C4 `( G' Z, X5 w' g不过看这个人，还有某些人，我忽然有点不一样的感受。
& l3 X5 y0 y2 B( b) C$ V/ R) v! a/ \发现他们有点。。。。可怜，沉迷于自己构想的东西而不能自拔，坚信自己代表真理。
( V2 E& K1 @& T% A. a
9 @2 |. @7 w0 _0 L( x9 S对主席的评价可以看做一块试金石，真唐假唐，一试即知。
无论读多少书，调阅过多少档案，看过多少私家书信和日记，在这个问题上如果只会鹦鹉学舌，或者纠缠于个人利益的损失，所谓学者的面具立刻就掉下来，显出泼妇的本质。

四处乱晃

dasa 发表于 2015-4-3 16:15
) P& G& j. ?" B5 O一次看到关于高文谦这个孙子的访谈节目（就是写晚年周恩来的货），发现这个人不一定是混蛋，但是却经典的复 ...

; J7 U- J( ]; I& b如果他是坏人，那还倒好，直接批就好。
$ z, d* g  M5 u1 I+ a( V: h怕的就是这种好人，治学严谨，彬彬有礼，还特不能受委屈。一旦指责他们，就哭天喊地的，指责土共限制言论自由，迫害知识分子。谁让土共有反右和臭老九的把柄抓在人家手上呢？

龙血树

dasa 发表于 2015-4-3 23:28
也许是这样。
不过看这个人，还有某些人，我忽然有点不一样的感受。
: I+ T& u# o' s2 q发现他们有点。。。。可怜，沉迷于自 ...

: G7 t$ `: u3 T太祖立场很明确，他不在乎这些人：穷苦人翻身，中国强大。为了这两个目标，没有谁或者什么是不能被牺牲的。天翻地覆慨而慷。---- 当然，这并不一定代表太祖总是正确的。
& W# p& f( l- E4 ?; {* R$ A0 g, X5 |
如果小肚鸡肠，和太祖境界不同，也就看不到其中的关键点了。特别是知识分子，有了知识，就有知见障，也容易傲娇，把自己或自己的阶级或群体看得太重要，认不清楚形势。太祖以世界为棋盘，哪是随便一个读书人就能真正看明白的。

老兵帅客

其实没啥，人都是人，都有利益需要和情感发泄，因此是可以理解的。
" E+ Z& X. _4 x# }
4 @8 U! _- h, h) u能把自己的利益需要和情感放在一边的，任何时候都是极少数，这就是为什么说史学、史识都好办，史德最难。

leekai

周公避祸流言日，王莽谦恭未篡时。相信希特勒一生也做过不少善事，但这不能影响我们对他是魔王的整体判断。

flyrathabu

赞dasa的整体说

武工队

很多时候看别人在网上吵来吵去
* e7 v8 ?7 K) q' h
. V: }8 p  Q% y& ^5 k仔细看看，其实说的是不同角度的事情，并不矛盾……

观望者

武工队 发表于 2015-12-18 13:47
/ K  n$ q* |9 o2 w7 A! P0 J$ P# E很多时候看别人在网上吵来吵去
( o' I; O# A: [: p
仔细看看，其实说的是不同角度的事情，并不矛盾…… ...

吵的是屁股,特别是大法人员(跳在纽约李师傅创造的毛式体操),它们的结论是它毛XX永远正确,你不强调这一点的一律是死敌.
+ F! o. {/ a, L. H& A1 j
其实历史不管结论是什么,关键是过程.过程细节反响出事情的面目.比如,这些中共官方已经有结论的东西,在大法人员那里就不行.刁某人两个不否定就什么一切,说明中南海的态度.