|
|
长长滴引子:
5 W4 t( M- l) v: { ], q2 @2 ]3 G9 j/ X O5 A& S4 v* j/ x, m
8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。
& m+ b8 x/ R- f/ ^! ~* r之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
: e5 I N' [5 W大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
; x) W/ v2 @0 |$ }, J1 ~( X' agoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。' {+ b( S, w* P/ H
/ |0 Y, [3 y @. w. [9 K$ t [那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
* |: g* C5 L( ~3 D美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
U# h |8 l) d: P- H$ H" `( u/ C6 n( `6 K
我等待着——9 @2 v/ b. x1 t6 N5 R
伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;' M3 K3 M, |' e5 h. n! c
要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。" j) b# g; s0 |0 ^% a' ^: a. A
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
+ ~% r+ w4 ~/ T* z9 b% f6 u3 k( D我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。7 ^) M+ j/ @/ `5 |+ S' ^/ x$ [2 k7 B
4 G# ^5 r; j: `' J( P+ _0 V
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
2 t/ O9 h: J, B6 U巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!& ^$ b2 L) E- C+ }- A
g8 a' u( l/ O6 b+ I那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?' ^" }" P) H+ ^ @" l4 i% d
! N7 D) e" h3 A; H% l正文:
: L0 Z4 v9 |4 }这就要从美联储的职能入手。
$ t7 A. U* ~' _$ e% h2 _4 |我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。# k V2 c" c7 I+ L, I/ U3 X- T
最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
" j! H1 W+ i* W+ c) x3 O
/ N* l4 a7 y! j7 F* ]7 c* N d( S物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?
: j( L, z3 k/ j1 h$ W* V- s5 {答案却不完全正确。
9 C0 _: T' a8 k8 [ o% M" J- c' U- C; q- D4 t* J% ~! }
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
. `6 N8 [- M; n! S5 w$ q! x货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。: s" r/ A. k4 T2 u
比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
v+ t$ A6 s- H& ?利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
/ a% o4 J4 J: ^1 W. n- J9 [* q7 T
其实不然。
I" B& I* J- T: G4 e3 J如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。9 j- |- ~! b! s$ Z+ Q. q
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。$ T, G4 w6 R. w. U+ h A c
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。" y) ?, u4 E, j! f* y; P
( x* S3 Q5 z% o6 q3 D; t
美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
: P5 [; V- a2 b+ I& K$ \6 e3 n
, L. U3 a- _: j/ q0 J! E下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
; b5 D* P4 k+ K" r1 V
7 |$ `3 `2 k5 r |
评分
-
查看全部评分
|