|
|
长长滴引子:$ E; j- h% n! L& y5 f7 s5 } U7 z
' n$ W: @' ]1 \9 ]' M
8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。
0 ?5 e: r7 u$ J: z* o5 v r# B2 s之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
( i3 Z& @- M1 a, P* a* _9 x大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。- P$ O+ E O; _
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
6 f) F! M5 s1 [- t8 g7 L
% h* G) [2 A1 L那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:+ ^4 [( E0 M8 O$ s6 o8 J2 f" X
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
& h( u+ n( T; ~- W) H2 n
( ?3 s( s8 H2 m7 e8 v! P9 }1 D/ |我等待着——1 }* ?# G& G6 A& C" {4 o5 D, A; w
伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
( m$ z0 ~" z* b* R2 w% F要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
: f G5 K+ i" J! o5 R M! G一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
' Z& U9 S% |1 O$ T) @我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。' s& D* C* f# \
) Q. x2 H, `( ]7 W% W9 G新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!$ M/ T0 Z, C7 V, b- O9 L9 R$ o2 }' X
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!/ ?" Z, }% [0 M$ a: k" |, [
2 d+ t' K! |/ E) C那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
6 s. G, m5 L$ `3 p! a4 _
& O& B. w8 N6 k正文:
, }4 D f3 d6 ?/ o6 s! N这就要从美联储的职能入手。4 {. G1 x5 q4 i3 U
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
7 H, H: _$ h2 O F9 B5 A最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。7 J% Q' e) p m5 Q
- e9 S6 G( e, h+ j物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?" p& ]- B* e ]7 ~- k0 ~
答案却不完全正确。5 A& Y9 m7 S7 n! N+ h
) ?. l2 p5 D( k# o; H美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
$ A+ ~6 H% q* o P8 O货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。+ ~( J8 R/ R! \& M' c
比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
" v( I! I. r- I' o% F% G利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
# p6 j0 X# i; m& \" N+ |
, Z9 ?* `" w. @$ Y( J4 q1 @+ c7 A其实不然。1 [, G" C2 B) | B7 }' s
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
' m" N. d2 z- l" u* {. M直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
& N& X. U3 E. `# F调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。, d- {% P6 e; i6 J
0 C1 l) P& N. f% P0 X美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。' N% }/ V0 }! L, l+ T, S
G* b% W9 O- [' i下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?7 Z% |$ W2 q5 S8 ?# O
3 b: X- l# {) R" q# _
|
评分
-
查看全部评分
|