QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）

贾大松鼠

长长滴引子：

% Z, ~# Q( `& X0 E% r5 t8 _, n- f8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
3 d8 l5 r' e1 O+ }5 k0 A& [1 d: `google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。

& ~# ~- H6 \' S4 j6 {. W那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
# X" {4 G8 ~% V) h7 u! _1 D$ Z7 W
我等待着——
伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
9 l% Y* T9 A- V- a我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。

新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！
8 S. O1 ]8 ^% Q' Z% T4 |' P
那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？

: _5 G& ]8 z6 t0 C1 P2 P, b正文：
" p2 V1 \/ m; Q5 J这就要从美联储的职能入手。
: K# W# i+ A8 q" Y2 `1 O我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。

0 ^4 g. D) w' u9 P物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
答案却不完全正确。
9 @' ~$ d$ r& r! m) G& N
美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
( N5 H" i# q) p; ~5 w: a比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。

其实不然。
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
' b+ G2 {- J8 g" k" W2 L- Q" I  I调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。
! w- f1 ?. H6 E3 R9 R8 i0 u& k( b
  ^+ W' J, f3 B- H美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。
, s; E! L+ x* x% I- j
下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？
$ n: I/ I1 ~5 ~. K! e7 [7 P. u
1 g( y) O. Y; |1 e6 K

牌牌

举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？
* n7 j2 Y, m, b
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。

贾大松鼠

回复 牌牌 的帖子
  D3 U6 P: F( X  X" c, W8 _
5 E4 b1 N4 v3 {7 O2 _这个问什么吧。。。我也不知道。。。
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
' ]( T; w! q3 l9 E" R, q2 k: J但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）
+ }- ^- x7 b9 D7 r4 F( n
至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
- q( T/ w8 q- \& j) F1 f% Z0 V* K美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~