|
|
这个是从周其仁回忆科斯想到的,经济学是外行,向虎大呼唤,拍砖吧
: T4 D1 X5 h, ]9 J( P0 b: D" K, i3 i/ P. C. m7 {
古典自由主义的成本是周期性经济危机,政治危机。就是几十年周期性清零,当然创造性毁灭吗,也是降低新技术出发的成本。不过呢,自由竞争成本也很大的,美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里,百年之后美国铁路拆毁了一半多,这过程不是浪费不是重复建设?所以呢,自由竞争也有巨大的成本,只不过在新自由主义话语体系中,这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间,所以选择性忽视。9 m1 |4 N! e- x. O8 G. g; A
k5 Y" r1 R; a; X: P: ?
国家主义的官僚经济,官山海、盐铁论等等都是有成本的,中国人早在2000年前就知道,为什么干?交易成本啊,国家通过这些行为获得收不上来的税收(本质上垄断就是收税),提供公共设施,比方说公共安全-国防,私人商人再有钱游牧民进来啥都没有,成本相对无穷大,建设驿站系统,好的道路,也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。
0 o H8 Z( e5 `2 z+ D2 i. m4 j
5 g; R& c! R! q; `9 o% f# h从提高效率角度,李总的方向没问题,政治上必须要反腐败,都是降低交易成本,信息成本。
8 P! L+ _+ [2 d* U, v1 c
- H$ ~3 v8 o d: p$ i' O此外,现在数据自动采集的普及,让信息成本下降,跟随的是官僚体系的层级压缩,也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗,那么需要时间。( ]* {( v3 z- @* v( R8 w% G
2 D! K# o3 `5 U0 E+ \3 ^6 T9 Q& G一直对经济学的理性经济人假设不信服,从交易成本角度一下子好像通了。呵呵3 {6 @$ e/ a8 A7 s7 R6 H8 w
) Z+ w! S1 J( W) q# c! w-------------------2 _ W4 b. J: D( n0 m1 P
- D5 ]. U6 q! H, ^
技术突破带来效率提高,匹配的组织体系带来整体交易成本降低。, {: [3 k4 u+ F) y
' L4 j: b- P: M
从这个角度看,美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放,所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率,降低交易成本。0 `/ |+ h) F$ T+ I7 @
$ M2 H' L$ F& X' ^: M: r
欧洲呢,成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法,无解。) n5 d' P7 ?: @
/ @- N* Q5 ]3 U) t$ P. o
印度呢?不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制,至少在一个邦范围内是有成效的。
- T$ N2 E, j/ Q1 ~" `* V- |' g' E2 B( c6 x- E
非洲呢,以前是战乱和文盲的大陆,交易成本几乎无穷大,所以任何改变相比原来都是巨大的改变,希望的大陆 |
|