|
|
这个是从周其仁回忆科斯想到的,经济学是外行,向虎大呼唤,拍砖吧
0 Q3 y( ^5 v, B: f! K, T: Z
8 w! N/ l/ M& T6 h3 q* z古典自由主义的成本是周期性经济危机,政治危机。就是几十年周期性清零,当然创造性毁灭吗,也是降低新技术出发的成本。不过呢,自由竞争成本也很大的,美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里,百年之后美国铁路拆毁了一半多,这过程不是浪费不是重复建设?所以呢,自由竞争也有巨大的成本,只不过在新自由主义话语体系中,这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间,所以选择性忽视。, ] E# {9 U4 Y* d$ [! C) b" h+ `" B
9 D/ Q& ~0 S4 U. |7 p, u
国家主义的官僚经济,官山海、盐铁论等等都是有成本的,中国人早在2000年前就知道,为什么干?交易成本啊,国家通过这些行为获得收不上来的税收(本质上垄断就是收税),提供公共设施,比方说公共安全-国防,私人商人再有钱游牧民进来啥都没有,成本相对无穷大,建设驿站系统,好的道路,也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。
4 R7 _! A3 X% P6 W) ?
3 }8 T, n' Y a4 q7 Z从提高效率角度,李总的方向没问题,政治上必须要反腐败,都是降低交易成本,信息成本。
p" d( b( a8 _/ k1 g( w% d
: C. r+ B- j0 S3 ?7 j9 r I- |1 @( i此外,现在数据自动采集的普及,让信息成本下降,跟随的是官僚体系的层级压缩,也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗,那么需要时间。& \# t0 T: x) ^* R% G
2 \4 P# _* l% y" Z9 b8 h$ A一直对经济学的理性经济人假设不信服,从交易成本角度一下子好像通了。呵呵
0 m% I3 i- ~* F6 ?9 T/ w' H0 z @# j* p6 O7 j+ B
-------------------" B. t9 o1 U( m* z6 H' L
. a$ E- o. F6 \6 G" ^
技术突破带来效率提高,匹配的组织体系带来整体交易成本降低。
$ C: e7 H, f4 S2 @$ D- X: |6 V2 s" o$ ?( r& B
从这个角度看,美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放,所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率,降低交易成本。( s. b- S$ E* N Y: [2 C. G3 J
) u/ p" ?1 q1 z欧洲呢,成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法,无解。3 j: A& b- \' H. P* R6 ^0 J0 [
& x7 [. s: {/ I0 \! k. k印度呢?不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制,至少在一个邦范围内是有成效的。6 e% w2 V8 n2 r) ~
7 o$ |, Q3 u. T+ Y* w
非洲呢,以前是战乱和文盲的大陆,交易成本几乎无穷大,所以任何改变相比原来都是巨大的改变,希望的大陆 |
|