管理企业的经历一下子让我明白了宰相制度的意义

dasa

有一段时间，我很疑惑。为什么要设立百官之首宰相这个角色？
从行政效率的角度，这不是纯粹的脱裤子放屁吗？皇帝把想法告诉宰相，宰相再把想法告诉大臣。这个过程中的宰相仅仅是一个传话筒，有没有都行啊。
5 {9 e# l( y, R7 f4 I: \6 {. P后来发现，有些皇帝还真就觉得宰相是多余的，干脆拿掉。

但是，最近的经历让我理解了这个制度的价值。
很长时间公司都是由我完成总经理的职能。但是作为技术出身的人，管理人和构建组织架构，其实真的是很外行也很力不从心。
8 m1 ^$ n4 b2 b( q( C7 N% ]6 Y; v而且，我又不可能完全脱离技术工作，所以再一段时间，我几乎是在2个角色之间摇摆。因为这2个位置对人的要求是完全不一样的。技术工作要求专注和集中，管理者要求敏捷和发散。

另外，企业的人少的时候，我可以直接安排职能部门做事情。但是人多了，这样做的结果就是我每天的工作都非常繁杂，人很容易疲劳和焦躁。
最近，公司引进了一位职业经理人。女性，有多年工作经验，干练，精明，有洞察力，执行力强。
" G2 B3 Y+ Z" w  C& T, X. k我很快就发现了这个人的好处。
# `! Q4 c+ ?  _9 r# D
+ t+ c1 j8 c. D" U) \# t- H$ D4 T我可以思考每个月的公司计划甚至是每年的公司计划，交给她之后。她自然会分解为每周的工作计划交给职能部门。
这样做的好处就是，我只需要考虑方向性问题，执行问题我完全不需要考虑，强度一下子就降下来了。

简单举例，我想到下个月的主要工作是与某个风险投资的对接工作。需要做系列准备工作。
6 ^! w  p; @0 w# W' F将这个告诉经理人。她就会在本月安排相应的人做相应的事情。月底给我结果。
! ]6 R9 `+ _- r! R5 d. f0 i8 _
2 G' |- A/ G( {4 D9 b8 e( I皇帝如果每天不仅要考虑那些事情要做，还要考虑交给什么人做甚至如何做，那么这个皇帝基本就累死了。
" G' s" a  {2 _所以，宋朝的皇帝久很会做，他主要的工作是找到一个合适的宰相。宰相会提出自己的想法，皇帝如果认可，那么久全权交给宰相执行。
+ S$ Q, c# y  t; C  l" Z唐朝的皇帝貌似比宋朝稍微累一点，要考虑方向。宋朝皇帝好像连这个都不考虑，所以最后玩大了。

删除失败

老板和经理人合作好也不容易。老板如果放得太宽，可能会被经理人架空，像乔布斯当年被踢出苹果。或者是老板对经理人不满意或者不肯放权，把经理人的活都抢了过来，让经理人成了摆设。

老兵帅客

伙计，历史不是这么读的。你所理解的宰相，至少中国历史上是没有存在过的。

齐的隆冬强

老兵帅客 发表于 2015-6-2 19:22
伙计，历史不是这么读的。你所理解的宰相，至少中国历史上是没有存在过的。 ...

好像中国的传统政治一直是平衡和博弈

老兵帅客

齐的隆冬强 发表于 2015-6-2 06:30
/ c* G& |  Y/ b( _9 ]4 J好像中国的传统政治一直是平衡和博弈

. ^9 X4 f4 }/ D0 ?. Z中国的相权只是君权的代理，因此什么时候君主不想那么辛苦，觉得相权不会威胁到君权，相权就上来了，否则一旦君主觉得相权威胁到君权，宰相们就要受折磨了，相权也就下去了，就是这么简单。

8 e0 ^5 b/ K5 ]% u楼主所说的实际上是董事长与总经理/CEO之间的关系，只要董事会能控制住股份分布和几个CXO的人选，实现事实上的牵制与平衡，CEO就根本没可能篡位。

* g0 N* h: F8 Z楼主所说的可能是小公司的情况，在这样的公司里，几个好销售加上一两个技术骨干就可以控制公司死活了，总经理如何其实并不重要。

齐的隆冬强

老兵帅客 发表于 2015-6-2 19:38
中国的相权只是君权的代理，因此什么时候君主不想那么辛苦，觉得相权不会威胁到君权，相权就上来了，否则 ...

. ^0 ^: @0 }" x" a- y' K老兵啊，三国里刘备死后蜀国到底有啥危险？是刘备死了，人心散了吗？而且外部魏国和吴国还要消灭他，司马懿提出来的那个五路伐蜀，真的很有威胁吗？

老兵帅客

齐的隆冬强 发表于 2015-6-2 06:44
老兵啊，三国里刘备死后蜀国到底有啥危险？是刘备死了，人心散了吗？而且外部魏国和吴国还要消灭他，司马 ...

你要是真有兴趣的话，去历史组开贴去，别在这里歪楼。

齐的隆冬强

老兵帅客 发表于 2015-6-2 19:46
你要是真有兴趣的话，去历史组开贴去，别在这里歪楼。

4 j2 W7 c  M8 `5 M2 W1 d那我再琢磨琢磨，多想几句，写个长点的，总感觉这跟兔子尾巴一样的，当做主帖太短了。

dasa

老兵帅客 发表于 2015-6-2 19:22
伙计，历史不是这么读的。你所理解的宰相，至少中国历史上是没有存在过的。 ...

7 [5 Z9 _/ X: i* g9 Q9 U我没看出我们有什么不同啊？
& `+ k9 Z1 j- D1 z. @9 B7 a  S其实我理解的君权和相权就是董事长和总经理的关系。

$ ~$ h9 p; H* h( q& S

晨枫

关键词：
0 d, P' H1 k" ~, s4 x1 c% m

最近，公司引进了一位职业经理人。女性，……我很快就发现了这个人的好处。

- }; H2 ?* C! I, f7 S- F9 W
7 k; O/ C/ P# i0 p宰相的作用很大的，可不是你说的这么简单。

老兵帅客

dasa 发表于 2015-6-2 08:08
: g  y4 |5 J5 S8 i我没看出我们有什么不同啊？
其实我理解的君权和相权就是董事长和总经理的关系。

. s$ _* F' n) n+ C  D0 S算了，不深究了。其实说句不爱听的话，你这个帖子不该发在历史版，因为完全与历史无关，属于企管范畴的。

随性自在

dasa 发表于 2015-6-2 21:08
我没看出我们有什么不同啊？
- s- I% ^4 p3 p8 \' W& D: |3 [其实我理解的君权和相权就是董事长和总经理的关系。

董事长和总经理，是在《公司法》制约下的基本有序关系----当然也有董事长想多干点总经理的活的情况，总经理一般也会在董事会占一席，可能操纵董事会。但只要董事长股份够多，《公司法》能保证他不会被撵走。
: m2 g; Z  K) z+ J君权与相权，是只受实力制约的既相互补充，又相互竞争，极端状况下可能相互取代的关系，双方都要冒掉脑袋的风险的。

tanis

老兵帅客 发表于 2015-6-2 19:38
: O/ f5 `9 ]% E) T! K中国的相权只是君权的代理，因此什么时候君主不想那么辛苦，觉得相权不会威胁到君权，相权就上来了，否则 ...

我觉得他说的是president（CEO）和COO的关系~

tvbinstinct

tanis 发表于 2015-6-5 09:36
我觉得他说的是president（CEO）和COO的关系~

好多公司不设President，设立President的公司经常把这个Title给COO，特别是合并的公司，President和COO的Title会留给某家合并前公司的CEO。

耀灵

本来就是这样的 厉害的领导都是这样的 这叫会用人 把人用好了 既显示了自已的水平 自已还不累