|
|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
" P G& x4 n1 s1 p/ C( ?8 O
. [1 W, W( S4 S, k* L: D+ [旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。' S5 O0 C, l1 g- C5 R
0 [2 n4 }6 `1 G
如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。7 R8 W. t6 \; q$ k
————
% A2 i- F5 R( ?希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。
) A- \. w R$ t8 G————
' K: W: V- D, ^# o归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。
6 { h* k" G. b————1 }, F/ B9 [2 y( `; H6 _" l
其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|