|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
+ J$ d, Y0 n( y' E& S
& Z' ~7 |# r& x+ F, |& i+ L, G旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。7 q5 n* M& x% @- u1 Q( s
0 T) R, g& G& R9 [9 \' b如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。# \" p$ ~0 |2 Y" U8 H/ z4 o
————
/ {1 u( E% ^9 e希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。
2 t' v. [# g8 E# A, e————6 F3 _" V: C% e" \
归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。% g/ d( b `2 z+ f, k6 }* q
————
/ }* A8 k4 J( j. L" O其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|