被某些人称为民科的《科学之谜》最新一期里面的两篇文章

边寒剑

《科学之谜》这本杂志，被网站里面的某些人称为是民科。那么好吧，这些半瓶子晃荡的人，看到最新一期的《科学之谜》的文章的话，是不是更要这么说了？

但到底是他们自己水平低？还是《科学之谜》是民科呢？

下面找两篇最新一期的《科学之谜》的文章，让大家看看目前的科学前沿

一篇最近染色体的研究，一篇关于核聚变

猫元帅

哪儿呢？

边寒剑

第一篇，讲的是发现了在美国有非洲裔的DNA具有的Y染色体突变基因，据推测他与其他男性的共同祖先，应该至少生活在距今33.8万年之前


我记得好像是@草蜢 还是 @京虎子 有个某篇文章还是日志的回复里面说到过这个事件。不过我也记不清楚了。

边寒剑

第二篇是关于核聚变的，其实就是挨着《科学之谜》里面这篇关于人类染色体的文章

不过文章内容更吓人——冷核聚变

我还没有照完，只有这个一部分



另外在网络上找到两篇关于这个的文章，一篇是NASA的，一篇是清华大学的

看起来NASA、清华大学、《科学之谜》杂志都是民科啊，都比咱们网站里面的某些人更民科！！！！

NASA的链接 http://technologygateway.nasa.gov/media/CC/lenr/lenr.html

清华大学的链接 http://www.tsinghua.edu.cn/publi ... 3217232290858_.html




一句话：镍与氢在常温下（几百度）内反应生成一部分的铜，并放出超过原先反应所需要的能量9倍的能量


最早是一个叫Andrea Rossi的意大利人发明的，目前已经在多国取得专利。

橡树村

边寒剑 发表于 2014-1-2 18:12
第一篇，讲的是发现了在美国有非洲裔的DNA具有的Y染色体突变基因，据推测他与其他男性的共同祖先，应该至少 ...

这篇文字的确不够专业，Y-DNA共祖的测定有很多个结果，33.8万年只是其中的一个，发表在13年3月。13年两个晚一些的研究测定的分别是18-20万年以及12-16万年。更早的数据有19，27，30和14万年。

这篇文字的作者肯定对相关领域的研究了解不多。

边寒剑

橡树村 发表于 2014-1-2 18:22
这篇文字的确不够专业，Y-DNA共祖的测定有很多个结果，33.8万年只是其中的一个，发表在13年3月。13年两个 ...

但是确实远远超出第二批由非洲进入全世界的智人的时间！也就是和原有的理论有抵触

橡树村

边寒剑 发表于 2014-1-2 18:24
但是确实远远超出第二批由非洲进入全世界的智人的时间！也就是和原有的理论有抵触 ...

本来测定的所有的共祖的结果就都早于现代智人走出非洲的时间。这一点是目前的共识，不是这篇文章的新观点。

这篇文章的问题在于，如果是介绍共祖这个概念的，那么没有介绍其他研究者的结果，如果是专门介绍这篇文章的特点的，那么缺乏与其他研究的详细比较，说明其特殊性

还让你产生了一个很大的误会。

说起来这样的科普有些失败呢。

dasa

剑兄不要太再以板上某些兄弟的言辞。说着无心而已。
至少我觉得在光速和引力传播速度这个领域，GB兄说得已经很清楚了。

至于你说得这2篇文章，应该说属于科普类（这个杂志应该就是一科普杂志）。而科普类杂志很多时候不是那么严格，会将一些有待证实或者尚有争议的东西（不代表一定是假的，就像球状闪电）放在那做介绍。

想这个冷核聚变，迄今为止学术界公认的是的确有发生，但是重现性非常差。

按照我的观点，这其实就是微观世界的小概率事件被观察到。一般的说，这种微观世界的小概率事件是很难被宏观世界的人类观察到的，毕竟发生概率太低了。但是冷核聚变毕竟有较高能量的输出，因此在一定程度上增加了于宏观世界的交互。

生物学我就不了解了。不过窃以为真的不要指望在科普杂志上获得很重大的科研突破方面的信息。这个毕竟是要符合行业规律的。即使真的是民间科学家在学术问题上有重大突破，那么他也会首先选择严肃的学术期刊作为发表论文的地方。毕竟同行的讨论和批评还是很有价值的，即使在某一时间不被大多数人理解。如爱因斯坦的狭义相对论，波尔兹曼的统计热力学，一开始很少有人接收。但是由于在严肃的学术刊物上发表，引起了很多持同样严肃态度的科学家的注意和争论，才最终被大家认识到价值。

橡树村

边寒剑 发表于 2014-1-2 18:18
第二篇是关于核聚变的，其实就是挨着《科学之谜》里面这篇关于人类染色体的文章

不过文章内容更吓人——冷 ...

这个杂志能登你上次发的那篇，就说明里面有的编辑的科学素养是有问题的。但不等于说每一篇都是有问题的。因为普通读者是没有这个辨别能力的，一个提供时而靠谱时而不靠谱的文章的杂志，比大家都知道不靠谱的杂志影响更差。

不过国内市面上的所谓科普文章不靠谱的东西一直不少，也不仅仅这个杂志有这个问题。中文圈现在合格的科普编辑是很罕见的。

国际上老牌的科普杂志一般比较慎重，可靠一些，但是也不是完全不出错。我记得科学美国人或者国家地理就在鸟类化石的问题上犯过很大的错误。其实大牌的科技杂志出错的也不少，撤稿的事情每年都有呢。

所以，读科学科普文章，一定要谨慎。

tanis

单从名字上看，《科学之谜》就不是严肃的科学杂志。 充其量是给中学生科普用的。 你之前贴的东西漏洞百出，gbdashen网友还非常的有耐心的专门发帖解释。 No offense ， 我估计他写的东西你也没看懂。而且在众人质疑之后，你的态度越来越具有攻击性。 这个在爱坛还是别出现了吧。

谦虚点儿没有坏处。

gbdashen

呵呵，祝边兄新年快乐！

边寒剑

橡树村 发表于 2014-1-2 22:58
这个杂志能登你上次发的那篇，就说明里面有的编辑的科学素养是有问题的。但不等于说每一篇都是有问题的。 ...

《科学之谜》里面有过很多的《科学美国人》里面的文章，比如我买的《科学美国人中文版》里面有一篇《银河系的战俘》的文章，过了两个月，在《科学之谜》的文章中也进行了介绍。讲的是大角星以及其他一些银河系的恒星及气体等，其实是正在进行的或者已经进行的星系合并的时候从别的星系抢过来的（目前还在进行的就是银河系正在吞食人马座矮星系），我在西西河有一个系列的介绍天文的帖子

《科学之谜》本来就是介绍最近的值得关注的科学前沿，所以里面包罗万象。虽然有些时候文章写得不是很好，或者说不严谨，但是基本上都可以说是言之有据的，很多都是从最新的国外的文章中翻译过来的。

比如还是这期最近的《科学之谜》2014年第一期，有一个简短的科普文章，讲到了在青藏高原的西南部喜马拉雅山麓，发现了距今600万年前的豹科祖先的头盖骨，从而把原来在非洲发现的350万年前的豹科祖先的时间大大提前了，并且把豹类祖先产生的地方从非洲移到了亚洲，并且用以阐述雪豹的抗寒是从祖先那里继承来的。

先不说这个雪豹的结论对不对，但是它总是以最近的发现作为基点，然后提出一些符合目前的证据的论点。大部分论点其实随着时间的推移以及更多的证据的发现从而被推翻，但是起码能够让大家知道目前最近的前沿科学。

当初我看关于天空中伽马射线爆的研究文章，一共1000多个伽马射线暴，研究者就写出过1000多篇文章来推断，现在看起来基本上都是无稽之谈，但是起码也是一种科学发展的正常的道路

但是却被一些人说成是民科！（而且我引力那篇文章的标题写的也是引力的速度可能是光速的亿万倍！）这差距也太大了

冰蚁

边寒剑 发表于 2014-1-2 20:00
《科学之谜》里面有过很多的《科学美国人》里面的文章，比如我买的《科学美国人中文版》里面有一篇《银河 ...

引力超光速就是在违背相对论。我给过你两个正儿八经的英文链接，你读过没有？你的问题在里面很多都有解答。

还是我以前说的一句话，你得有基础知识，才能有判断的资格，才能思考是相信，是批判吸收，是抛弃。否则你最多也就是姑妄听之。你这样个读法，真是尽信书不如无书了。

橡树村

边寒剑 发表于 2014-1-3 09:00
《科学之谜》里面有过很多的《科学美国人》里面的文章，比如我买的《科学美国人中文版》里面有一篇《银河 ...

说这个杂志不靠谱，不是说这个杂志的所有东西都不靠谱，而是发表了不靠谱的东西以后，不了了之。

严肃的科技杂志，有了错误文章会召回，我举的那几个老牌的科普杂志，有了错误也会声明，甚至道歉。

这属于科技科普杂志正常的堪误过程。谁都会犯错误，发现了错误，说出来，争取下次不犯就是了。

你说的这个杂志，什么时候把那篇引力速度的文章道歉了，撤销了，什么时候才能让人感觉靠谱。

否则人的专业知识都有局限性，你怎么知道其他内容哪篇靠谱哪篇不靠谱？不如彻底把这种杂志归到不靠谱的行列里面。省事。

Utne

说到冷聚变这个东西, 上世纪的确曾经声名大噪, 有无数的人在搞, 无数的人宣称过自己已经掌握了常温核聚变的秘密, 出过无数的所谓成果.

原因很简单, 非常温的核聚变研究花的钱实在太多了, 能忽悠出很小很小很小很小的一部分经费来就够养活这帮人的了.

由于这个原因, 现在基本能确信仍然有人会把"冷聚变"当做一个严肃的东西在"研究", 如果清华大学或者NASA什么的真的能稳定地通过"冷聚变"输出正功, 那毫无疑问就是一个诺贝尔奖. 没有诺贝尔奖的话就不用提了.