TA的每日心情![](source/plugin/dsu_paulsign/img/emot/fd.gif) | 奋斗 4 天前 |
---|
签到天数: 2064 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2013-11-13 23:08 编辑
[7 ?+ J$ p& [: a7 h" T$ A6 `% w6 H( l! \4 ^2 o
刚发了自爆日志,又来创作谈了。
7 W. u; t0 P4 }: {! K5 m+ t+ V6 E
1 K' k* g! F) T( y本人在这点上比较讲究,粘帖复制不加任何新东西实在说不过去。
# f0 J9 ~. C( I- K6 C4 k S9 W9 T& v. H: X7 Z& ?6 Y- K
当初决定要参加征文的时候,对自己要写什么样风格的小说倒是很早就想好了。按照一句红杏在本次大赛中创造的名言,理工男写小说那是偷汉子。虽然是玩笑话,自己很清醒地知道情感描写,心理描写等等小说的要素绝非本人所长。理工背景的长处是逻辑和细节,要扬长避短,突出这两个是可行的方向,也是自己能力所及的范围。( L% E5 D. F' X1 q. F2 a6 \2 X1 c1 Z
5 P, {. }) _7 U/ [ v3 c- A
突出逻辑和细节有成功的小说吗?有一篇作品立刻在脑海里跳了出来 ---- 弗雷德里克·福赛斯的《豺狼的日子》。
/ }/ E5 j' [: V/ J" f: n
6 s3 b( {. u9 E' ^( W
' z4 `/ |2 @3 x: c3 j& o- Y
) C5 t' u" Q- k# W: T6 c福赛斯的出身是路透社记者,他的作品充满了新闻写作的风格,少有情感和心理描写,却对事物发展,步骤实施的细节描写丝丝入扣。他这种写作风格有一种特殊的吸引力,让人总是想看下去欲罢不能。# j8 d& Z- T4 p5 H
+ A3 a2 h& ]5 N' `6 D$ Z4 B咱们当然不能指望做到福赛斯一样,自己设定的目标是能自圆其说地讲一个故事,逻辑上和细节上不出能被人质疑的大漏子。& d- E1 U% O8 |
9 o: _7 ^( b% q z R( M( E) p
于是有了《任务》这一篇。
! T3 R6 I! ? y$ C/ s. q* O' P" U" N, e. w3 U" U& Q
这篇的取材是2006年英国液体炸弹案,这个在自曝日志里已经写了,不再赘述。
/ B# g9 { E( W8 O1 o6 d5 m4 m% h! F, T( F! n0 ?0 Z
这篇的内容决定了细节描写主要是两个方面:一个是执行任务的那些人如何把炸弹的原料带过安检,此后又如何接头。这个凭着自己对机场和安检程序的熟悉,应该是写得比较到位的,发出来以后也没有读者质疑;第二个是怎么说明带过去的这些东西能够组装成一颗炸弹,而且让读者接受这装出来的东西确实是一颗炸弹,这个因为我没有化学背景,就比较吃力。
1 v7 E j6 [0 S) X
; U$ ]! F6 g- {3 n. x+ s& {& e# i4 C用古狗搜了一天过氧化氢,三过氧化三丙酮,六亚甲基三过氧化二胺之后我突然意识到,如果再这样搜下去棱镜会把我挑出来,下一步就是和联邦调查局探员喝咖啡。于是决定这部分的细节到此为止,只按照当时英国报纸公开报道的内容来写。所以这一部分的细节是自己不满意的,我估计不少读者也没看懂。
) c7 U( X$ V+ m: | k6 E) S; ?2 c' {: |! y) l0 A% q/ `' m
这篇设定的结构是一波三折,混天球的评论里说得很明白了:一开始是出差族的形象,到中后段是恐怖分子,最后再一转变成安检督查。不过这最后一转上面虽然我安排了一个用门卡开门进去的细节,对很多读者来说也许还是太突兀了。
! E9 n& x6 X) ^( }- z$ W; X/ n9 C; L2 k
总体来说,这篇算是达到了基本目的:讲了一个故事,没出大纰漏。
0 R) U# k$ G5 d/ l( I% w! h& }( d- T$ ^
《任务》是偏重细节描写的,《逃亡》就是偏重逻辑的。1 N# i: L3 X" z+ q& ?
! p9 C$ p/ O! F& j: ~# e因为在《任务》的写作中大量细节描写使得篇幅冲破2000字,最后不得不痛苦地删,在《逃亡》中用了和阿姨一样的斗室对话设定,便于节省篇幅。! ~- X! {1 v+ b" [3 g' m2 ?3 \
+ o/ I' E' F/ ^: E0 o5 y: R# a4 x
取材是发生在加拿大和英国的一个真实案例,也在日志里讲过了。. e1 }9 }! W& v$ A9 Y
. h1 N4 [8 W; X《逃亡》的逻辑基本还是做到了丝丝入扣,但有几点是自己不满意的:6 ~2 i" \1 J* M' q$ T$ N ?
0 V2 a# {) q7 W& y% ~9 h0 Y2 d没有交代逃犯制造假车祸案之后逃离现场的手段,这么一个前不着村后不着店的地方,没了车怎么跑?解释是可以有的,但没有在小说里交代。+ X6 X0 i" X. b8 F: v H4 Z
4 u, u O8 p( G5 E* H
没有指出被害人张亨利在美国无亲无故,社会关系简单。要不然不能解释为什么他出事以后这么多时间没人报他失踪。这是个中等大小的纰漏,其实构思时是想到这一节的,写的时候忘了。
* C( n4 ?% f9 u. V) x: T: p+ g. ]/ g' r2 C9 {, a
总的说来,自己对《任务》比《逃亡》要满意,总觉得《逃亡》过于平铺直叙,缺乏悬念;不过从投票的情况看读者的感受正好相反。
3 \( a# Y! o7 m8 Z) B
% d& i. ~3 b! n$ s6 B8 {最后,感谢所有投我票的同学,特别感谢混天球同学对《任务》的精彩解读。% D) F6 m" b6 l; w# v
- X' C8 A( I' F
# \7 ]6 V: o5 d9 [# ]9 v. d
|
评分
-
查看全部评分
|