小八卦系列（5）像妓女一样发文章？

万里风中虎

! o5 N; h. {7 j
以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？

李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？

这就是职业作家和非职业作家的区别。

同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：

像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择
4 t. [# P' R+ j; }
Publishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success
Public Choice
! e6 l" V6 w, t6 n3 GJuly 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223

这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。

而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。

1 N+ C; c6 }7 Z: w说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。

2 y) R0 ~$ I% f, E3 i, qBruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。

' B5 t2 {% P7 {& \这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。
. x. |3 k+ W! i0 ?# t1 U# r# [
  N% Z3 I7 ^5 M极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：
2 y7 i3 b( |# S- f2 i2 Z/ `
* {+ ^$ ?0 E* p& R  H& b" Y如何在泰坦尼克号中生存
+ K! N. ]; m! W5 KBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster

) s+ {9 Z' G0 [# J3 v结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：

; t# a/ w& {7 \& k' Y( \Noblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3
" y+ H* s# t# q8 g+ c
Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster

* i- Y: }' m5 Z6 x& r& d) JInteraction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
8 {3 q% k7 h9 Z" G$ G+ D2 FProc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107

Who perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY
, A5 m& D! e/ t1 t( L2 z$ D
于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。

* A  m5 m! T1 t7 F3 Z这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。
- S# y$ X( @' ?+ g
: ]- p9 x( U. J3 n/ ]( q. v* v3 dhttp://plagiarism.repec.org/offenders.html
+ _3 O2 b$ E9 ?! I; q
4 B8 W* G6 ]8 Q% z& @3 t: W. c- R& G! k其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。
) `5 m5 \; R3 C* ~
$ F+ u  m; h! b7 P2 h要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。

. ?/ H! q6 S9 \" t0 X/ G$ z: ?6 w欢迎来到疯人院。
* J; c: `- C; F1 w: ?4 x. ~+ ^
# U2 B9 Y! Y2 \0 A( Q

青原漫步

职称惹的祸？

走南闯北

对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。
( f- X" v; Y2 i4 k9 n: G/ w


; {2 o/ i# o* T- S5 t

老树

忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论

王不留

先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。

万里风中虎

走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28
6 d  |; d9 N3 H2 |6 M2 |对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...

这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。

水深火热

竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。

范进中举

老树 发表于 2014-3-25 23:29
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

  S4 l/ k- b3 H' J* k0 i7 @& R叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了

维京老海盗

作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？

catihg

在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？

KryptonHelium

Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。

carlito

( w3 \# m' |& B2 N* t" {

KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...

0 F$ D5 S* {+ I( \! p
1 q0 P" q( o; S8 J$ t9 B存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。

carlito

会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。

我不是海洋

老树 发表于 2014-3-25 23:29
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

2 G/ r6 S9 k' Y  {叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。

诸葛小花

一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。

lucifer

这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿