【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

2 F, p5 \3 ]1 E
5 v1 e: C8 I- l
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


) H5 C: Z6 T2 E# F荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
# H: T) I; c. b! t" a
. V7 R$ A9 Y5 ?% T% n- ]发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


! E, j: R: G2 T0 W7 x- [1 s
7 ~% R( ^$ L6 s浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
. p: N0 V, B7 P9 U% p8 P


3 Y9 p- N! c3 k6 [3 b) _2 g对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
' e6 `8 g' ?5 `0 V1 z

3 F) p8 b6 _; ?' a
  l# `8 n0 D4 p1 t2 c. I# O浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
  X6 X# |% R% c& ~, [+ ?) o! N


! R* b( A  T% g# z" C9 k苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
8 Y! I- U6 W1 e
8 P6 y: Q8 i4 ^) R

舷窗都拍碎了
2 Q6 L# {( W5 M1 c. k
+ i/ u' |8 o4 z) y
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


+ ]! t+ m$ D" M  D% _1 u; y& q
* Y; L. ~9 w- s0 E浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
) I4 V7 K9 ?4 J- J6 j


! ~4 I* D; c5 \浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

* M; `8 t/ f" H4 y% A! S

/ T. x* u& J3 c# {# O人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
& w: T% H6 |) X% U

3 @7 d  V6 X  u& [" M! u
, M, B! c5 ^) }这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
& K& Q5 R/ m6 D, X" V
8 A0 b+ L# x; Z7 M3 G1 J. K除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
: }' `, l  S% Z% g8 E4 B


一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

7 A  f* c( M" `9 W$ R  g1 ^$ I1 A无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
" c3 C9 D1 y3 u* R  R
  J4 n% [! h5 Z/ a

' X1 v% A. l, J; r  M) `+ I附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

  Y& x7 F  k3 q) a$ L8 L6 E+ t
1 ~. A( Z& c1 w

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
1 O  v- S) I+ x悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

! K9 L/ E: u8 x: E, N7 e8 G

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
3 y9 Y' Y3 n* W2 a0 @无责任猜测：
! u9 _1 q& o! D# ]. y$ L, j
$ i: O& L1 w/ n, {0 d; R从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
  {' Z1 k( R8 a) P

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
2 I4 o4 C% B! G

潮起潮落

, W9 T) h# D4 _9 Q1 T4 d. G, A

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
& |- g9 Y1 L1 v! r" x这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

1 U8 W  s  \. e4 h7 D5 m& `

& b* J* c' r4 Z汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
# v* ?, G$ X$ j
  x) ^1 w/ U9 R5 D

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
; H6 J7 G- q$ d1 {* Q  X8 W! X汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

$ P* ]1 u8 v8 Y7 B9 N& a再给你添两张。。。
1 e. P8 g) G) ~1 y6 I" ?( W& h
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

, m7 t, l7 D+ F- l. g

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
; M5 [1 H# D- @7 ?8 c. a/ J$ H6 |

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
3 F/ @$ a3 |* o9 q) G. e对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
1 a3 [* S+ ?% W, `; T6 Q把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

4 l. \) G2 }9 O. h7 L这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

$ o. F4 p+ c7 }5 P能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
/ D# A1 H# Q6 P% ~5 K+ S' H

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

7 ?' i$ F# ]0 [$ b3 `军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

9 p; ?# w9 i3 |  e( u- Z  R4 t但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
: |. h  h9 k* x
  W8 O9 T" ]# `而这种球形首对商船却很合适。

4 T; K& @+ L+ Y! f
; c0 B- d- j/ X7 ^. }" Y9 }
, U( T3 C) O, X* i

# _- \$ S# k4 h0 g0 i2 i+ L. K% `

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
+ \8 Z: t; m7 C7 R请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
6 [, `! X  v" G  Z7 ?/ Q
以下是我的看法，不知道对不对：

+ i% |8 J9 E& N& V% ?9 ]- {& v6 z
: c& r: N5 q; L3 S4 z$ ?
' }* I$ c, J8 i5 }) E
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
% j6 f" f- p9 ]% G* k3 H

' s0 p  c1 g5 G

8 v8 Z3 b! T+ }; E' q以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


0 w! N* d1 Y( n
; h7 ^/ Y/ @  a; y
- W: ^/ i, F! d# \. v/ {