【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

6 S! ?1 c& {, A( V6 L

8 S. A' _# C# X! h: d% x! i球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

6 O7 j* ^& [' q, Z
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

# c( H) z3 y' f0 U
7 v. _& c( }8 N1 Z2 |- R" Z
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
: v) ^& [* r1 |1 C) X
. C8 c" G7 H4 H8 }/ z$ B' B
8 Z6 `$ z/ a: W# T
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

* w+ N: W1 u7 L9 U

% ^8 w( b2 d5 _( Y; B2 g2 x浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。



苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
  f3 f4 w4 V" s* @+ t
, y/ d, r7 }/ k/ Q5 o: S& r

+ ~1 z3 E( i4 \" W5 z! Z舷窗都拍碎了
9 q- a/ Y) o6 b9 B8 c, I
( v8 K1 S% R$ _. O6 k4 }5 s9 r9 h" f
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
# d% }! D$ ~/ z7 \, W+ g


2 _+ C! \5 Q+ y0 i6 n" W# Y' J浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
& \0 K, U5 b1 p4 a1 l

) C# s2 }# }  k
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

3 e) N6 K  c2 h) f/ \8 o5 B% ?
4 t" k$ I; ?9 F  c* G1 `
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



* A! ^) v7 ~4 t7 g$ G这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
' }4 a+ M9 T6 _  J9 C! V


5 [" }; J% v$ \9 d  a( c7 C一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
- ^. ^4 [6 K2 O' v
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
- A; H. M$ b( ~4 m8 t( }
7 y4 y* e; @! S
/ T- F$ d3 R" Y: n! d; f3 }8 q- j7 G
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
1 ~8 Z$ o0 }# ?

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
3 C' C. t& r9 i8 @3 I悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
  l. Y/ `  q8 R% P不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

1 @2 d$ ^1 U. V% m3 [无责任猜测：
6 w9 _8 a5 {- M4 p+ W
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
, _" B* F4 _1 d& I5 D1 H; l

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
9 \1 @/ I9 {. Z) P6 G无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

6 {: |' G7 u3 {, s9 M

潮起潮落

* t2 Q4 T; c( T/ i) r

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
6 n" m( @. w8 {# z这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

- S/ x  z) n" H4 K, |6 S
7 L6 B: T0 q$ h; j
5 z( Z+ W( p( A) d# R

  b8 d: z* @  ^: H
- J( D8 b3 @6 ]- o3 H! f汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

& m% e7 i& O! s/ Z' }4 a
% \( x, b$ a$ w! V' G

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

6 |# m! S2 Y3 @8 A: j4 f1 ]再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
* ^! ^( J! n: \  q对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
$ x6 \  y8 ?& q/ W' ?' u# @把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
$ A( C6 S+ s: l  B8 Z" _
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
$ g9 E8 B: T& A7 c- n3 F0 l! i
这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

9 V' o. E% s  `而这种球形首对商船却很合适。

8 T# @9 e2 |8 f2 t1 L/ ?2 u

0 j% d1 P) d! b
! S) v/ R  N& C5 n1 ~2 x2 s
! W2 `* Y7 }& \& @

潮起潮落

+ Y0 ?) {# {6 V- {

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
  c; J5 T4 E- P/ U请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

; A7 E0 _( f6 e7 X! U
9 \; A( E& W7 o( u! Z1 g" b# G1 }9 dDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
! @* s4 P: Z+ O

8 w: i: _0 [) t0 v8 }

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
! P& q- e; o& F" @' l

8 n/ n0 `4 ]  T" r


; ~0 M% I7 y* ?" A' \% n1 d