【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

5 m( h: ^: [. b) y# c7 e) d

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

& Y; x- J7 B& S% v3 q& D( @3 F0 }
: ], Y' i: q. e3 F! K0 e" L9 s; y荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
5 ~, ^. J  B* d9 x6 F- o
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
$ Q8 s. v( }  o) D5 b$ `4 q


0 m0 O. h* [( W; o9 ?. Q对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

: }2 f, Y1 [* Z* V
& F, y: t5 p+ R0 j
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
" t; G! w, f# V, n. R
" X3 [+ X& v$ y# k8 D) _7 D/ I* W

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

4 ^8 P2 A& ~* Q) r! r

! i) |- R2 i5 p+ W; F% q舷窗都拍碎了

! E+ X! j0 s! X" t, v# o
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

8 @+ U1 a) m0 c! d1 N
, F# D0 n2 B2 p- R
  [) |3 ~+ }7 y) R& D* @浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
7 v" x' l. ~4 D5 d6 O8 ?
: E6 F) z3 Y/ Z6 p  X
2 Q4 [; I" Y8 @# U: ~8 I1 g
, k+ d' K  H8 q* X9 C# L浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


7 _1 H. a' P* M) b; G% I
; k& t2 o- {0 |4 G' V  v人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

, d. a$ ?. c2 X  J

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
; {! C' r) C0 t! d- V6 L
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

- k0 {3 R" e. c- ?" m
9 s) e. x! h( F# ]: B
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
) c5 @3 z( L+ [$ O" W. F
# I& [0 z+ \" L( a' D8 J! N+ V
# o7 ~& ~% M  X. T# p2 M$ C: }
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
) R1 n  D  I2 \& H, Z悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

6 g  }: T) e! c' R7 Q

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
6 T5 o" @! q3 i0 t; Z( Y不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

2 L) l+ o! p* p8 c; l; |$ }- N+ l- E
" F- z( ?1 M( Y0 B* }3 e+ q无责任猜测：
" o- \2 Y/ |; {% H8 n0 q
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
% Z: f2 n  o8 z2 P7 C2 V
4 R) W5 G* v+ R* b' T/ T

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
* I* ~" F) G" f$ f3 C- X- L  a
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

2 O  ~/ L0 S( A1 d- }! G这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
0 m+ h3 e9 W$ z4 _) \  Z! Y* F

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

3 s( U) K$ r3 w9 q) S- U7 c$ i

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

' q0 m1 z: L+ Z- p% U; Q' A
* ?1 \& U5 p, c

' K# s1 {( B8 j
9 A) a, B# n& N5 C/ y! K0 e1 _
. @3 A% [) g2 J" n1 {汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
+ I5 D, ~+ y+ u, e
5 a- d, \9 i' Z3 A. U+ |0 i( R

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
& [1 |& @2 u5 j# y; G  d7 N汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

( [4 h+ a* ^. e再给你添两张。。。

1 G/ c# i/ R4 x7 X9 c. N6 n/ i2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
$ d! j! v8 ]: c& [1 d: k. r9 `

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
& M, X6 _* S& `  L' D7 e

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
4 F9 u% V% b' k对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
; g: X* z3 l* ]把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

* h8 A; N8 {! t: O1 l能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
6 T* E  J! K2 I! f+ j
以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
4 v3 W% K$ Q6 a; B, e2 P
这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
9 V: y% \( s2 ?7 V
' t: H0 s. Z& Q7 K/ C" W! K而这种球形首对商船却很合适。

; A; @* g' H9 p8 @
- E- x& ~( w8 ]# [# e. @
% V" v" b8 Q$ K' a: p* K6 M) D
/ ?: A  w" F0 }% n8 Z

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
+ F' i( O* ~- {4 A" k% P& h请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
/ X0 N2 L% e  \9 o7 q' ^5 G
以下是我的看法，不知道对不对：

" B5 `: T1 l& J. B) k; Z  Q
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
+ ?( r  n; G1 e9 S& ?1 W
& a( [( |; I6 d* X( k% Q
  g/ Z+ q- C6 @3 Y( _; \7 e" \8 {% p8 [

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

; J/ O& f$ s' Q0 S$ t9 ?5 n1 {
% h, R9 y1 m8 [4 u5 H: C8 p
0 {6 s$ O7 z. y$ S& q+ B$ M; n$ u

8 R0 f# B) c1 s/ {1 T