【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

- G; h$ u5 V7 v, C% O% W: M
! t3 {: ~& @) E  L2 b" u+ D
- t; h/ H# M1 F# W球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
& |- }- `4 `% R& ~. ~

' N6 m/ E1 v5 z( ~: z荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


5 V& `- w' ^; }" I/ T" ~
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
, u' ]  j" ?* ?; A

# d6 e. q7 U4 H1 q" U9 u$ a8 {( M0 H
  c, Y$ z6 X* [+ S* V* D对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

  J3 l* _; |7 O

9 H' B# t. t6 N  l/ b1 h" l浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
; e0 p3 o- P5 Z) }8 d+ `7 G
7 M9 b: k/ a( l: [  A+ h; p
) @3 [8 d) L& J0 c% ^  K1 B3 o5 A
' D; ?8 Y' Q( b: E/ |) n* e苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


* q2 \. W0 o6 i# U6 V! M
- w" `# [3 `1 `$ Y  ^舷窗都拍碎了


8 h* R/ R& x; X, ]大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
2 O' B: Z6 I" n, }( `! N& e9 T


0 Q8 C$ T) C  @! h浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
3 ?9 H, K6 C( Q+ W. R4 F7 L


/ b  j) ?! m( y) j! W3 l* S! @5 l人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
  n0 h0 ^8 k. Y7 ?+ J

5 Z8 V5 X" ^; A8 e
& G3 U) h$ v+ G0 U+ X; C6 D+ w这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
0 f5 q# |1 g- `# d: p
8 l' Y; `9 ]/ N, F0 l" O除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
/ u3 g/ R- ~1 C- O. P( f
) P8 z/ r6 F2 N/ W: O

一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
$ `% W# R8 q2 b: D  k; u
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

- i, Z& Q1 D3 p) I& n
+ F. K& V8 t# l1 {+ `9 t0 Z1 ~
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
: |$ Q! E2 L( H+ r) Q& S" C6 ]悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
3 G4 a% \' P7 ~" M0 {( Z2 s不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

/ c% z* g& p4 _+ z
无责任猜测：

$ k- z0 P1 W: K- ~从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

5 ^0 X" h4 D7 l- H2 Y8 m: @
* K/ ~7 V) V8 x0 v3 j3 y# B0 v
9 V! j1 c7 @4 E2 L. b

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
/ k6 W5 ~- `' v& f
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

9 o. E3 h# }" M* D2 r$ o  V. u; M这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
% g9 ?4 O( k+ R4 ^0 p2 L

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
8 I' M3 n% }. _- M

潮起潮落

) J6 Z( k) `! j, c: f4 W

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
  R) z+ W0 Z; ?( W这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

- W3 t! U) h% v1 t) d
7 D, P5 t1 O/ U7 U  O7 F* e6 y

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
$ z+ \5 C( A9 w6 C4 [
3 T# B# Z5 T# E" j! s+ K
1 w+ Y% }& e. T1 O

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
4 _) I; E' M" d3 R# M
7 I) U0 X! l1 \' h6 R* f" N2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
6 e1 g" o! a- Y4 W: o$ Q把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

& i" ?$ G. j) g& Y3 ~. a这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

- O3 w( P$ D" z+ q% ^) K7 i# i$ Y那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

" V( }; ~  Q. d8 G能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
7 a: [' }0 L3 X7 L+ u  u

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
1 n" N4 s& A9 u3 r" k9 w
% t) T5 n5 O3 v) m以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
' m, X2 ^; D/ A
  ^4 A% j8 L* v# a这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
! J( h( @/ w# I5 M; J  f# g
而这种球形首对商船却很合适。

& y/ C% m$ G7 U7 r+ R
5 E/ k( o5 q+ F- t; k$ ^: j0 D. h# k
. _2 o( `9 Y2 P; |# w) D

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
/ L, h- b+ G! p6 R. s; E请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
3 E1 X  D3 i0 x
: N* N7 d9 `0 ~以下是我的看法，不知道对不对：

& P" ?5 \' `. x% C% b/ I
" q+ M6 b/ P$ X3 Q9 S1 |DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
1 b6 j& ?3 i9 w# D1 j" s3 l
! Y- j; [1 W' B1 y/ _


以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
$ h/ t: y+ A2 E7 }' r
4 v/ O+ T4 c; C3 K: [