【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

5 {/ z6 H7 O4 G! S. e( b* A
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


8 `8 H, O" l; E* ?8 A# U8 w4 t. p: R荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

" |6 \/ i8 J  `) P& r; b发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


  I6 x8 p" f4 A. T$ U% O
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
% N, O4 a: s5 E# b$ M
( }6 j" d0 d: v( q
; Z7 V& k: N% V/ n0 s" I
' d* o1 t9 b! Y! X浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
  t* j  p: S( a2 h/ g/ F- t/ {8 O* j
4 f* t: [# S( Y

( s! w% _5 {# p/ ~$ C" h" B苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

& C* o, R+ |! h$ K+ W
5 C0 \! d2 U: d, X5 j5 \
: y+ V; d2 a$ _" X5 E! r4 ^  S舷窗都拍碎了


6 J- ]9 }$ t; t大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

! Q* _' a' D' |
4 M4 `! Q0 I+ ]6 b% \! |
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
* `$ s2 T% T/ `1 o1 p0 F! U/ U/ G
- w* g' P6 v0 b% K

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


3 Z) N2 t8 |6 m/ [5 \$ d# K
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
2 F8 Y0 _2 {9 a6 |# D, ?: M
4 x# M. b' x* r; |) _

5 r) M* m5 V! l: i" C这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
1 u8 ?. a8 D- ?9 J
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
1 `5 O0 c) k3 g3 S+ w" s
" o5 K7 k, o% L- _) ?3 _& ]

1 w* H4 d, y% Q( ]9 v7 |& w( T) i* L; }) J一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
2 o; s! e4 ?3 r: X+ d1 C
1 l0 U' N7 s. `$ M4 E2 B4 M无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



9 B" B' P( K1 _  Y& B, q% i3 P) c附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

$ t" y( G; t$ L/ @+ I4 s( O
# F! ~+ A8 I; T0 Z

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
3 P5 o% N( k# ~悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

2 G& d! }3 z6 H6 n4 l- e

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

" M: ]7 r/ S* y. C; m. {0 v从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

- {! _3 A' J% B, S) f9 w

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
: L% o9 p% t; J2 ~% ]* T7 K& g2 q$ t无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

( C4 u, M2 O7 l% Y- p6 v4 f这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
  s) Y6 H! ^/ a  G8 p6 b6 X

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

4 t3 r* d  O3 Y2 i8 Q

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
9 P& R4 g% }! Q/ n* u" w这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

$ A6 }6 I# Z% ^4 w' ^0 w
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

# d/ |& N: w- x再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

. |& N' f9 p- D4 a0 o2 j3 m

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
& r" w) e5 X  \4 p3 a: }% q/ Y

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
3 G& q  e5 p3 w9 d把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
! L; R0 {; N, E$ D7 M1 C% {! a  m这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
7 y5 B- J! s' _# D$ o" W* f... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
6 G- C1 C. `) U

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

; ~9 U# L- m1 B0 {1 f以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

( l6 |' B' X" q( n5 H- f这种船型一个附带的好处是高速新能好。

9 M9 i9 f8 Q1 k! T+ S: `但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
* B4 u) b: B. \6 F; }0 R7 ?+ Y
而这种球形首对商船却很合适。
: B7 ?3 c" V; S8 }

2 g: V% [" Z9 u, B. F
8 p+ m6 |8 C- L. C& X1 L
2 r5 @8 w7 \% r0 P9 ]
4 u2 w% M7 J; t% H$ q( ]0 Y3 a6 h: k

潮起潮落

9 p1 W# G; }. p# \! {

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
& D  _  E8 w3 m请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

; S' F7 r; m  O% f7 s) e- q以下是我的看法，不知道对不对：

1 Q" R; J4 H: S( O, U
* N- Q8 [- k+ Q- H8 f  B9 F

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
/ J5 C& P  h9 ^

" I4 [( s! H4 _9 u# t3 `
4 L# n7 B  N- x2 Y" U# @
' R' P: _5 O- r/ \% L1 c: G以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。



& b0 f& P, _; Y* }) _2 a& o- w