【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

! O" j4 j' E$ w6 L8 q4 C* ~  @
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
2 t9 T2 q* a9 H; e8 V
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

' G$ Z$ v: @# f* A$ _  v8 m$ T
+ n  i- K0 p: v) L8 j" v
4 }/ O( s# S5 F, ?- G3 }浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


/ e5 c; X- _0 G1 b
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
: c0 E8 o8 q+ Q2 s, W- w" K% H. l; |
1 b# p! u1 o6 {( ^  ?7 k' j
$ }/ E: K: v5 n$ p8 `( I
$ k) f) y% U$ K# u% }& I2 X浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。



苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
7 P! N$ \( A/ l) q9 \
) c" R7 k% I$ ^4 K' ^- C# D
5 O7 h6 s3 k0 r( K# B- L5 k
舷窗都拍碎了


; B+ s4 w& c, Y% H6 g5 y大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

  {9 e3 f" @5 L

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

8 }: K. ]. l  F7 }  k& h
; O( v4 x2 |  n, T- T
  q: e! u8 @9 l: w/ M" k" x( Z0 c' |浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
1 g8 P5 I" g, S
- V; x/ z1 h' D+ O* q
' ^0 Y) N, ?1 I, z
3 k4 I: P, P! {+ J7 X, E人家推出这种船型是做过大量水池试验的。


  h$ C# q$ P" A; x
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
. a7 ^6 P8 j! ~2 i& K5 S
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
) f& c( P. {( c

! M: p% h" K* n
; C" L% m. h( Z0 n& |7 z一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
" p4 J" E3 l+ ]( h1 @! r
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
9 H8 R' y% |5 ?% ?$ R1 s
* r( t' I) \; ~( F" D
3 g* d- z% H0 k4 e( @
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
! D. K# Q/ y* z5 Y# H' ~$ S$ A: n
& {7 i( J' F: m0 C: y9 `  ~# n
( a8 _+ u3 ^* D( U, |

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
  r9 ]1 y* B# W4 f8 Z& c悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

5 G- x- g, T& U

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
9 G; s: C5 A+ b
0 t3 f( q: @  e8 z

* _/ R! L! Q1 F; B& q/ N8 r

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
/ m0 U7 U; H7 Y9 z, H/ c无责任猜测：
+ ^* E9 q7 k; m# O; e, i6 V, Y
; B- x% {5 y! s' u7 A从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

: E; J( o: |' B这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
+ D4 ^; ?0 ]* E4 R9 T& c! O
  H& `0 M# _& |2 {6 {* f7 n7 |, C

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
. B! _7 O9 b& B; r8 F" e2 {这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

, H/ |. Y3 ?$ Q5 N& @6 [' B/ \  ~


; N& t& c9 a, G0 c9 w7 S4 @  j

4 l- I; i: c2 [0 b2 k汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
1 q$ Z, f5 b( t& I' ~: h8 A+ l

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
% p9 `, l8 x$ T. R6 Z0 F# @汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

9 v1 ~* c" B% x2 E: f- w7 K2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
2 @' L' @: @' |1 m4 H2 i; @

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
5 d% K( Q* J' z2 s把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

' h/ N2 [! C* B5 P这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

' K5 @" E" Q; r5 K那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

0 |1 f4 o, `! M6 M# x  _& d, c4 d以下是我的看法，不知道对不对：
4 T2 H6 V- o2 _  `! n5 N; y
8 X9 }0 M* s( M# B军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
; [0 \: T( j' Y$ N' W  m
  Z% P1 G! V( S; w; E这种船型一个附带的好处是高速新能好。
* b4 O% g: F% G  `( J( K
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
8 Z0 @) T/ O+ f3 R+ A: B, {
6 H- i: k0 r9 Z6 O  ?% Q+ W而这种球形首对商船却很合适。
' H& I1 b) G8 j- o; u* T$ c

9 w0 R+ S# k3 S' E4 Z
) L* k) j% J( n. d) p
% }" H9 J# [' r9 {- i$ ~' L

潮起潮落

+ u$ e( ~3 E- Z: G% C

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

+ m9 o$ |' p2 k3 x' J5 C) @) G( J0 L以下是我的看法，不知道对不对：

* n' s: k. P8 |7 u
2 S; n: R9 c- R4 }# b

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
9 |# m. x9 H: Z# {
4 ~( W4 @4 v2 r( {. s! \! X$ v
' \7 ^" ~, k7 R* }, g& p
: q* O, z5 h/ U3 V  h5 F( R2 h' [) ~
5 `7 }# T' r: W0 I3 G以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
% Y  H/ z9 C9 E4 @1 C# o9 ?2 B
' |8 K$ ?, n& U& e2 R


5 k, }( P$ ?: `! k
6 n3 n; l4 f( y, W1 h4 k# g  z