【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
0 u: D7 R: g. y* ?* t  `

5 M/ j$ r& u, }3 {3 I荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

) u& B, ]( X6 ^# [发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


8 W& ]7 z9 @  [) r' Y
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

4 V" s8 q6 z2 Y+ e# Q& C5 \

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

. H  f6 S! j- E7 j* S& N# g$ w

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
- w7 Z. d- o" H  H, v9 y6 q9 W


苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
& u7 M$ S8 D7 a8 v  T9 y

/ ~- G5 e) T3 n' L) L% d
& X7 ~# b  Z+ d1 l: }舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

( _7 ]0 l. _% ~
( O* M4 Q+ h; N/ y6 I( Z' s$ [9 l
, _9 }4 J% B: j浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
: E. L# U( ~! v- K$ u% {

' c) B/ t/ k# f/ K0 t
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
  `7 V9 t! Y3 E4 j
5 P! w% \: V3 @

' A2 {- A  k8 i+ T" e4 @) L人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

( p2 D* D* }" M& o( t+ m

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

, e$ v6 h0 k5 S- y除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
, G. F- h  _6 R) m

' K7 J% u) l  j9 i
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
! X( T( ~6 F1 {
4 z6 P& K1 }: D! t" s+ R  b无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
( x$ l, c( a. x5 c6 F


2 j- `" x: v$ n/ }附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
( o2 B3 W2 M& s. l7 ^
8 F* Z7 s5 b' }

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

- j$ J/ T0 E6 [; P) n

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
7 X/ s0 t) }5 F4 s不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

" B0 X! |+ J: X5 ^
无责任猜测：

7 m- T, t- o& b9 w' P& ~7 j从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
% B# c/ x( _0 ~' M" ^# `
  x: q# R3 F" x$ Q- I$ q  V

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

) T9 f# }6 e% |这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
8 a! w; ?( K+ h9 D) i

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
. q& P/ p1 j& Z" K1 k4 N* N

潮起潮落

( S% ]/ Q$ N* ~+ C, k. u0 C

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

8 ~/ t  U% Y: U: U



5 y; ^7 h) h4 u汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
; \: Z; M# s( d3 ]+ b) O
; @5 |2 k% F! E" S# d& {
  k( ~+ J1 I) m/ f

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

  I- i2 X0 N1 I2 c/ d再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

1 L2 {* I* Y) p$ F- u, V
% t0 j, R* {8 I: m/ X, O

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
- f3 f$ q+ [  y1 m; q

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
+ B- i, S4 }( Z1 ^( k对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
! G; t: U$ H/ X. k! ^1 A) I9 w$ b, p把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
# N1 r5 K$ J: ~. V突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

, q1 d) d& N, K% U' J8 J$ q! U这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
3 P' b2 e# Q1 J% W5 h+ O7 z- ~这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
* D6 b3 h3 C8 Z2 H2 S5 c) h4 f

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
# v( H: x: Q1 l6 O  s
& y) W9 x# \4 Y9 b, s* L以下是我的看法，不知道对不对：
+ \( H; I3 v5 U" u( _3 G
0 O) j: }; \1 L( J) x, h7 g' W, a军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
$ o: K' E2 H) g3 {% T4 _6 N
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
. O0 g2 w  e: o4 U

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
- J) I1 u# i" g! P4 E9 d4 t5 j
* N( Z. r% `5 r7 F  E4 A8 [% C以下是我的看法，不知道对不对：

0 A1 ?5 A" {. W, G1 d
/ z9 E7 ^5 m1 g0 |) B6 A+ J
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


6 j, e$ u4 q& W8 j/ o4 {
" m7 ~2 A+ X" G$ l/ J
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
* j. Z; a/ M2 m7 b- P