【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
# S" U+ E& m) T9 S! I6 u* I

+ V; X3 [1 E$ ?3 A( m* X; ]荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
4 n  k& ]2 j. E8 J8 [
7 c) g, o4 O; {$ V7 c) u5 A, m发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
, M1 a- s9 g8 Z* b7 r$ V6 O# [. v
9 T3 u7 l8 Y5 i4 v8 ~4 \$ n
; N0 O( R) A( d# Z# D3 ]& e  Q
% I, m" C. d6 `8 \# K浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
% ^& }1 o$ [6 U5 b6 [7 I. x  S% S

8 f" ]9 O) M, M2 ], X
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


: k0 w# i+ `! k/ W. Q* m9 o# o
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
. S( S- T0 ], r7 R

) \0 r& Z; v! d( J' P* O0 r
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
: O0 T6 f4 l! E4 X  ^
+ A8 K: C$ M: t, F

# X% \% a0 W7 D2 R舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
' l3 r; b' G- @) L& H/ z* c
* @5 V" \, Z2 x2 t( e3 \
" p: t6 e5 a: b& K
, [) O" D4 O, r2 f. s+ g浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

! ]1 V5 y+ b2 p0 J7 _* }
1 @1 V7 M. h- j0 F
- K7 @  M* |9 h6 L) j  R浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

% ?8 q4 L* h# p3 _$ V

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

  x7 b7 B  O5 a1 M: c  R! i除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


' Q+ ]8 }) i; z5 A9 s
9 M0 |4 n) h8 v2 M; ?3 Z$ `一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

) u- V. d, G- j2 L
# y  a8 E* Z2 E* N
, R, d7 d- n% v5 m. q& |  o9 S附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
4 a  r, ]+ M5 y( m" c
: x4 M$ {, ]7 O3 c' K

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
9 e' k3 }9 H& x2 ~+ i不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

, x# {$ v; t) H$ j! R  W) I
5 n+ Q1 |+ v% n无责任猜测：
9 g, ]! [" O: e7 R& h) G. a8 U
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
: C2 l3 w" [4 l( @

& @5 B. h. [; ]; f" }: ~: L
0 k, x* b- f+ w4 I) u5 M- u3 E4 w, K0 U, H

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

3 H: i: t$ ?2 F; x8 F- n这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
( _3 A% N; A/ y- P4 P5 c2 H% @

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
2 D2 N7 D& s5 T" P) S
) G  U9 T) z) A

潮起潮落

4 L/ z) d. U# q7 K. E; o( J

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

! O! {/ P) \1 l6 r# P- o* l
5 R+ v9 ?: C  B/ e

" I$ ~" ]+ O! K/ b

4 f" Y' r( x: \& O, C汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
3 x- `" J( G; [4 B  `: W$ N

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
' x; c% D* e0 u0 p
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
/ Q0 D7 K+ k+ g8 m1 ~& h) K$ w6 S

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
# ]/ X1 J2 h0 z) Z9 q把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
: n( y- w6 X  f6 G- E突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

4 c9 @! x9 k' J# K1 I! M这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

' B! a8 g2 E" n8 W* O; B8 m那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
. I8 [3 z$ M4 @8 @3 M& _... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

0 M3 C4 [. d) n能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
# N/ g% E3 S; z6 @2 F

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
4 v, N7 G5 ?& P( s. n
! I3 L/ U5 `1 ]# t$ a' U以下是我的看法，不知道对不对：

+ ?4 t5 F7 Q- _5 N/ b: Z军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
% c9 f, x  R' X3 E( N+ m
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
, l/ A' K" H" J$ G9 C
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
2 q6 y. u) c' f! g9 D; Z( j0 u
而这种球形首对商船却很合适。
$ q. s- d, v3 p8 Q9 @3 J; B% i* y  g



2 p* w  I% R8 _2 c+ h) [+ e

潮起潮落

+ \6 e* w) G+ j- M6 s1 W( G$ x

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
9 H, O$ i4 w6 }3 `2 ~  h! `3 [9 h请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
4 U+ \9 f4 X' O" N8 {0 ^8 ]* H
  o2 B( B* O( S

* a# w8 k9 G/ q7 y4 j
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

9 ^; p/ r# C8 x: W! |4 i
& v  V- m* A& [+ ]5 ]
  O# O$ Y; O& `8 Q5 w
3 S( G/ i$ E& N6 m. ~