【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

4 N% Y, b: o( ], f5 Z* D) I

& O- n6 @: ^7 f% e# a# u6 y球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
9 o4 @7 @, _, j
& _9 l9 k" o. o; Z) b2 c- o& F& d& t
2 I( ?' t) s. j9 e) {" I  g荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
  F& ]" @" q8 B6 M' E/ g对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
4 h% R/ o; q8 D3 M
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

2 V) G$ N9 [) T2 m
4 X$ W4 ~9 `% |& L
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
* i8 j& |2 M; V3 s& m4 x$ Y
% F' f  ~" w2 [7 W* C

" @' _6 g) e* A; X对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
: o; A, p7 t+ @! b! T  ^( Z

8 ?; n. B$ i0 }% P
( q0 r, D1 O# Q4 L浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

! ~5 g+ M( ]& B) z1 {$ }
" r* \; z- K3 u9 y, `* @" I) z
4 X. z: n  J1 ^" t$ A' G3 W  S苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

8 D" V1 z" P' Y4 H1 l# S7 X
3 n1 w8 \) G1 w2 Z& B
! `& n4 q4 ^  r1 C0 r- O舷窗都拍碎了

4 Y* W7 m: Z# e/ a3 h. e2 L& ^# B
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

, ~: N! r% X5 U! X9 m
; N2 S+ J: U& m+ }
; M, o3 h$ ~" l; p& p) C- i浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

) B( j: @% s  `. V  E' q) V9 @

) h, N3 K! J+ a! ]4 }3 s浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
2 i, \/ p; M$ Z6 k$ [5 Y
6 R3 J9 B2 Q8 M8 Q$ u: U

. a, H* T+ m. w, L  ^' U5 J人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
+ x6 e' D! n$ l2 Y) G; C- [
- x7 z& M4 g5 }( ^
, M, e+ T# f( \0 l! ^
( i" I+ i" h! z5 m' l2 }% \# c这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
; ~1 L0 Y3 J2 {
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


' A' `0 \5 T! r# X* F6 ~) S4 T
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

$ T3 ]/ B" g9 a# @& D1 u无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
( l: z1 t" e3 p7 L, c
( g3 D! s2 ~, j7 ^' y, y( {
. q2 t+ v9 P" P9 y: v
' `+ E' B7 n2 F1 `5 ?. ]! j# ]# O' i附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
$ k: z9 y: E- X6 \% d; F$ I
: w$ d( g& Z; F/ R; ]/ o7 D

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
& H; t9 Z3 v: o. S& U  m: R悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

2 [$ A5 u! J! z2 d) R' T! z

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
& N- z' Q7 J; U' e8 \不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

9 t+ O- |5 ~6 I* t9 r
5 p( b" y1 T. W无责任猜测：
( x2 X& K) v" b# B7 h6 H
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
$ h: |4 I6 h8 ^# p# q; k* {8 E3 n, ^
6 A4 ^. g7 c9 h8 T- [

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
# c& H# Y% {, h, E1 o# \
/ N/ b2 B4 y' x! ]从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

& D4 p6 N0 Z7 y/ c, q8 N这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
2 P3 Q) q( d4 ^& t7 e  W

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

& h; }- L7 W) T- ]" S% h) L' p  C
( k0 S. H- e+ e& Q2 K4 @
) c7 W4 F0 t( F) L
6 b2 e' U% d2 n* f( z
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
" l' X" b2 [4 ?6 a汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
! ?4 @, Y8 `! V3 t' C
. a2 a. m* s% B" }

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

& @/ H2 @; C$ l" b' L. Z这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

$ n( ?7 P( u4 M6 g  C那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
+ A0 W5 a& m/ y% g. m/ L... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
% ?' C% H3 O  _& x0 ?" y6 Q8 L' i

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
. C2 g3 _( j3 G: ~  L4 n
5 {+ O; l- ]  V军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

' u0 F' o9 ~& N# k1 I这种船型一个附带的好处是高速新能好。

0 N& f& w! Q# i* ^' J. T/ F9 x但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
7 i% F# a! B; n
- R  K( k7 Y! t+ X/ E1 d: u而这种球形首对商船却很合适。
- H8 J7 Y1 h# \3 w" o6 `
: d- r: D3 \; }- g6 g

- c7 `+ g( [4 S% d& J. n! a$ A4 }

  ^7 b9 R: z: G; j+ g

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
, i1 o' C8 n% {% p6 e7 W请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
; w0 n9 e1 U; K/ i7 E8 [7 Y1 E
9 g) s* y. e9 w" {% W& q以下是我的看法，不知道对不对：

& ^# W( E- _- ~3 m: B) ^2 p

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

2 N. M" }2 V, I8 y+ v4 x. }8 ^) l$ l

6 w; R" t( P4 u( v& v
" ~1 M% a$ ~0 C0 ?% z* t以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。



9 c  @; v, m$ p8 j