【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

+ M6 i* L* h- K* ?, G

0 I: G( q3 W8 x  p球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
3 a: D: \" E+ `6 \" t" K2 o

( a# A  m* }* R2 e. k荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
1 E* A: |0 Y; \- Z4 m
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
; J3 r+ Y! @4 \

. d' l! }! k- z9 ]
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

  S+ V4 |2 n+ |. K& S; Z4 }
: B6 }9 Z* t4 M+ R/ _: J
+ O/ ]8 M" q9 a! p) f  P对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
) ~* L! l& `' e" n9 `* o

# \! Y" L) j- Z( Z; `, J
+ _) [' G  P2 S0 O! g2 \浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。



苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

6 h6 E- e! X3 U# M$ Z: ?# n8 ]" P
1 t4 V$ {" t! e0 _8 U- x7 T1 r2 z
( P6 o1 ~. q+ l3 Y舷窗都拍碎了

5 P& m1 r. \+ D: I/ U9 d
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

1 U. m! n& j  ?; E$ H5 X) P
4 Y6 `$ {# \3 _( i( i
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

  p; P, m6 r9 ?

* u. V$ {4 t$ Q& k浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


# h6 V# [+ f8 L/ F
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

) k: l/ w. a) S  W. {6 b2 k( D

* H% }3 P; c( D& p: l. g7 I4 f这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

9 O$ h! i% R. M( \  o/ U/ i除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
! N" w+ k5 C3 X# r  i$ N


一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

/ [6 f) J. Z1 D5 Z! a9 {无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
: b. H( E% u- E# Z! o( K+ T9 n

, Z2 R/ h( K( W* y
6 L7 q& [6 G/ j1 [4 W) ~附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
7 q3 b5 x4 i  g3 V! z' S0 U

, s' P1 _8 i& }9 j1 C

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
6 N; c2 V( K  q; }悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

9 W5 [* q% e6 Q" L( C, ]2 z
0 r7 Q# c/ {$ }- n! X+ J无责任猜测：

& d$ w8 I. N( b7 F7 g从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。


: A7 @, c$ r+ X* m2 I

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
7 O+ A7 N. w1 K! d0 A( w- C$ k/ W无责任猜测：
  L# y1 V- _, X3 I+ S
3 L4 [- Z' a0 S0 [1 K从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
* f& u& o* ]( F% Y4 O
) r6 ?8 N" w% i1 A  s

潮起潮落

3 p8 w+ `( W# t

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
0 |: ~* ]5 l. [( q这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

% E' G1 q5 m2 ]5 @4 U  |7 ^
. e1 ?& w1 |  f; e
1 g* Z1 p6 I0 ^% T. ^


! b! B) @0 M! G汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
! Z( ^5 D$ d. Y: z; k2 H6 V% Y& h
% }( V5 l1 H7 W. Z/ A

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
  \, I: C$ \7 U$ L" H: w汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

0 B1 w4 H7 `9 t4 J0 [9 `再给你添两张。。。
5 V! E& f/ e4 x" f
" c! f6 g3 [+ E  H5 _2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

% F+ F3 ?  B' w
' J, t: s! O. K3 R9 F1 A

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
; \; M1 F4 T' ?5 T. A把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
1 L8 c) M; g/ Z4 }# o4 X突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
9 J0 ~2 f) D, m1 P6 P; ~这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
9 e/ Y9 F6 X$ a# _6 t6 Z! B... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

1 j1 q2 U4 ]4 w$ F以下是我的看法，不知道对不对：

# B! q; ^" s9 O7 y6 a% D5 `军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
: K# `: B/ c' x$ _( N1 K
/ v2 Q( f9 Q/ l$ \' |这种船型一个附带的好处是高速新能好。
# n( k2 N  D. \3 C3 }2 }* h
! X% @( o. u3 e* Z, W0 r但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

5 ]3 w' k. E: D' M而这种球形首对商船却很合适。


) V( N* M6 k  e0 n8 _
* @+ O% _/ O7 x
  ], F# N- x3 E2 t" [3 L

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
* P( P  z3 M; Y
8 X! i9 V  ?4 z1 S0 o- h6 P- K8 H以下是我的看法，不知道对不对：

2 u, {! P8 l# [6 k9 S8 L
3 A6 _; F! N6 ^" _( j: a) P" F2 d
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

6 B" V; [3 h* J& D9 E5 A" M+ O


1 ^6 ~$ H' l. a% Y& d以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
4 u9 n# P% a& Y7 U3 @0 U9 [