【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

: o. o7 R! T1 t3 ]3 y# i, z
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
. `- R) b$ r  N3 u8 r: i4 O对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
# w) t/ K, E3 T* B0 w- S
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

0 B' d# s/ Q# B/ u
: V' Q2 ^, ^" L" C' E
/ _9 a+ Q* N# W$ B3 `浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
: [: F0 X& W. d0 ~8 k
( }' P; {, l& M! U" `4 \

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
* R  `2 Z" ~4 C; k( `9 `

$ C' x% A. U/ r
5 G" e; w$ C# \9 G; J( d( _浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。



苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
5 ~" [% T5 @3 y9 b" Z1 Q2 j
# `% `" g- n+ g/ J% X8 g- z

# m1 C8 }5 L* z& m' }1 }% B舷窗都拍碎了
. Q! @" u) L8 C5 U7 j/ ~$ r8 w
* |3 ?8 K6 Z- K8 L% r
1 a( ^# t& Z) K2 f) l; ~大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


$ P- N5 H% w/ m
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
9 |2 Y8 g9 |7 q2 }1 w* o


9 V# n  D0 Z3 J6 D浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
! a/ a" I- X' x8 ]
0 T. A3 I' p2 z: i% B$ h: p8 r
3 ^' d2 T: ?+ o" {9 L6 a& w
/ m0 ?3 _1 \' V$ _  N/ y" H- x人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
# @0 v6 h" @8 H- H+ E
2 s5 B1 V# Z  g! r& H
( J: x, b* C1 X. j
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
  _' j% M" W# Q; ^- \) i
& R7 g0 n8 q) s! f7 i/ \6 c- `6 x
  m* b' G: B6 F7 I$ H
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

: x' \: u/ F: ~% A8 D+ l无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

; D0 u! f+ v6 K; t

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

" M% k7 ]/ x2 |- S/ J0 p' }1 Y

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

2 v6 G) H. u: L# }' V从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
7 N! j% J% f- X

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
) N; J% W7 Z/ d1 ?5 ?6 l5 v无责任猜测：
  w. A; K( D6 i' P
% e, g0 w& C2 a8 r4 L从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

' N  o2 [' v5 e. M9 |* T这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
  e" s7 B4 ]  {, P

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

6 K4 n# N$ C- k" c9 `8 b% r2 x

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
( U$ i) o5 a0 l# B6 U3 {& x这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

1 ^1 K( I/ d: P
. \: t+ x( X6 i

5 H; O; s8 v% D2 Q; J% o

- i5 @' E9 |8 }5 {1 G汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
. `4 J- Q% J9 \1 R+ L) _
5 \: I2 D  b1 T% C

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
5 y3 [4 U3 \# F. C
/ Z6 c: n; x4 T* p+ H* u2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
: Y; C6 D8 L2 z

3 _; j- h6 s+ O8 Y, N$ t

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
: v$ J9 s; F  N8 H, ?对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
' c' B2 {4 q& j把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
" I& p, L4 I' F突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

/ d1 G8 H+ D) [/ s那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
: j8 J, S" F1 [4 |! n1 D' G

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
; F6 c" _4 H+ Z; r  ?& Z9 P
  U5 e9 u( p8 P4 r* [. W军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

8 [/ f. p* Y* A5 h这种船型一个附带的好处是高速新能好。
5 ^9 E* h4 b$ U
1 y1 z% P- n! V9 v但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
# }7 c- M4 v2 M% z
+ C. b6 }  e8 q( \

潮起潮落

  M: W, S" ]% l

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
- M7 t9 b/ M, Z/ I请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

' u6 m0 a0 q) e0 L1 o' l* y9 w  z以下是我的看法，不知道对不对：

$ t5 \% y/ @" Q5 ]) a* Q* n
3 v0 U) M/ a5 @& g& g+ a
! C1 r0 Z8 O1 M3 SDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


% i0 s) a! v# `- x* U) w
) l: R8 E  E  L$ [) ^+ f
! G) ]1 }$ s" t( Q0 h* S' }以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


+ X( E+ k' _! U5 \


$ T7 O7 u8 B0 c6 R: C