【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

7 G9 g( r/ Y( l: d1 S5 j

) ~6 ~, t& U8 S% z# J, m) v+ |球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
/ k6 C$ I" K/ E, [对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
1 d; D& ~2 j, Q7 b" E. m/ g' e( @


浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


- y7 d# b' e7 q: K5 x  E5 z4 e6 g/ T
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
1 B4 W9 b# X+ N2 P, I
6 ~9 ^6 Q$ z' M3 G/ H

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
# q% E; S1 U$ N, K+ F) }
+ r/ K* F- Q2 n8 n, j

2 w$ L, s7 q/ |' z, z苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
" g: E6 z; x* S* _3 r& V; ~


舷窗都拍碎了

# T$ {0 Y1 V- X$ j8 X. [. P8 R
" ~* l! U* e5 ~: o/ ~# D8 I1 `" M' L大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
- L! o+ G& n) E5 `; J( x1 r
: w! b! A9 q; e; ~2 s7 G

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


8 A  D! K9 K- {) Y- M+ s
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

( N9 a9 X( z- H0 W
: H9 {" g- N) J5 G. K) {* {
3 U) c7 Q  m0 x  p人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
; [( w. ^( N% W; F+ Z
& [3 J$ P6 E- ]; q7 T) }

一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
5 z1 e% v& C$ p( I9 v  }9 ~. \' {
) M% g0 S9 \# t' P2 K: F无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
. |, Q2 w$ Q  Q; g7 ~6 ]

+ V, a- k7 `+ f; C
' N" s4 C2 X$ Y0 v1 {: L附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

! u' {  g) k( N% [/ B
" x5 \( O5 o) P+ s  y* J

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
- T1 R3 y: [5 y悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
1 E( U7 V! Z5 o$ D2 |$ J" n5 t不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

' J; ], H* j6 y( \8 I! T
. F5 E' ~* `5 M# J# I, c1 ^  z无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
6 l! W! n! s* f
1 P* `3 {' j, g% I* P% p

! J# _8 y& q3 x0 w0 {) b& h

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
6 `. g9 u9 \& x3 s. P8 N! K无责任猜测：
5 ^7 d, X6 @' g7 B; J) c
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

! f  H2 L+ T1 g这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

, {6 p7 l1 \6 I+ S; r

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
+ X. Y( a# o' n& W7 ^/ z3 E

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

1 S( A0 U1 G' g  u5 n再给你添两张。。。
& w$ z( ^1 s$ o' q+ f% Z6 s
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

" w$ Y* [  @9 S$ z1 z$ T0 z

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
5 r3 b5 @& u/ Y" l7 ]突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

# M, R& ?, }# i6 u# l这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

0 u8 Q6 K! M3 |0 E6 G$ V% ~那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
9 x6 V3 C: I5 N0 F; G# i... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

' L6 g6 a+ A8 l/ s/ D能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
6 _. w4 j  Q9 S- S

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

6 u! k" @; r7 S" V0 ]5 {军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
6 z" w% n3 H" U/ K
% s; a* P: O1 k/ B! g9 z这种船型一个附带的好处是高速新能好。
5 a9 I2 [0 i' \+ F
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
: G2 V+ }2 i: W* G- K6 S
而这种球形首对商船却很合适。




" q! B3 G( [1 `- z% X
, {* u4 d: N/ h# F- j7 g$ k3 ~

潮起潮落

. G1 o; N) W% x3 E$ _- f' ~3 P$ w

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

, H4 a: r5 ^! {& z. E. H3 c9 T8 i
9 C/ t. m8 w5 w4 T9 C. _8 L
5 l  T8 r7 v' x+ Q; S% [
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


0 V( [% e& i4 m
! P" @- l% D& O5 a+ P6 C' a
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

* J9 W3 z1 R$ J! c$ g  v
6 \# p& h6 ~5 n, `" s& i- A