【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

% Q/ u" k5 |; @7 M/ g
7 n7 d- O4 H2 i$ @. I: `: B
& A( J" D! t2 `球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


0 B. Z7 L& x4 v7 E荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
  U& c: R# `: l$ F对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



0 s" A4 t7 f6 n" Z0 x5 w: ]: N浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
2 Z# I# b% C. F" F
2 I# L; ?( S3 {7 {
/ A4 h' w, ]' p' e+ ^# D" }
3 W' \/ S+ s0 j1 I0 U: P浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

( X. x4 k+ f) z9 q7 D, W3 ^
& Y& n) e8 I2 E; |# {
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
1 Y) B- Z5 T0 Y3 i3 l! _

  ~2 S9 P0 v0 Q3 O* u! @0 S& [
舷窗都拍碎了
* W0 c3 s  Z  T

% j# Q7 ]% }1 `- R大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

/ ^6 G; K* y* Z0 u* s+ A

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
4 f; @0 N3 Z' u: K2 x6 S; K
' Z9 n! r4 w9 a8 o
* v" S9 D7 p& @( `: ]6 V6 N
% h0 l7 G  ^5 C" I% P9 ]1 w- ]# O浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

9 g9 e+ z! `1 U1 `9 W. [

人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

' D$ v* r/ D( S: z- d# X& I. _

) D: U5 @/ ?9 B+ X8 W8 C0 k3 [一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
: J' d; D; l& y! A% M2 C
" k" c" ?$ x& x  X1 I# h7 O: w无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

4 d# A  |2 z3 {( R5 P

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
7 [6 j& q' ]/ g# C  ^8 q) |
5 T/ e- x6 ]; l5 Y
5 i. X3 @* L$ Z; m1 i7 o2 ^6 ]! c

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

3 m- a8 `- w- ?; W" a7 u

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
3 z- p. p" ?$ ~不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

) z( R+ R% x9 L) ^8 d3 ~
7 r! A; L, u# I5 E) l6 t* Y6 a无责任猜测：
2 d, f2 L, p- y0 T
5 K9 ]* F5 ?; V7 i% d从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
+ ?5 S6 e4 D( e

% i% r7 H* u% d" ^
+ o% x; K2 D* [( p; y) g: S0 c& P

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

9 y" T6 u" D9 E- x6 V. q& N从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

8 T4 i% J7 p, _这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

! C& @, O: X4 x8 B. R' c

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
, K, R- R* ?% Z0 c; s这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

3 |5 ], x4 w( A) w  |. F
7 L. K0 j! ~" [9 M/ u. G4 p1 r3 I

- ?6 y1 q! f6 d
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

9 H8 j! u3 z7 Z) |

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

0 s6 k: D3 e/ k4 m* `, H再给你添两张。。。

4 G+ p! ], `' Q' b( i' M2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
" V8 X9 p% N; _& ]

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
9 p3 S' q4 U# l9 ?对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
5 W! i0 A: O8 u把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

0 I6 Q2 G5 H) D9 u# {9 K这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
% t" t0 g) e9 c3 f( E* Z4 s... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
1 p$ Q" f$ m0 \

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

: I- T  }! Z, V以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

% B  \9 b3 G9 F5 Q3 ^但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
7 ~0 ?! f/ z, B1 t  \
而这种球形首对商船却很合适。



2 z" H1 f/ S) d4 i
. ]; J/ j, S+ ]& {( E" t

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
( O) k3 P  C1 J( M+ p1 y& ^7 h: t
以下是我的看法，不知道对不对：

" s2 a; ]8 h' l3 U0 X$ ]* g
* I  l/ `% G- n4 kDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
, ^. I/ r+ _( A9 U' @7 _

, b! Q" O( t/ v; _( a4 `
! @& B% K8 `& ^8 q; b' {7 O6 {
2 ?$ `+ @. P8 i$ K! S以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


+ r% |9 f1 C3 q& x6 U9 J

' m3 `* q/ x+ a& a! A: x
2 n* J8 A9 j- r% N9 K