生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。
4 ^( K0 W1 M% ?& Q
0 I" l" d9 h. s7 \% e- O2 ?（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！

1 r/ u% W& t7 S' G' N在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。
7 E: P, j3 M  _7 f  l( x6 H
7 `3 t* {8 S" W$ U# N% T# A你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
1 W, F8 f4 E4 j+ \3 K  c" H/ f% A内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！

在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。
. ~+ c0 E3 j  V" R9 s4 o6 s& y
      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
  y5 H3 o3 r" j5 I“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

. y0 o' h9 K8 `' e' t3 W怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。
4 k+ C1 _( H/ Y! \
; f, S" X1 T& n写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。

$ [' l) o: A0 Q# U不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。
/ e' ]9 ~8 L0 Q/ Q$ B* Q$ b: @
% W4 f5 x8 X3 R- o; s8 U我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

: @, v# A& ~) P1 S

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
" z1 O; _7 K( i$ s3 {! |& N怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

1 L) F- ]5 A* I  g
     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
# Z8 A( |( p& M4 z8 s: k8 ?
4 Q  y/ P1 {  S+ A/ g) H     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。

     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
( G+ e2 h5 V0 c) X! \开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

& J- t1 q+ U6 y% T: h6 X      ...

你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！