生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

$ f8 ?# @7 Q! p0 Y
5 [5 q1 f% i2 X4 W) s

( ~- L/ Q, @5 C9 z9 S0 H; N  \5 c+ f

    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。
1 B) P: u$ C, J  U7 s/ H2 I& C
6 x& M" u3 W& U- ^% y（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
% w5 P1 f% w/ k( g- z
3 @, p$ C: D  E/ Y在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。
) n  {* a, g" o0 r3 |& Z
1 `. h) D  H* t8 n2 W* f你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
+ D1 l* r" d7 C( P3 w. `" V0 N内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
/ \$ s% L& A5 ?& {( @2 V, T' P6 D3 E
在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

6 c/ w5 e& V- j% i      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。

" O4 }" x7 y" H3 e  P      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。

写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。
2 e: O  }& {! Q: \
不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。
7 X* S  K, o* k3 k& [! c* W
2 v0 K, O( E4 a, H, G; |6 b+ V% v* a我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

# e; |8 |7 {& q$ X- ~

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
" v, J0 T' D! t3 [! A3 J7 Q. `$ d怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

! ?2 {* V0 a& v0 Z0 O
     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

) S% Z# R) Q. q* |6 A/ m     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。
9 S" Q; Q' ]# H1 [
2 n5 e5 W8 Z5 O/ M! {     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
! F8 L& J7 \! A+ k$ O
, R0 G+ g" N9 M7 Q' e9 m      ...

2 h3 B6 {4 R( D2 J- N你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！