【原创】图说美苏核潜艇的兴波阻力

潮起潮落

/ b, `! n( _1 y0 W潜艇在水面航行，会掀起航行波，航行波会产生兴波阻力。兴波阻力与潜艇的航速有关，也与艇型设计有关。航速越快，航行波越大，兴波阻力也就越大；但艇型设计不同，在同等航速下，不同型号的潜艇，其兴波阻力也会有所不同。这个，看其掀起的航行波大小，就可一目了然。

: H: i9 ~! Y; ?4 M, M  \就兴波阻力看，总体感觉，苏联核潜艇虽然建造工艺显得粗糙，但瑕不掩瑜，其艇型设计还是比较考究的，兴波阻力要小于美国核潜艇。
9 j, n' k7 ]& p/ q
下面发一组照片对比一下：
; u- {7 k$ X; u; a) f. }
0 }! S2 H. `" U4 P5 p1、        低速航行

$ c) }, r( m% J2 L+ C
BATON ROUGE号
3 P& N) w1 G' ?' [( i7 r; ~& I1 {% q
" N) H$ A2 M2 s1 m
V-2级

" I* U( y7 S' H& g; i上图为美国洛杉矶级核潜艇“BATON ROUGE”号。附带一说：该艇后来在摩尔曼斯克附近海域执行间谍侦察任务时，被俄塞拉级核潜艇K-276号撞残了。大概修了两年吧（懒得查了）也没修好，成了第一艘退役的洛杉矶级核潜艇。俄艇脑袋撞瘪了一块，修好后依然在航。

4 c$ x7 Y/ A# T3 ~* s5 }4 o下图为苏联V-2级核潜艇。
. m6 }5 ?% U9 C7 Y; }5 f
, Q! ]; a% ]+ c# F0 U这两条艇都在进港，为低速航行，因此两者掀起的航行波彼此彼此。兴波阻力与航速关系莫大，因此低速航行时，两国核潜艇产生的兴波阻力都差不多。
" O0 ?+ n- i" ?& P6 ?$ {! Y0 p# j
/ [* R. I! d9 d' K" S
6 X" N- i$ v8 o  d: p, Q: _" s2、        中速航行
# R+ a/ j+ O  B9 E" p. K
8 C+ D& Z9 z2 e! I& o9 `8 H
弗吉尼亚级


9 i6 X7 h! w- y/ ]V-3级
$ i& l) u6 P! i1 W  v
上图为美国弗吉尼亚级“密苏里”号，下图是苏联V-3级。

  J; ]  R& a  V  ~+ c; R中速航行时，差别就出来了。沉重的海水已经漫上了弗吉尼亚级前甲板，而V-3级的艇首依然挺立，海水没漫上来。
$ C0 ?& C0 w# Q/ q, r
- z$ {0 G7 ?9 E; u
8 [5 z# p" e8 V. E# \3、高速航行
; |6 ^0 g8 S& M

高速航行的美国洛杉矶级
# ?5 ]$ @( ~; [3 f1 G, e

P级
, ?; l9 m0 x; S+ C4 m: d6 J

3 B7 I0 |4 ?  s2 BC-1级

" G$ u' p( t% k/ ^% s) |* q2 z
" `1 I- C- a. y0 X9 e7 tV-1级

上图为美国洛杉矶级，下边多放了几张苏联核潜艇高速航行的照片。分别是P级、C-1级（本图为租借给印度的那艘）及V-1级核潜艇。

% a' m/ ^% m, l- ]8 i6 r( X高速航行时，差别巨大。沉重的海水已经涌上了洛杉矶级的前后甲板，白花花的航行波汹涌澎湃，该艇已呈低头翘臀姿势，我们称为“埋首现象”。颇有点像猪拱地，道理也一样，拱得越深，阻力越大。反观高速航行的苏式核潜艇，其兴波阻力要小得多。
) \2 U$ B1 R( a
4
! O5 A1 c2 c5 V, o, ^$ a! c
# c0 M) m- O! U% h) N编队航行的洛杉矶级核潜艇，水面舰艇的尾迹要小得多，对比一下。
% ^: [/ K- Z! O6 o! |4 k6 j
+ l9 j9 ]& j! [核潜艇水面航行的照片有时挺骗人，看着气势汹汹的样子，其实其航速并不大，也就20节左右。其尾迹要比水面舰艇壮观得多。

1 E2 i8 k' a3 T1 B; X. c
% K8 G+ e8 ~: [# k+ F+ A+ T

逍遥探花

外行看热闹，没有老兄见解还真不知道这里面有这么多道道。

维京老海盗

是不是因为两者采用的艇艏外形不一样？我印象中美国潜艇的艇艏是长水滴形和雪茄形，显得比较尖而细长，毛熊的更圆钝和短一些，更类似鲸形艏？

猫元帅

我觉得这么比不公平。首先核潜艇要满足水下航行的需要，对于水面航行要求不高。其次，不同级别的艇首线形不一样，不好比较。

凭记忆说，洛杉矶级和苏联潜艇的艇首就像鸡蛋的两头。洛杉矶级像雪茄，而苏联的更接近拉长的水滴。因此洛杉矶级比较容易上浪。

潮起潮落

猫元帅 发表于 2013-2-4 13:44
$ I8 E+ a  j& L1 P5 O) O我觉得这么比不公平。首先核潜艇要满足水下航行的需要，对于水面航行要求不高。其次，不同级别的艇首线形不 ...

, _6 Y9 C8 N6 w- K& k以三代艇比较，苏联核潜艇造型很考究，更接近水滴形。老美早期的鲣鱼级还行，后来从长尾鲨级开始，艇型基本就是个圆管子了。

猫元帅

潮起潮落 发表于 2013-2-4 14:01
以三代艇比较，苏联核潜艇造型很考究，更接近水滴形。老美早期的鲣鱼级还行，后来从长尾鲨级开始，艇型基 ...

我一直认为中央流体动力研究所的那帮人其实比美国人牛。美国人很多东西是靠了大功率发动机，和高技术包覆材料。

潮起潮落

猫元帅 发表于 2013-2-4 14:03
我一直认为中央流体动力研究所的那帮人其实比美国人牛。美国人很多东西是靠了大功率发动机，和高技术包覆 ...

是，苏联核潜艇在某些方面挺牛的。航速、潜深、火力、推进功率都强于美国。隐身技术方面，苏联在70年代，已经上消声瓦了。美国大概在90年前后才上消声瓦。

akboz

一向很喜欢俄国人的ACURA攻击核潜艇的线性，特别是低阻三元流线体指挥台围壳，漂亮极了。现在德国人的212/214也设计了类似的指挥台围壳，再加上一流的工艺，看上去就很舒服。

潮起潮落

akboz 发表于 2013-2-4 14:20
一向很喜欢俄国人的ACURA攻击核潜艇的线性，特别是低阻三元流线体指挥台围壳，漂亮极了。现在德国人的212/2 ...

是，我也一直很喜欢阿库拉级、212A级潜艇的造型。在光溜溜的潜艇里，这两种艇的造型当属最漂亮的了。
  y! ~( Z2 }1 T# p' y- }) u6 h
2 K% w- ?) S2 j) s& T

groovy26

潮起潮落 发表于 2013-2-4 14:01
以三代艇比较，苏联核潜艇造型很考究，更接近水滴形。老美早期的鲣鱼级还行，后来从长尾鲨级开始，艇型基 ...

严重赞同这句…基本就是跟棍子啊

潮起潮落

发几张线图比较一下


洛杉矶级
9 D5 A" ~$ V5 c5 x  D

弗吉尼亚级

7 S. \) b0 _& s7 G
阿库拉级
3 W1 P# y$ A0 _
( u$ V; s  p" b( L
: m% P  Q- P9 l6 h# `9 `7 B阿尔法级

% s* _5 @1 P7 [2 V

$ j' J; Z" x& _0 Z7 t0 @亚森级

9 m4 D3 N3 P- ]' T5 ^$ g
1 _( o1 N: I% w* Q. ^0 E自长尾鲨级起，美国核潜艇的艇型已基本固化，基本就是一个圆筒子，包括鲟鱼级、洛杉矶级、海狼级、弗吉尼亚级等皆如此。其间出现的几艘实验艇（一角鲸号、白鱼号、利普斯科姆号等），在艇型上，几乎看不出与同期批量建造的核潜艇有何区别。

0 |9 M+ |0 [- f& f" h0 h# Q3 V个人认为，美国核潜艇里，最具水滴形造型的是鲣鱼级。

与美国不一样，苏联从第二代SSN（V级）起，艇型就已经采用水滴型了。而705型更是登峰造极之作，造型非常滑顺，适合高速航行。但到了亚森级，苏/俄核潜艇，在艇体上说，已经与美国区别不大了——当然，艇体长径比还是比美国更考究。
& |2 _7 m+ ]8 R& H+ z' F+ D
. G  p) t; [; A/ n7 R9 W9 M


- ~) P7 t3 }4 r3 H

大鹏翔宇

双壳体是不是比单壳体更耐撞一些，所以伊万们对水下撂跤有恃无恐？

groovy26

潮起潮落 发表于 2013-2-4 16:43
发几张线图比较一下

是不是美国喜欢模块化建造，有可能某几条艇会增加一个舱段…所以这种构型适合之后的大批量生产时的微调？

潮起潮落

大鹏翔宇 发表于 2013-2-4 17:09
双壳体是不是比单壳体更耐撞一些，所以伊万们对水下撂跤有恃无恐？

$ a: N- U8 z2 V4 J- I0 U是，双壳体、小分舱结构，加上大储备浮力，抗沉性肯定好。苏联核潜艇潜的深，板材强度高，也是一个因素。

TopGun

美国潜艇为了对付埋首，潜艇在水面静止时自然首部上仰。

苏俄潜艇因有双壳体所以直径大，附带好处是兴波阻力小。

! Z7 h- C; r8 V" @  V以上请指正。
1 ]% N4 Z, B5 I  \1 r, j# x# x
; r8 W# [5 h5 o- k* O# _

! ?# c9 S7 P1 x4 `; a5 T9 i/ ]

潮起潮落

' G+ o& e$ L: p7 a  s0 m+ p6 ~5 G. I- y

TopGun 发表于 2013-2-4 19:10
9 W2 A/ B) @0 P- t0 Y2 f美国潜艇为了对付埋首，潜艇在水面静止时自然首部上仰。

( v1 c* s. D$ O4 j- y7 V# G苏俄潜艇因有双壳体所以直径大，附带好处是兴波阻 ...

2 J6 Y1 `7 E; p% S5 V
“埋首”指的是航行时出现的现象，是兴波导致，在水面静止时没有“埋首”说法。
/ O5 G3 l$ `8 k2 C& ?1 a% j
双壳体对艇型有修正调整作用，这也是苏联核潜艇更接近水滴型的原因之一。
; {% _0 I; A+ J! v6 X5 O


( g% x, E2 ?6 M
当然，也不是说单壳艇的艇体就一定是个前后一边粗的圆筒子。比如英国机敏级就在固壳上边加了非耐压结构，有些设备可以布置在舷间结构中，也可降低兴波阻力（至少吧，兴波没都压在前甲板上）。所以这事儿全在设计。


' d0 {: h1 ~7 z/ O  a! n0 b

TopGun

0 ~! G& s5 g8 v+ T

潮起潮落 发表于 2013-2-4 06:22
“埋首”指的是航行时出现的现象，是兴波导致，在水面静止时没有“埋首”说法。

  W8 f: o1 H5 P- \7 c双壳体对艇型有修正调整 ...

美国潜艇在静止时艇首上仰，表示艇首的储备浮力大。

在水面航行出现埋首时，潜艇虽艇首因被埋而低头。但因为本来艇首就是仰首，所以虽然低头，但不至于翘尾巴。

苏俄潜艇因采用双壳，不但直径大而且储备浮力大，导致在水面时浮出水面的高度高。所以埋首现象很少见。

另外，洛杉矶级看来也在改进中加装了泵射装置，是否噪音也见了一些？
- R  _, i. a) p1 ]8 Q
3 v/ y! B! L0 d* `

* ?8 A1 x; ?* |$ o! Y
: h$ t; W2 U+ C
$ o5 g. l  Z+ f6 l; Q1 z2 z' a) _
! M$ D2 D8 }) ]# ^1 R* _) w0 O

MacArthur

水面航行时兴波阻力大是否说明水下航行时的阻力也会很大？现在的潜艇水面航行已经不是主要模式了吧？

潮起潮落

% x2 g2 @: k& u+ J

MacArthur 发表于 2013-2-7 06:52
5 F+ ?  X4 G* {! J# W  E6 v水面航行时兴波阻力大是否说明水下航行时的阻力也会很大？现在的潜艇水面航行已经不是主要模式了吧？
...

2 ?9 s- x3 B& x- g$ w! g
+ `, o2 O6 H/ n' w2 x2 N不是技术流，仅凭上学时对教员授课内容的印象试着回答。

4 o, t% z! Y* H* ~1 s* t潜艇在水面航行时，影响航速的阻力有摩擦阻力、旋涡阻力、兴波阻力、突出体（比如舰桥）空气阻力。潜艇在水下时波浪造成的兴波阻力和空气会随之消失，影响潜艇水下航速的阻力就只剩下摩擦阻力、旋涡阻力和突出体阻力。
/ u3 J6 f0 c7 [5 |, W
但问题是潜艇在水下航行时，浸水面积增大，摩擦阻力、旋涡阻力和突出体阻力也相应增大，这对潜艇（尤其是水滴型核潜艇）水下航速反而高（显见是因阻力小导致），是个理解上的难点，这涉及到水上/水下航行阻力大小的数值问题。但在水下高速航行时，水滴型的水下航行阻力肯定要小于水上，这是确定无疑的。具体数字~~~没具体数字。艇型不一样，数值也肯定不一样。不是技术流，拍不出具体数字。我懒，满足于记结论。

现代潜艇水面航行已不是主要模式，但具体而言，也能看到某些常规艇（就算是不太老的型号吧）的设计思想还没转过来，比如法国的奥古斯塔级、039型，其艇型上还是偏于照顾水面航行。按我理解，英国的机敏级核潜艇也有点这个意思。当然，现在主流艇型基本都是水滴型了。
8 j2 X( Q0 l* q# b2 }

( L1 a: r" {8 R9 D) w2 ]2 N

  o" A7 U1 \* _) Z

xlan1976

哈哈，这里讨论啥的都由啊。记得船舶在水中航行受到波浪的阻力好像与弗洛德数有关。不过我不是学液体流体力学的，对这个也就是知道个名词而已，楼主给讲讲呗