设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5116|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

旧文新帖:DIY中国大运

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-12-24 23:20:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑 + P+ Y4 ]4 X- x" A

* y" u* K+ T& H0 v7 z这是在西西河上贴过的。看看了日子:2009年1月8日。几年功夫,大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。. g% p1 N! s" w& W4 I, Q

6 _; _% H. H) T+ {5 \  g& {==============================' n" R1 @5 s4 d  |: A6 ~
% a8 j- y% z6 p2 v  ]1 t5 m" J
关于大运的说法也是很多,很多都是有板有眼的,咱们没有内部消息,只能猜测。
0 n# y# [4 ~  H
) p) c! Z5 ~1 N! [中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个:
4 x; c; _8 I0 V8 o% V  J. d1、实在是什么运输机都缺4 {. ^: B7 b5 `* g7 ]
2、实在是没有像样的大运
+ N7 R) ]8 N  G$ y" C/ i
( z/ Q' G# f* U, [$ v% I一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)$ X8 Y  `* \6 x7 ?

. ]9 P' k7 j# y& K7 m/ ?- P% w: b- R
伊尔76有很好的简易跑道起落能力
, {$ C! I! f* e6 s( d 但加长伊尔76的载重量很好,机舱形状不好,也不利于短距起落7 J6 ^& G6 u$ L) ^% g! U

2 _- H0 Q4 H) I$ A 安-70的机舱形状好,短距起落,在基本设计概念上是新一代的,但桨扇发动机不一定符合中国的需要
/ I4 P7 t  ?, X/ q% }& U
' s' {; o' I/ {( J( Q) S8 u/ R" R! B C-17是最理想的,但对于中国过于豪华了,技术上一步登天的难度也太大
; r1 y  s: a) g- P) u& x( U8 h) y5 H6 ^0 p
那大运需要满足什么样的要求呢?
% X& D8 ?$ v' ^$ {0 q9 e4 O6 f1 r1 R
4 Z! f+ O" s( m5 [& |* t8 n2 Q1、载重-航程
2 j9 L' a* j$ _/ Q% v& S运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。6 V  w+ Y' w, L: I/ D

" p" L' L: e! J2 N  Q打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。; e- O: ?9 ~4 w' i
& L# I% c" G% b* E% C
基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:5
# D. F: d' x) R: l( j) K
+ ^4 \1 k0 P( n, P. j! N2、在简易跑道上的短距起落能力
+ U9 [2 j6 D; N/ ^- s/ }伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。2 X0 z3 ?% {, Y& [7 f# Y+ W; H% M! _

! J) b5 \8 }7 r+ i% f. o6 z6 X) A基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:4
- B1 |7 n' B9 ~% z
. J" L* F) |3 u8 k. m/ l8 c3、机舱宽度
+ j# @( k4 Z/ ^8 g重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。8 p* q6 m0 z0 l# x

: ?5 E2 F/ s& I基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:51 h; u6 H) r( \

  T# H) D: c6 \# E: L/ ~* q5 j4、发展潜力
: `: e2 U5 S6 s! X大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。
3 t- I& ^: a1 A6 Y+ b# i+ `
# Z0 z8 S, a% g4 D基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:5
$ M8 F/ _% R0 X; i/ B$ m1 q
' _8 |6 [4 I7 L; k5 O2 c3 q5、技术风险、研制成本、投产时间
1 s  ]: w4 v0 [0 w& z. a; V8 P3 @) Y" e: [, h. c
这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。
/ O) Q- A! u8 U6 a
- w( w/ n3 W3 c基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:1
  S0 _* `9 R4 o0 N2 \' N: T! m5 Q( L5 c
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况:1 j; {: |  z* y/ t0 \
1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为4 V# G) o* z! `5 I' }
载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%
0 n) t6 S0 i! F8 t3 k+ b; p% _2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为
' R7 i) v. G1 \9 z载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10%2 ^; d! v% K; l7 d; e; C, w4 S
1 m4 H& [; V  Z7 L; x
综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:
) w& c! w' t  c; y2 I6 q基本伊尔76:3.0
! E7 U0 x; j9 h; }改进伊尔76:2.7
+ f- S& T9 F4 E! l/ d基本安70:3.6
+ Y  P. P+ U; m' S1 A改进安70:3.2
# |; V2 n+ o! }: u- E0 w; W) ]+ l% }5 L1 g( |% \$ h
对于最高标准情况:
9 g6 s) s( v6 b基本伊尔76:1.9
) c0 S" K0 A% L) R2 z2 m! h改进伊尔76:2.0, A9 ]" ]  ?. F5 p
基本安70:3.9
' l+ W& j. \# [$ J; X' F改进安70:4.35
; r: _" D3 P- p, h0 y7 T% k
$ L# Y! h/ {6 Y出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。' g* h& j7 ~$ P7 W

/ T1 q7 a3 _. r& e( @' h1 y还是老规矩,YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式,重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是?
5 u4 e; r; ~+ E

评分

参与人数 3爱元 +16 学识 +5 收起 理由
燕庐敕 + 4 给力
北京阿新 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
蓦然回首 + 10 + 5 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2012-12-24 23:32:28 | 只看该作者
    我顶!大运起飞,圣诞快乐!

    点评

    圣诞快乐!  发表于 2012-12-25 00:06
  • TA的每日心情
    开心
    9 小时前
  • 签到天数: 2489 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2012-12-24 23:56:01 | 只看该作者
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    3 B  y* J# U4 F& P. \3 P
    9 o. B9 I& X" z

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-12-25 08:57:43 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56
    2 O( u5 |4 K' c( x/ Q多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    8 ]& J- P% R: U+ E2 P
    , F: B! T" q& ^& [$ l1 ^  I ...
    / z6 X: t2 I7 M: B7 D
    但是发动机 这个才是关键性难点

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2012-12-25 10:07:31 | 只看该作者
    看大运还用着D30就不舒服。。。。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2012-12-25 11:21:25 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 20:07
    4 ^  j; ^8 u) G! O1 C看大运还用着D30就不舒服。。。。
      i( E6 Z  R& s( E3 C( j
    运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2012-12-25 11:24:32 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-25 11:21 6 ^8 O/ h5 W$ k5 }
    运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。 ...

    * c( q2 B; }  A* ]1 {9 |为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
  • TA的每日心情
    开心
    14 分钟前
  • 签到天数: 2747 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2012-12-25 11:26:08 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07
    ( G8 s7 X2 o' p6 d4 b; v看大运还用着D30就不舒服。。。。

    1 d- @1 ?, v1 \$ }慢慢来,一口吃不成个胖子。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2012-12-25 13:38:22 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 21:24
    ' ^/ r8 ^+ ?* n, a9 O! F" C为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
    : _; [. z% l0 y8 S; D7 e# d
    小翼设计是一个很微妙的东西,弄不好就是重量和阻力都不合算。新飞机如果翼展不受限制的话,仔细设计的机翼比小翼更加有效;小翼对改装现有机翼更加有效。民航机有点不一样,小翼成为时尚了,少了就卖不动。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2012-12-25 17:02:15 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56 : m" A% `6 F0 c7 j* O( ~( R. L8 g
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶  l: g; X& i$ K4 C" ^' s8 W

    # o' T, }$ Z+ J" \8 d( [0 b ...

    * Z8 d- A- B2 B/ A0 ?& m: ^% N# ^9 n卫星上天,红旗落地。
    8 T8 B  _  `& n9 h% S3 s
    . x; ~  @3 W2 n! W) I# C你们这些帝国主义分子还欢呼?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 00:02
  • 签到天数: 1213 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2012-12-25 17:29:11 | 只看该作者
    今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!; o* |( Q, f. y; {6 b
    (应该得瑟!我支持!)

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2012-12-25 19:02:30 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2012-12-25 19:04 编辑
      j) S* p$ W, v) A7 Q( G6 j
    胖卡门 发表于 2012-12-25 11:24 2 `! g8 l" L5 `
    为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼

    * i5 ?1 N: W, k' ]3 U. s+ k
    ( g8 x1 n: J& Y& L  D7 V9 R翼梢小翼是80年代的技术了。主要是减少翼上气流的展性流动,跟翼刀类似,但比翼刀效果好。C-17正好赶上那个时代。现代最新的民航机设计已经不用了,像787和新一代747用的翼尖就不一样。不过看起来在飞行中这个翼尖的上翘幅度有点大,可能还是有一定的翼梢小翼的效果。我个人看法是,这样的结构对尺寸无要求的民航机可能没什么大不了的,但军用机在尺寸上是不是有限制,可能不会用这样的技术?5 O3 `3 Z. a/ d) ~, N4 j1 k- J1 X

    8 G6 x% J8 Y6 d9 S$ j另外,逆贼,你丫当年要是心一横给力点,读个南航的飞行器结构设计神马的,现在就该轮到你给大家讲这些了,不用我这种半吊子在这里胡咧咧了

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2012-12-25 19:05:45 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07 * ^( r! `9 l8 k; Y5 S  ?
    看大运还用着D30就不舒服。。。。

    / T2 Y/ @9 S1 k! S暂时的,高温合金成型技术已经攻克了,新发动机不远了

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2012-12-25 22:40:03 | 只看该作者
    索伦 发表于 2012-12-25 03:29 2 _$ F4 R; m' K% c
    今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!
      [! P, @- a( j" n(应该得瑟!我支持!) ...

    $ w- }0 G4 v) u2 }等有更清晰的照片再分析吧,现在实在是看不清楚啊。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-7 09:41 , Processed in 0.067637 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表