设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5114|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

旧文新帖:DIY中国大运

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-12-24 23:20:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
/ @# D) s2 @; p; c( [8 V
8 V8 G; ^8 m+ C8 h3 {& }) @* {这是在西西河上贴过的。看看了日子:2009年1月8日。几年功夫,大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
- E- u6 Y3 ]% ]: l( [3 s& g1 f9 K+ k! e2 A" s
==============================
/ D. i; l3 N2 n! g" _
1 j+ n4 M. @2 c1 U4 o8 c* C) y关于大运的说法也是很多,很多都是有板有眼的,咱们没有内部消息,只能猜测。
5 r0 y! P4 l5 Y( `5 ?: X0 M8 m3 }/ Q/ y4 y) I) M8 t
中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个:
. a8 z' n; C/ C& I1、实在是什么运输机都缺
" E& s7 c- W3 E5 p2、实在是没有像样的大运6 F3 @) `0 {" j8 V& }1 \  C
5 ]4 l( m. c. l5 }# t& R$ z% B
一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)
" X2 ^0 d) P. U; E% W3 a$ P
- P1 [* r, C5 O7 Q
2 R) @! J: s- }( H( I 伊尔76有很好的简易跑道起落能力
' C1 ^; L! n! L! h  M, j 但加长伊尔76的载重量很好,机舱形状不好,也不利于短距起落
) K! I2 U5 Z- ]& Y9 W' Q
9 A0 D& j( O" U& h2 O3 ~3 n 安-70的机舱形状好,短距起落,在基本设计概念上是新一代的,但桨扇发动机不一定符合中国的需要
5 C2 s7 {7 l/ Y2 ]/ V
: ]/ z# V8 J; A/ [  W9 w) {6 a C-17是最理想的,但对于中国过于豪华了,技术上一步登天的难度也太大- b- E) {. l1 I- f" q; d$ I' u

3 T9 v+ j% a" J/ h6 b0 Z6 k那大运需要满足什么样的要求呢?
3 o9 V$ Q3 l' x) d- p' D  H3 p6 B. J) t
1、载重-航程
& G' k, }' Z6 S/ m! T- Y9 C运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。0 p  f/ s2 S) @
9 }6 B6 C  V6 ?' ^- B
打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。
) ~! E. q9 \1 T( U  h0 m+ G4 H! y5 y2 b( T; z8 Q) k. a
基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:5
) K5 t. c  D" s& \( U  _# d0 I6 |, U$ K9 f, O# \2 k9 ?
2、在简易跑道上的短距起落能力
: \7 D/ f+ o$ R) a1 ~伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。
& \) o6 U/ }4 Y% _4 n7 N( r" S9 ?% V
+ K) p2 N1 f: ]7 V9 n基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:4
4 N6 `  `2 u" \8 ^; U) ?0 W+ d5 L5 u% G8 K1 _( B  V- f. }
3、机舱宽度- o* Q* S) ^: Z; e9 F
重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。
" k- J% S% K, _6 W: X( l8 A) G, L% S. q7 [; ]. ]
基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:5
2 G: V) `4 e- c$ A# o& j& e' i1 f7 R6 C- f# V# a; G9 ]
4、发展潜力' m8 p+ [/ \+ D( h; T' `
大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。* p3 }$ l; E$ z) v" G
4 J' ^" P! X* j2 x& H7 e& Q( x( L
基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:5. f. c( y9 M$ v' v0 V

6 |+ G/ K0 V& J7 M+ g. j* W5、技术风险、研制成本、投产时间
+ `! f7 }" \- j5 W% J9 M( j3 ]+ w+ @& w
这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。
: a6 P9 _& c" `5 A6 J; x" o. ]) p! }  C: R7 e. G
基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:1
2 J8 h0 k/ v+ O; E. ]8 G+ j( S: K/ B6 ~
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况:
" u" s7 o; y' s6 U* q1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为  \5 f) M! a% ]% q( b! g5 B
载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%& t6 x1 `+ `6 \- W2 o
2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为
" }# N6 s1 r. [, A6 x- Z0 [; I载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10%
# F8 u3 z) h* I% [+ @$ ~$ a. {' g: ~; f( J9 @
综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:
4 ]- a' g' x# M. A8 M' R7 ^基本伊尔76:3.0$ X8 b4 u. H3 K0 A& U+ u
改进伊尔76:2.7
+ E( w  N# V" b' H  F: y1 m6 e基本安70:3.67 j$ I; y, L+ {; v/ N) c$ @) [  M7 A: {& v
改进安70:3.2( D' S( Z: y' Y* E* Z3 E4 f; o5 ^
& O8 A, o- n( k/ \
对于最高标准情况:
; `: _) L  ~2 k9 ?基本伊尔76:1.9
- H: ]0 Y* H* z+ q改进伊尔76:2.0% C' g3 U' U  q0 u; }
基本安70:3.9
! i7 q# o( O3 C  c9 h改进安70:4.35) x3 S6 W1 P3 p' ]( G  N  Y$ ~
4 A& v  X' B7 Q( h, Q0 W
出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。
! ^4 t; k- s6 {- C+ ]1 c8 F: r, [# L  ~
还是老规矩,YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式,重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是?
' M: U: L" z" Y! H

评分

参与人数 3爱元 +16 学识 +5 收起 理由
燕庐敕 + 4 给力
北京阿新 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
蓦然回首 + 10 + 5 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2012-12-24 23:32:28 | 只看该作者
    我顶!大运起飞,圣诞快乐!

    点评

    圣诞快乐!  发表于 2012-12-25 00:06
  • TA的每日心情
    开心
    7 小时前
  • 签到天数: 2489 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2012-12-24 23:56:01 | 只看该作者
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    1 N6 \; y3 L4 g& x* d- M2 D  s9 _' V

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-12-25 08:57:43 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56 : O2 L% l' G! s' U+ c
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    7 {. e( A7 P0 F- o. {% b
    ! b2 C( Y% m9 T  G4 q9 i- g ...
    # [* |& N7 s* d* `( f( L
    但是发动机 这个才是关键性难点

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2012-12-25 10:07:31 | 只看该作者
    看大运还用着D30就不舒服。。。。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2012-12-25 11:21:25 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 20:07
    0 O+ h4 E9 c5 `7 R, j+ F$ P看大运还用着D30就不舒服。。。。
    - u6 o# C/ n0 @& ]
    运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2012-12-25 11:24:32 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-25 11:21
    8 [9 D4 N- M+ T# J, m! d运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。 ...

    ; R! I  X# X# b: M8 [/ q, Z2 G为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 09:25
  • 签到天数: 2746 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2012-12-25 11:26:08 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07 / F( ]: Z. I! w6 E
    看大运还用着D30就不舒服。。。。
    $ }) b1 }2 {. ~" y# @; O
    慢慢来,一口吃不成个胖子。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2012-12-25 13:38:22 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 21:24
    % \( K$ d8 c2 t, J; F6 c7 J0 T" j为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
    ! e: Z) ]; i% n5 }( \
    小翼设计是一个很微妙的东西,弄不好就是重量和阻力都不合算。新飞机如果翼展不受限制的话,仔细设计的机翼比小翼更加有效;小翼对改装现有机翼更加有效。民航机有点不一样,小翼成为时尚了,少了就卖不动。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2012-12-25 17:02:15 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56
    : s% i" }5 ~1 o多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    + d1 Q% W- }8 J* C$ _. r
    1 L# Z" P9 S* P' f# D- s& I. D ...

    ; @5 d# A$ L; _0 e! u9 `1 h8 x  q卫星上天,红旗落地。
    ( k) @9 y, W! z5 p& X' K# N
    5 p( o. `) w! z# o5 F4 g你们这些帝国主义分子还欢呼?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 00:02
  • 签到天数: 1213 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2012-12-25 17:29:11 | 只看该作者
    今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!3 m; A0 S/ Y" U5 u- o
    (应该得瑟!我支持!)

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2012-12-25 19:02:30 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2012-12-25 19:04 编辑
    ! @( i% P, |& D- I3 [6 _% m
    胖卡门 发表于 2012-12-25 11:24
    ! \8 J& n- ]3 S( O为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼

    & _- B+ c  b1 Q: f" Y7 M" o- |7 p* P; |/ l
    翼梢小翼是80年代的技术了。主要是减少翼上气流的展性流动,跟翼刀类似,但比翼刀效果好。C-17正好赶上那个时代。现代最新的民航机设计已经不用了,像787和新一代747用的翼尖就不一样。不过看起来在飞行中这个翼尖的上翘幅度有点大,可能还是有一定的翼梢小翼的效果。我个人看法是,这样的结构对尺寸无要求的民航机可能没什么大不了的,但军用机在尺寸上是不是有限制,可能不会用这样的技术?
    0 M0 w/ [( M: P8 t  @! W8 k
    # b/ \# T. @" {" H9 u1 r另外,逆贼,你丫当年要是心一横给力点,读个南航的飞行器结构设计神马的,现在就该轮到你给大家讲这些了,不用我这种半吊子在这里胡咧咧了

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2012-12-25 19:05:45 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07 + q% ?2 D3 ?& f* l  [4 N6 i
    看大运还用着D30就不舒服。。。。

    0 S7 H. Z) |3 l6 I' w4 y' x: N5 d暂时的,高温合金成型技术已经攻克了,新发动机不远了

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2012-12-25 22:40:03 | 只看该作者
    索伦 发表于 2012-12-25 03:29 7 s3 q  V0 R6 b, g7 Y" X' i! c) X& R
    今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!
    ! q, c6 R. Q# \6 @7 |! O(应该得瑟!我支持!) ...

    ; y: M! [9 ?$ S2 Q3 P4 C7 n等有更清晰的照片再分析吧,现在实在是看不清楚啊。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-7 07:23 , Processed in 0.079781 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表