设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5115|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

旧文新帖:DIY中国大运

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-12-24 23:20:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
, E. v$ O  S& Q0 n
9 v" w9 M4 `' D这是在西西河上贴过的。看看了日子:2009年1月8日。几年功夫,大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
- t" Z! x/ E& I  b6 j/ O- Y! I6 a& [$ G4 y, g+ I4 b" v
==============================6 o* I3 O% s* H% c; u7 E7 P" Y
+ }; I% e) u+ N* e
关于大运的说法也是很多,很多都是有板有眼的,咱们没有内部消息,只能猜测。- H" N" Z2 l' P- k
$ ~1 d# I1 h6 Q  ?- r
中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个:
; [/ D' w! N. \* z1、实在是什么运输机都缺
, H9 P  l5 ~1 N; u! c% o: \2、实在是没有像样的大运# {3 o/ r" P8 K" ]9 i& P2 N, X
& i( g/ w& B+ U& T1 c3 T
一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)
9 S9 f6 Z5 D8 o1 s. T5 y; ?. p, o& h1 v% B3 t

# ?! N% {3 `: \# ^. h 伊尔76有很好的简易跑道起落能力' J: G! e6 |+ f* N7 N, o( r, N. x! G. j
但加长伊尔76的载重量很好,机舱形状不好,也不利于短距起落
% ~- O2 }: r9 _  K! r( ~6 L2 o
; o/ \9 b+ {8 N0 u! {7 A 安-70的机舱形状好,短距起落,在基本设计概念上是新一代的,但桨扇发动机不一定符合中国的需要
/ f% |) _5 }' L4 {9 d$ k  s$ x8 }! f
C-17是最理想的,但对于中国过于豪华了,技术上一步登天的难度也太大
: e6 H( }$ c+ @" P5 |5 h8 F) q3 p7 X. L# g; H7 n
那大运需要满足什么样的要求呢?+ P6 S% y1 z8 B3 F3 Q; C1 j5 O+ p
! E; l: l- b) B6 Z5 Q* @
1、载重-航程
6 w$ U0 \9 }! i' I' {% {% G" e' Z运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。2 J- W: j6 x: C/ F1 @( h
; f& i/ g0 K, U8 _
打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。
2 s! P4 E6 s0 t. f+ p
; \2 z* d) I2 H; E# m& @3 a9 S基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:5# v- k, T  _9 b' W% }2 C" g/ i/ K

, v% b6 Q+ C; k7 y) T, g+ G- b4 f2、在简易跑道上的短距起落能力
6 Q$ }4 W+ {2 `$ Y6 w伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。
( |4 B2 P, B5 \4 Z* r3 ^( w/ M# g! ?0 f/ i5 c
基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:4
$ ^8 Q9 ?0 m; _1 x0 C: j. ], a3 k
/ @9 J# H' M7 c; u3、机舱宽度# w/ `5 n) ^) A  W' s0 N: Q
重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。4 A; H8 @1 {& j8 Y
- U0 d6 E6 O3 A4 I% a& N( C
基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:5
3 n( H  X: U8 Z5 ?/ `6 S, [8 C" \- F' W0 H0 \: [- U% n
4、发展潜力: t: O7 O# C% w6 x
大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。
0 ]2 v* P' A3 Y# v# J5 T* o
8 @2 Z( R$ d+ Z/ ~. ~2 O基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:5* b+ m, K* z$ T& x' Q
2 u: B( |) v4 j. R5 A" q
5、技术风险、研制成本、投产时间# ~: R! s9 J& r2 L( a% g5 g; d' A

& ]3 L+ d; G' A% {# Y  n  J这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。. k( p6 t' ?2 Y7 h
' w3 q% [3 d9 ^: C
基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:1
2 e) L# \8 N' ^9 n, `* Z; k) @* V0 b9 H; a$ _- _3 @
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况:% b0 h  y8 }- h; Z/ C( r$ d0 {
1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为
  U0 {0 v4 g- m) N# t' h8 g载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%
- p# i) w; m! {" B1 i+ T1 O2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为
- r3 W$ ^; Q& q  t# _8 F载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10%
9 [, k5 a/ K' Q/ \* _: `/ B6 ?& M2 A% O
综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:
+ v# s* _4 \  I- ?  ?! W基本伊尔76:3.0
- k' P1 J3 }: P, k& n改进伊尔76:2.7
- ?0 S0 r- Z' l基本安70:3.6
2 [. M* D6 X/ g" Z9 n( W改进安70:3.2
1 K" {, B5 S7 Z0 ~: P
3 Y& M. n' S4 _对于最高标准情况:
* [( h4 }+ r9 l+ G基本伊尔76:1.9
0 C$ H3 v0 [. W% j7 R9 B6 ?) x+ _改进伊尔76:2.0
$ s- ^5 b+ R, q8 ?5 x0 G0 \* G$ ]' S9 ]基本安70:3.9
5 l# J# I4 h3 y. M, k改进安70:4.350 R5 J& f, H( [/ A( H
" z! h$ P0 }: f9 L& g* y$ K
出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。. L  u, V/ u0 n: |& A

0 b. [; w5 ^1 E2 }* B0 V还是老规矩,YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式,重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是? $ \- U8 g) Q: F1 c

评分

参与人数 3爱元 +16 学识 +5 收起 理由
燕庐敕 + 4 给力
北京阿新 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
蓦然回首 + 10 + 5 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2012-12-24 23:32:28 | 只看该作者
    我顶!大运起飞,圣诞快乐!

    点评

    圣诞快乐!  发表于 2012-12-25 00:06
  • TA的每日心情
    开心
    7 小时前
  • 签到天数: 2489 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2012-12-24 23:56:01 | 只看该作者
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶  I; J! w& M( b6 r1 M3 K& L0 {+ A
    . ^6 {. R( q; E

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-12-25 08:57:43 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56 7 f. y& X7 u% u- X
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    , t" Z, S" S6 }$ K
    + P% T2 I' f  p ...

    . P3 Z& \$ T7 ^但是发动机 这个才是关键性难点

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2012-12-25 10:07:31 | 只看该作者
    看大运还用着D30就不舒服。。。。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2012-12-25 11:21:25 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 20:07
    7 s- G5 e4 A* N4 i% w  k2 W# h: W看大运还用着D30就不舒服。。。。
    5 ?" a. u* I4 ]6 b
    运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2012-12-25 11:24:32 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-25 11:21 ) s+ R" k  w2 a8 z2 n
    运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。 ...

    - @; M! V3 q, K- U为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 09:25
  • 签到天数: 2746 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2012-12-25 11:26:08 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07
    3 C# m! w& e2 F, c  A! j; I4 ?看大运还用着D30就不舒服。。。。
    8 Y4 O( z3 h5 x% A- @0 s4 R  b
    慢慢来,一口吃不成个胖子。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2012-12-25 13:38:22 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 21:24
    $ |6 q" `- ~0 h( x* L为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼

    + c: ]7 H$ z# M9 Z# B9 m小翼设计是一个很微妙的东西,弄不好就是重量和阻力都不合算。新飞机如果翼展不受限制的话,仔细设计的机翼比小翼更加有效;小翼对改装现有机翼更加有效。民航机有点不一样,小翼成为时尚了,少了就卖不动。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2012-12-25 17:02:15 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56
    ' t% h4 ^2 D5 N2 u多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶; c1 t6 I! I+ r. x& C" b! Y$ W" \
    % k. h* K2 w! I  N% R! n# J
    ...
    , V3 @- `4 R# b6 Y- i* v
    卫星上天,红旗落地。1 A4 L* J/ T  E9 T
    , G9 }. K! ?- I& o* z4 Q
    你们这些帝国主义分子还欢呼?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 00:02
  • 签到天数: 1213 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2012-12-25 17:29:11 | 只看该作者
    今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!1 `* [. v3 _' `+ w6 K4 h# G
    (应该得瑟!我支持!)

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2012-12-25 19:02:30 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2012-12-25 19:04 编辑 4 z, D- w: w6 `) W8 D
    胖卡门 发表于 2012-12-25 11:24 8 n& D) U* m' F, s3 {. [
    为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼

    . ?3 }3 A. ^+ a4 }& C9 m/ V  T5 n4 m3 p" R: H; f! ]: X: w
    翼梢小翼是80年代的技术了。主要是减少翼上气流的展性流动,跟翼刀类似,但比翼刀效果好。C-17正好赶上那个时代。现代最新的民航机设计已经不用了,像787和新一代747用的翼尖就不一样。不过看起来在飞行中这个翼尖的上翘幅度有点大,可能还是有一定的翼梢小翼的效果。我个人看法是,这样的结构对尺寸无要求的民航机可能没什么大不了的,但军用机在尺寸上是不是有限制,可能不会用这样的技术?
    - z) V9 U$ q" I& @# R) F5 p: \3 C& f7 G, X- Y& }" ]  r7 A# J: X
    另外,逆贼,你丫当年要是心一横给力点,读个南航的飞行器结构设计神马的,现在就该轮到你给大家讲这些了,不用我这种半吊子在这里胡咧咧了

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2012-12-25 19:05:45 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07
    ( N0 h9 y8 q4 h0 o  p  x. p- F看大运还用着D30就不舒服。。。。
    : Z: Q" D( A7 Y; z9 j, c
    暂时的,高温合金成型技术已经攻克了,新发动机不远了

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2012-12-25 22:40:03 | 只看该作者
    索伦 发表于 2012-12-25 03:29
    6 e' G" y, ?' l, k今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!
    2 K" t  T$ d5 W- E& k(应该得瑟!我支持!) ...
    1 {8 q% n8 ~6 P. o  p
    等有更清晰的照片再分析吧,现在实在是看不清楚啊。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-7 07:57 , Processed in 0.073383 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表