|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑 , Q2 w' C: k4 P% v: ^3 [$ {3 u
" f0 z# j# l% R# l$ l这是在西西河上贴过的。看看了日子:2009年1月8日。几年功夫,大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。6 O% p- |, H9 S g
8 l+ b2 I' { u# O, d7 n6 C==============================- S9 g. o% v( v/ D
3 Q/ ]% Q4 @$ C( N0 R关于大运的说法也是很多,很多都是有板有眼的,咱们没有内部消息,只能猜测。" N9 P# Z! F8 ~, P8 |/ P9 |3 Y/ n
) C4 L9 O3 H; E5 h
中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个:
) E% y& ^! v2 g% k, Y7 U7 }1、实在是什么运输机都缺
$ V1 v3 Z: P8 |( f6 o3 e$ O$ P2、实在是没有像样的大运, W& b# N7 i8 u! q1 H8 {1 W
- B+ ]6 z( z( D一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)
8 n4 N7 T. ^5 @6 _$ o0 ? h' [, h7 @! w+ Z4 v4 K! H3 O+ P+ K
. |7 A+ m( k. H& W# m1 T
伊尔76有很好的简易跑道起落能力 7 g: `4 I6 }! \( }. w
但加长伊尔76的载重量很好,机舱形状不好,也不利于短距起落6 x: a/ m- `+ q$ e) D0 z6 L
! i! s9 d6 e0 t- y( G& O
安-70的机舱形状好,短距起落,在基本设计概念上是新一代的,但桨扇发动机不一定符合中国的需要
" E7 o) i3 Z" @7 a3 P * k" B4 d' h3 |# a0 ~
C-17是最理想的,但对于中国过于豪华了,技术上一步登天的难度也太大! I1 C3 g- L$ N% E e! `
% M& A) e! L, Q" U: h
那大运需要满足什么样的要求呢?
& W2 r; @( P4 V( x: _, c+ {
: R" R+ w% F/ _3 K1、载重-航程. q D3 K( x( {/ Q4 y( m
运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。
! `. q& u4 e3 r! t/ N5 a4 M
7 _8 A5 ^; k* k1 W0 \* G/ ]打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。
1 i1 b' \8 t' I$ @
$ ?3 |7 }8 q$ b4 z( @基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:5
' ^: w2 p) c% ? B% X3 A
' z' x2 D, F, h1 D2、在简易跑道上的短距起落能力# h5 x+ W2 y7 V; z3 U1 C; y
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。5 ]& k l' X) X/ t( r) T. y" x' c
7 F s6 |; }+ Z* B
基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:4* A" M; J; u& p' H4 t! t) n
' q2 g( W _& K
3、机舱宽度
" ^: O+ s5 }4 E重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。, ~- N3 {$ f4 n, b4 U9 x
5 N9 ^2 D! i |. W/ X7 G
基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:5
5 ? n- ~: f/ {7 G8 t
) X1 ^$ Y" N/ D7 _* g/ }4、发展潜力8 |/ b( p1 k) J& H
大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。% Q/ r' q2 Z+ w) N W2 J; x! d
5 R5 f- ~1 X2 `1 n0 T% s. E+ a; ^基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:5. e0 y+ D. W2 U. V+ D. e O
9 h, C' Y, H4 o1 y/ s4 f$ v5 Z5、技术风险、研制成本、投产时间
" X6 q/ X% k' L" T3 }! {6 @" O) P) s
这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。
& G; J2 \ `$ O' |* V N8 J3 L6 M& i
基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:1
3 T, t7 L, H s9 O7 u3 E) ]2 j
! k" r8 c& O e2 {: j- m对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况:
8 [4 K* s8 \& R% G& R1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为3 y# y# S5 B. m" g: t' q
载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%4 g: |. c1 e% h. H
2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为3 C7 ~) Y1 F* X9 T
载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10% v8 n o8 L" N/ `, f- b
H! {9 D; x: F
综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:; ^6 P8 j2 ~, b4 E
基本伊尔76:3.0
) r( e- x4 A7 u! l改进伊尔76:2.7) B; q/ |7 u3 ? G/ B
基本安70:3.6& ] i1 a& u) o. z G) F% D1 ]
改进安70:3.2
; Q1 m( e: i) m% ]; n' _6 H% U# \0 ^, ] a- u2 ~6 u- j+ _: w
对于最高标准情况:3 |& l$ v: V" V
基本伊尔76:1.9
- y9 l. o4 b% n/ G9 v改进伊尔76:2.0
' k; `/ h+ S/ @9 P1 l$ o基本安70:3.9+ L z# r% o' P7 S+ c) [0 F
改进安70:4.35/ X" g5 X. a: K: H4 _: ?
$ g6 A# s, v9 t8 {1 ^出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。
+ h0 P5 b* E! J2 f0 Q: N: H. I
1 r- f0 m7 C8 c3 F* v; i+ k还是老规矩,YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式,重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是? ! I; J( A5 m3 I( R
|
评分
-
查看全部评分
|