|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑 8 [1 g M+ @/ C
1 p4 |* b# e' U1 W! v4 v这是在西西河上贴过的。看看了日子:2009年1月8日。几年功夫,大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
8 o& N. `/ ]0 K$ C9 R0 |) Y, p: ^; l
% I: Q; L8 d: Z% ?: P/ w1 `==============================5 W2 E' }" E' n" Q1 ]
! Z1 j' O* E4 i# J0 q. l5 j
关于大运的说法也是很多,很多都是有板有眼的,咱们没有内部消息,只能猜测。2 g- a* P+ v5 w# L$ c" p
1 o( U0 P' Z' x/ N+ P* p/ r
中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个:: K# G% j6 ?% P+ W h4 ^
1、实在是什么运输机都缺
# T0 L+ O* { v$ [) z2、实在是没有像样的大运
3 ^3 J/ I V f
9 }1 ^2 }* g' N/ N \+ X一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)) J2 b! I* z9 T" D, e& ^
* m3 U9 M. P5 m/ ^![]()
" l# i* j4 u$ o& Z' ]9 ` 伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]()
/ Q: [3 F, E, o2 B3 A* n 但加长伊尔76的载重量很好,机舱形状不好,也不利于短距起落1 f: _$ _/ N# Z% E ~# @/ N6 Q
4 U, ]) [7 w1 s5 K/ r) x8 d
安-70的机舱形状好,短距起落,在基本设计概念上是新一代的,但桨扇发动机不一定符合中国的需要
3 d; G/ \5 C7 z% P5 o f) x1 U: N0 j1 M - u+ `0 v3 N5 V, `0 C3 O g
C-17是最理想的,但对于中国过于豪华了,技术上一步登天的难度也太大
0 R* B' r6 j/ m) o% l: P$ Q& @- Y. I% ]7 |& z+ d! A5 i
那大运需要满足什么样的要求呢?
7 n* N0 ?9 M4 {) J+ i' b# M0 |/ L, Y# W( p- s; l
1、载重-航程+ _2 }+ ?. m4 u/ @
运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。
7 R) h3 W) ?% W0 B
# O# s+ M- K+ ~* C打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。4 r' r, L) L6 W# E z
4 E* X8 p- Z; l3 [基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:5
( A' | e) \" J. W' [4 d' t5 B% o* Z
2、在简易跑道上的短距起落能力
5 u# P3 O3 V7 {9 a+ ]伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。
C7 Y+ H8 c' N0 m5 B+ V8 I5 G2 _# F6 l8 A# x5 ]& ]3 Z
基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:4
* L0 j$ v. v2 z0 f
: ^2 j, M/ { D3 @3、机舱宽度
+ x; o- l. D9 Y- K重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。
4 z) R1 q0 R: F3 Y3 v8 i _3 z# ~" ~1 Z. T) T
基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:53 w# W% f9 L x$ C) c
! U1 a7 b& f3 A: X
4、发展潜力: n! \' {4 {7 Y' c- \4 O- I
大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。) F1 Y9 N) Q2 _
( I# W4 ]! U. K" h1 T4 @基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:5& V, b3 B8 }. W/ O* v" }
6 \# {% c7 e0 ?+ W# ]& q$ z* |5、技术风险、研制成本、投产时间) `/ K t5 P' G6 X( F
' O/ f. k; ]9 Y% D. t8 `这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。
7 _7 s+ O9 T6 B) u
% T0 |/ e5 Z/ }6 Q: k& m6 ~基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:1
u# J" W8 ~9 k5 h$ }' @0 R: G, E) n& m; a A# y6 {
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况:( c P2 l+ t7 R9 C! X
1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为
6 T5 d4 s4 \9 k, w5 c0 D& l% M载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%/ O( p9 W2 ]7 ^8 K
2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为
' Y$ z( T% `* p8 ?载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10%1 W% l& {/ _0 A; S( ?; H# k
( k" D! L# I4 @( p9 x8 v. ~5 v* r综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:( Q, B: g t2 z% J
基本伊尔76:3.08 P; `: F4 a, n7 {2 ]
改进伊尔76:2.78 |& o" ^9 O, L/ c' o% g* E
基本安70:3.6
* C0 V# K( g$ F2 c改进安70:3.2
9 X! |' O* j8 T5 N$ W' v
5 N0 G; F* \( i对于最高标准情况:
+ e/ P" E0 W1 [基本伊尔76:1.9
; @: L$ C3 [, B2 C+ j5 s3 }改进伊尔76:2.0
" {/ o) y* M8 J1 k9 f6 E( p基本安70:3.9
% j+ r4 e- P4 k3 a: z5 Z/ X改进安70:4.35
( H& Y6 Q4 n( E: s* T
; _4 Q- \ z/ C3 _出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。0 u b* t9 V( T3 \" `7 ?( d
, `3 C3 }. f9 r0 F; `还是老规矩,YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式,重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是? 5 U$ C1 d5 |. M5 g
|
评分
-
查看全部评分
|