关于六代机打无人机

晨枫

不出意料，用带激光武器的六代机打无人机的帖子引起一大片反对。主要反对意见无非是：
: N3 D+ O8 O0 s. `# C
, z7 L% u% R2 ]) S; i1、六代机的价值和无人机的价值不成比例，太牛刀杀鸡了
! a# J3 K: m" H* P4 |' D
2、无人机应该用无人机打，或者搭载激光武器的运-9什么的打
+ E+ `( b1 B4 }: o0 T4 O# @9 }
3、六代机是干穿透式制空用的，不是打无人机用的

还有质疑那么大功率的激光武器为什么还需要贴近了打，先回答这个。激光杀伤与爆杀和破片杀伤不一样，爆炸和破片杀伤只要“到了敌方”，杀伤效果是亦一样的。功率只是一半，烧灼时间是另一半。前面已经提到过，战斗机打无人机是“动对动”，只有很短促的点射瞬间。这限制了有效射程。能长时间稳定照射的话，射程可以大大增加，但对战斗机来说不现实。
# R% U' x' g( n3 X4 |
- V, T* I& X  X- q+ ?六代机当然价值很高，可以干很多事，但用来打无人机是否值得，不是看无人机的价值，而是看无人机造成可能破坏的价值。无人机不值几个钱，但打爆炼油厂可以造成燃油短缺和经济停摆，打爆化工厂可以造成局部空气污染到必须疏散人口，打爆立交可以瘫痪一片交通，即使打爆一个手机基站也可以造成大面积通信瘫痪、引起大量的二级损害。

$ q6 t" j: z9 L让来犯的无人机得逞造成的损失价值，这才是要比较的。
# m; c9 }% K6 h% u6 U5 A2 e
无人机有很多办法可打，用大型长航时无人机带上激光武器或者微型空空弹、激光制导火箭弹都可以。但这有两个问题：

- ]+ d1 ^! b( V1、这是防御性防御的思路，这些无人机缺乏在对抗环境下生存的能力，只能在自己一方巡逻。这已经被动了。首先要守着漫长的防御线，方便敌机从意想不到的方向突破；其次需要更加绵密的防御线，因为无人机速度慢、火力弱，只能以量补质；再次损失防御纵深，防御的起始线已经离目标不远，防御上的时间和空间都不利。

$ e5 E: y) c2 M! |# A% |2、在防御线上我方飞机多，不便于敌我识别，越逼近敌人基地，越便于敌我识别；在敌方空域击落，坠落残骸不会造成己方伤害，要伤害也是伤害敌方。
# w2 c5 a# ?" ?- k) V
用运输机或者螺旋桨小飞机打是一样的问题。

用激光武器有可以连续密集发射、“弹舱容量无限”的好处，便于在短时间里连续拦截大量目标。用导弹、航炮都有弹舱容量问题。对于蜂群而来的无人机，就是要快，在蜂群飞离之前密集打掉，不能心定神闲地一个一个打。这也是靠前抵近拦截的好处，敌人蜂群还没有散开，便于密集拦截。

高度隐身的六代机带上激光武器，就是要发挥抵近拦截的优势。一般无人机缺乏足够的敌前生存力，也没有携带激光武器的空间和发电能力。
6 m& J7 S6 A$ B5 U- ~: i0 ]
& G! a" ?: V7 y& c六代机当然能干更多更大的事，肯定不是光用来拦截无人机的，但这不排除特别适合用来干这个。六代机打预警机和打无人机，本来就没必要二选一。

还有人提出：反无人机最好的办法是掏窝，打掉发射设施和系统，就没有无人机威胁了。说得没错，进攻是最好的防御。但以进攻代替防御，那是要误大事的。防御本来就是为了更好的进攻。

赫然

本想来抬杠的。。结果发现没有抓手，因为不太清楚这个成飞六代机巡航速度，经济速度，最高速度是多少。
# @0 x& z( ]5 `( S
速度是和用处是有关的。如果一般保持两个马赫以上，对付亚音速的无人机反而有点吃力了。
4 P0 R" ~6 T$ r8 B4 p; y
还有就是激光的有效距离，有了这个才好更好的判断。