比较CCA

晨枫

2 \3 J5 X8 G  `* r, D* Z" L; Z7 D
协同作战飞机（CCA）已经成为各国战斗航空的前沿。这是从无人作战飞机（UCAV）延伸过来的“忠诚僚机”发展出来的，特指伴随有人作战飞机（战斗机、轰战机、加油机、预警机、运输机等）、听从指挥、配合作战的专用UCAV。从定义上，这就是半自主的无人作战飞机，以低成本、中等性能为标志。
' T6 i1 n/ w3 `) M* I
/ [) C; w5 u' ?* R% I4 N2 }0 M, ^) `( I现在，世界上“正式”成为CCA的有美国的通用原子YFQ-42、安杜里尔YFQ-44、波音MQ-28、和英国的BAe Brontanax（意为雷王）。中国的攻击-11不是按照CCA定义的，但无疑可以作为CCA使用。

+ A3 c3 Y! O1 s' ]+ J
1 q; X3 _. V0 O: @/ }

/ d. C; b7 @: E' i0 Q& {% k# ]通用原子YFQ-42“暗黑灰背隼”
: M* z3 K$ y& V8 g, m
/ C1 d. v2 Q) D- k9 \
2 O( X+ I! n2 n% H



' S+ ?$ X5 S% P0 Y  b! H安杜里尔YFQ-44“暴怒”
# v0 w$ b6 E9 N" G

2 o' y2 r- R+ T0 T

波音MQ-28“幽蝠”





4 r: k. E- \$ K- l$ a5 n
BAe Brontanax
" a8 N8 n3 V5 X% D! t# g6 D
. Q3 ]6 P3 L! X) t( q; x- O. M
0 c* u# n6 G5 R; G8 v, X
# Q# v4 Q. s( T6 c( X9 G! b2 g
  ~5 Z* N) i5 T- N0 z$ _攻击-11

首先，一眼就可以看出：

1、攻击-11代表最高水平
2、YFQ-42和YFQ-44代表最低水平，只满足CCA第一阶段要求
- R$ V# ]% ^' a0 b& G, d: m/ e5 Y3、MQ-28更大更重，用于满足CCA第二阶段要求
3、Brontanax号称“第六代CCA”，但定义有待澄清
) A0 i' |- N8 w, k" K! I1 }9 D
; m- @  z2 R7 P# k2 cYFQ-42和YFQ-44正在竞标CCA 1.0，赢家可能获得150架订单，但各界广泛期待美国空军最终对两家都下订单，以鼓励美国航空工业基础的增长。这两架都是起飞重量在2.5吨级的小飞机，不管是速度、升限还是机动性、载弹量，技术指标很一般，以低成本取胜，计划单价在3000万美元级。
9 n3 ?  F$ q: R/ S4 U' I
两者都是高亚音速，YFQ-42有1500公斤级载弹量，但YFQ-44只有500公斤级，两者都是只有1500公里级作战半径比较突出。

YFQ-42延续通用原子的技术路线，采用的机背进气口有一点隐身考虑，但也只是一点，尾喷口没有隐身处理，简单后掠翼也不考虑边缘对齐，外倾V形双垂尾与其说是为了隐身，不如说是为了降低尾翼重量和阻力，机动性很一般，好处是机腹空间腾出来了，便于安排机内武器舱。
/ e0 x8 G) A# F* Y! W
YFQ-44差不多可以看做无人、简化版的F-16，机动性可达9G，但进气口隐身只有意思意思，其他方面统统不考虑，机内武器舱也因为进气道和发动机而很局促。这本来是靶机，没有武器舱要求，硬塞而只能这样了。这和YFQ-42从一开始就是按照低端UCAV设计有所不同。

YFQ-42和YFQ-44在气动性能上的水平不超过F-86或者米格-17，在隐身方面也改善有限。且不说两者的自主或者半自主作战能力，两者隐身用于现代战斗机的“忠诚僚机”都很局促，在速度和机动性上跟不上战斗机，在隐身上的缩水也暴露F-35、F-22的行踪。作为预警机、加油机、运输机的伴随护航倒是可以有点用处，但光有发射AIM-120的能力还不够，护驾成功取决于机外火控，靠自己是不能保证及早发现来袭目标的。
) c. s) j6 k; l# h$ t0 R
+ o: S$ T* K5 m& A/ r: z) hMQ-28起飞重量在5-6吨级，载弹量更大（号称2000公斤以上），还是高亚音速，作战半径达到1800公里，隐身设计上接近F-35的水平，两侧DSI进气口具有隐身考虑，V形双垂尾是全动的，比YFQ-42机动性更好，比YFQ-44的隐身更认真。
' `" D) x6 \* }+ l, D. ^7 [. w
Brontanax是新鲜出炉的，几乎可以看成BAe“暴风”的无人缩小版，只是单发了，进气口改到机头下，要说收到波音X-32的影响也可以，只是没有那么丑。Brontanax在隐身方面和MQ-28一样认真，大三角翼你可能使得航程方面更胜一筹，机动性可能也不弱，但估计不会超过MQ-28，而且依然是高亚音速的。

7 _8 s8 I* O0 \/ V+ J美国空军和英国空军都处在关键时刻。惯有的技术优势已经丧失殆尽。歼-20的数量众说纷纭，西方有人赌咒发誓已经超过600架，最终可能达到1000架。美国空军可以继续吹嘘F-22更优秀，但对于F-35，唯一获胜希望在于偷袭得手，而歼-20的隐身性能和中国的体系性态势感知能力已经在“东海围观”中体现出来，美国空军现在西太已经在数量和质量上都处于劣势了。
! ]' {, D4 O. @3 P1 @8 r8 K
; w$ d2 L( _5 @中国的南北六代还在试飞中，很多技术细节现在依然云里雾里，但技术定位上的先进性无可置疑。F-47比南北六代更加云里雾里，美国第一次需要“保密就是保落后”，而英国索性不装了，“暴风”在PPT层面就被南北六代降维打击。
1 U( w0 K% L) D9 P6 ~5 c
在这样的情况下，美国、英国都格外需要CCA更加给力，以弥补数量上的差距，并用新质能力重建战术态势平衡。问题是，中国的攻击-11在技术上更先进，也更成熟。
4 B* \9 h$ a% U. s  y
% }2 L: e/ c6 w7 y+ P  `如果说在阅兵式上的攻击-11的技术状态还可以质疑的话，飞行中的攻击-11就无可置疑。

0 ^0 l6 l8 \, n无尾飞翼本来就有本质优秀的全向隐身能力，进气口和尾喷口的隐身处理也明白无误地点名了隐身处理的精细。这也是高亚音速的，但非加力涡扇13发动机的推力是美国这些CCA的威廉姆斯FJ44涡扇的4倍！Brontanax计划采用罗尔斯-罗伊斯Orpheus涡扇，推力也只有非加力涡扇13的一半。
6 p: Q) e7 F0 x& R: E  y8 A, o
攻击-11的起飞重量也至少10吨级，载弹量超过2吨，作战半径在1500公里以上。
9 F( R) e1 r; w/ P+ Y, E/ s
$ x$ e3 \; X$ R& I; U2 B1 N( d重要的是，作为CCA使用时，攻击-11没有暴露有人战斗机行踪的危险。这使得放哨、潜伏、偷袭、护卫任务都更加有效。

$ ~5 t5 J! G0 W( m1 m攻击-11或许原始使命里没有CCA，也没有机头空间安装有效的雷达。但在可预见的将来，CCA都不具备有意义的雷达，而是以红外光电为主要探测手段,如果不是彻底“盲人”的话。攻击-11发射空空导弹不成问题，自主发射或者连上A射B导也不成问题。
' D6 M+ i% H8 Y% J# |# M
美国和英国都不是没有相应的技术。诺斯罗普X-47B在2011年就首飞了，起飞重量达到20吨，还完成了上舰测试。2016年项目结束时，没有转入下一阶段或者定型量产。BAe的Taranis也是无尾飞翼，2013年首飞，起飞重量也达到8吨，也是2016年项目结束。
8 u+ t: R1 {1 V; S5 U
5 a6 D) Z2 _7 T: {$ N0 B( w
诺斯罗普X-47B
) m& ]5 Z" T( d7 b/ F/ q  H! V
& g4 ~  {* [7 e6 L& R
+ f: J1 U# `$ K9 H1 cBAe Taranis

$ t: _" `; x, s5 z% f+ A但美国和英国都缺乏继续投资、直到完善和量产的决心和资金，项目早早下马了。而且在已知中国攻击-11在2019年国庆阅兵中公布后，没有以某种形式重启项目的打算，后来推出CCA的时候，选择了技术水平低得多、起飞重量也低得多的选择。这只能说明，美英的眼界依然很高，眼光依然看得很远，但能着手的格局已经有限了，砸不起钱，也啃不动骨头了。
9 g+ y' W$ t4 T& d- _$ p6 y
5 K3 k' g8 [" y& Z9 V: C" U



* h) `7 Y( C$ L* I& J/ a' p这还没有说到93阅兵上两种无歼，那是彻底领先所有已知西方CCA的存在。这一次不管是美国还是欧洲的CCA，真正是出生既落后了。

隧道

经典游戏画面