设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 207|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[台海] 台湾还折腾“台湾之盾”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 昨天 00:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
台湾12000亿新台币的预算里,包括模仿以色列的多层反导网。" g8 |% c7 N# n* q* P

; E: o  t* n7 G% l# ^台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说,与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。* b! \5 v: E1 f& ^5 x

' K, W# a/ _; q' {7 o/ l- e# ^1 j! n9 I& K$ n6 p/ c0 ?' [* ]. x, H5 P, h
“强弓”# k6 i! s: D& E$ P

" N8 B/ @, f* d' T; `6 {. |3 R* C0 P- ^/ `$ s$ l: d  r$ J
“箭3”& q! s& [" C& |7 ]/ q4 I1 z

/ _+ v1 b0 Y1 D“强弓”号称拦截高度达到100公里,与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是,“强弓”第二级都用气动控制,这在100公里的亚轨道高度没啥用,一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度,要么“强弓”实质上放弃末段控制,在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准,后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大,估计还是用破片杀伤,而不是碰撞杀伤,至少可以弥补一点命中精度的缺陷。
& _3 o1 x7 c7 ]- M& U# a9 M6 j
6 w1 u+ ]. }3 p* e7 A' E6 F: v2 P5 e7 w
4 R; D* ~% t6 F( `3 E- X
“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”,防空反导兼顾。
( O  x  @5 m& O5 ]
6 o0 k# |" k: K( J3 c( Y$ ^7 B台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。: G* x8 H" _. |; ?% q5 Y

- x! G/ g4 m. ~! e& t+ Y必须说,不管是特朗普的“金盾”,还是台湾的“台盾”,都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹,也就能拦截导弹”,火箭弹的弹道弯曲,再入角度小,导弹的弹道高,再入角度大,但“铁穹”对再入角度并不敏感。
3 i4 T: y4 ^8 @% `' {9 r8 b6 d0 G3 r% @  P
问题是,火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”,反导预警误差,反导弹飞行轨迹误差,来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道,都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差,就需要机动追踪,就需要拦截弹有足够的速度和机动性。! Y( O1 E% a& ?! n6 l5 D2 |7 w5 Y

! b/ n/ ]2 i7 T6 H& `' {1 w4 h5 T) K“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求,所以多层反导实际上还是单层反导,“内层”不能真正补偿“外层”,落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。
5 y2 X! u% Y/ R$ [1 H8 n+ x8 E! Y% z0 V+ `- U
以色列不是不知道这个问题,但“箭3”弹药见底,只能用“大卫投石索”心存侥幸,但事实证明,心存侥幸是不行的。
2 W9 o& j5 V2 [! q' ~4 H) R9 J/ o+ X7 q
台湾不至于以为解放军的导弹在数量和技术上还不如伊朗吧?7 `4 U2 `# S# ?3 H/ T$ O- t; k

9 v7 Z' h" H; S5 C! C$ B0 M9 j“台盾”还会继续折腾,但意义仅仅在于“我们尽力了”。

评分

参与人数 1爱元 +12 收起 理由
landlord + 12 淡定

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-3 04:43 , Processed in 0.057607 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表