设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 600|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[台海] 台湾还折腾“台湾之盾”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-4-2 00:31:43 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
台湾12000亿新台币的预算里,包括模仿以色列的多层反导网。
  L, U$ k; Z! `. j2 s1 t) V" O1 A3 L$ O$ ?5 l8 \2 e9 Y/ r3 S
台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说,与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。
$ B3 o8 i2 T. a, N! o: \' i( X" U
  T) v# ]! |; K8 x, |0 z! c. H0 `" Z
“强弓”
* ~" P9 l5 C% @( q* j! ]/ c( U, i* r3 y1 u1 h2 `& c' q( H* }

2 k) n* N- y: c: }“箭3”. x5 _! j/ w9 i/ t+ s
8 }& B' a% J" f7 o, E
“强弓”号称拦截高度达到100公里,与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是,“强弓”第二级都用气动控制,这在100公里的亚轨道高度没啥用,一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度,要么“强弓”实质上放弃末段控制,在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准,后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大,估计还是用破片杀伤,而不是碰撞杀伤,至少可以弥补一点命中精度的缺陷。3 u& k* F* `0 W! l0 p

; j9 d( a% o) _# w) i8 M$ X( u
1 E* h* r: C  {( S/ m
“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”,防空反导兼顾。
7 E2 t1 H0 p& i" l8 L1 P/ W
" p$ d$ q, }1 w台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。
3 c: q0 \, K; n# M, ?
) O" W$ P8 O8 R% A必须说,不管是特朗普的“金盾”,还是台湾的“台盾”,都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹,也就能拦截导弹”,火箭弹的弹道弯曲,再入角度小,导弹的弹道高,再入角度大,但“铁穹”对再入角度并不敏感。
. O% l, c' r( j" A% d) T. s1 M4 Y' x6 |) c9 o# f
问题是,火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”,反导预警误差,反导弹飞行轨迹误差,来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道,都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差,就需要机动追踪,就需要拦截弹有足够的速度和机动性。/ ^. F: X* F/ w# o
7 E# W4 p/ T* O# X# m4 u
“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求,所以多层反导实际上还是单层反导,“内层”不能真正补偿“外层”,落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。
! B# W0 p4 W3 t, ^; P& j! @, G2 l) p  m+ Z9 G
以色列不是不知道这个问题,但“箭3”弹药见底,只能用“大卫投石索”心存侥幸,但事实证明,心存侥幸是不行的。& z- }6 d& A; ~0 o5 u9 z" w
8 V" n) Z  T$ j/ C6 G
台湾不至于以为解放军的导弹在数量和技术上还不如伊朗吧?: t4 s& ^: R$ S9 p, R8 {; Y2 ]) s
$ L" a$ O1 {& f" ?
“台盾”还会继续折腾,但意义仅仅在于“我们尽力了”。

评分

参与人数 2爱元 +18 收起 理由
住在乡下 + 6 谢谢分享
landlord + 12 淡定

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-7-13 07:51 , Processed in 0.064524 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表