设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 450|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[台海] 台湾还折腾“台湾之盾”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-4-2 00:31:43 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
台湾12000亿新台币的预算里,包括模仿以色列的多层反导网。# ?$ X/ b; g- T6 P% l4 F

4 r! ]7 G1 P3 Q( r9 R台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说,与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。
) t4 {5 P5 l* R1 n
) O- S- g* u& i+ W# `) G; R2 a
- O# k( J6 |7 ^( B“强弓”
0 \& }; G% @( g. v/ o) r+ ^% `( P. e* m* s, ?8 I$ B0 E
1 r7 \1 k) l! k9 M' `
“箭3”' W/ m" g/ e+ m9 e: O; Z6 s0 \

# R$ A: j6 q5 e$ L% z“强弓”号称拦截高度达到100公里,与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是,“强弓”第二级都用气动控制,这在100公里的亚轨道高度没啥用,一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度,要么“强弓”实质上放弃末段控制,在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准,后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大,估计还是用破片杀伤,而不是碰撞杀伤,至少可以弥补一点命中精度的缺陷。
  q* ~5 W) P& y  s4 L% [
- |/ l" d9 Y1 f! \$ N! e2 j# s4 B% g# m; Q# h. P# z8 p
/ K$ r; z* ?$ k$ D1 M# n
“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”,防空反导兼顾。  ~, H5 a0 u; X

0 r, m, O8 G7 D$ U: h0 W' Z台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。
+ o5 b1 D) d7 _( j* X" l% R9 x0 I/ k# h! Y1 _) |: x
必须说,不管是特朗普的“金盾”,还是台湾的“台盾”,都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹,也就能拦截导弹”,火箭弹的弹道弯曲,再入角度小,导弹的弹道高,再入角度大,但“铁穹”对再入角度并不敏感。5 N! p2 ~$ r  l& {

% E; h$ d  G3 M& P问题是,火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”,反导预警误差,反导弹飞行轨迹误差,来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道,都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差,就需要机动追踪,就需要拦截弹有足够的速度和机动性。
- C, y/ a. y4 [6 m; c" G( E/ d
2 D: D: l+ w; i0 ?: v0 I3 B“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求,所以多层反导实际上还是单层反导,“内层”不能真正补偿“外层”,落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。0 d9 l2 f  `1 j( [6 w2 k
$ x1 J  C  f4 ~* r5 e% ?
以色列不是不知道这个问题,但“箭3”弹药见底,只能用“大卫投石索”心存侥幸,但事实证明,心存侥幸是不行的。( u& ^# \- G" B' _1 U
+ c) o8 [- R% P' \1 y& h
台湾不至于以为解放军的导弹在数量和技术上还不如伊朗吧?. B* v/ y" Y- z$ [7 u

/ m  {, Q* b$ i: H3 r“台盾”还会继续折腾,但意义仅仅在于“我们尽力了”。

评分

参与人数 2爱元 +18 收起 理由
住在乡下 + 6 谢谢分享
landlord + 12 淡定

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-5-20 01:19 , Processed in 0.061560 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表