|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-3-15 13:25 编辑
, _* K; o- { N: |* P( Z4 G- j; }: ?* y" h9 r) t& m; R
按照坊传的自然资源部38号文，各方对“新增建设用地优先保障重大项目建设和民生事业发展，原则上不用于经营性房地产开发”的表述都在解读，也都在分析对未来楼市的影响。一般认为，这是只未来楼市建设主要来自存量建设用地，如旧城改造、低效用地再开发，以及规划确定的城镇建设用地范围内通过招拍挂出让的土地。这些土地本身已是建设用地，不属于新增建设用地范畴。即便现在存在通过新增建设用地（农转非）来实现供地，其比例也极小。
9 ?4 I& J* y% G! T$ M) }* |
+ A$ v3 M2 N7 q+ r这意味着远郊新建小区、新城将不再是主流。
7 Q- v6 u! T ?" f4 J2 x M7 D/ S, M2 p# {6 q. w1 r
旧城改造是冰火两重天的事。一方面，动迁成本很高；另一方面，地段好、交通方便、设施齐全，就是考虑孩子上学，一般也有就近的优质学区资源，毕竟名校大多是有点年头的。
# R& S" X) _" }3 l( y: o# @9 A: A+ f% i* ], ?) e& K3 E
问题是，这样的改造房的售价低不了。动迁成本肯定要打进去，地段溢价更是少不了。没人义务劳动。所以也注定这些不可能是廉租房、公益房，市场有限。都说“有钱人多”，那都是在看别人。只有都觉得自己有钱，那才是有钱人多。现在肯定不是这样，都在叫唤日子艰难呢。
3 z# J. j. ?, b& H- ~2 u2 A( g/ y* C/ ?1 t) N
所以大量老破小会长期留存，即使政府批转作为旧城改造用地，真的启动还会遥远。
# u. D) G2 ^# r1 g Q u( ?- R% L9 h
这对“控增量、去存量”有好处。但老破小干什么用的问题依然存在。
; B. S% ]% P; ~! V4 |7 e/ C5 T. [* d( n" |: N, ?1 {
老破小不是不能住，问题是严重落后于现代生活的要求。真老破小可能煤卫都不全，这样的现在不多了。但卫浴、洗衣机常常还是问题，冰箱更是只能放在餐厅或者起居室里，厨房里是没有地方的。电梯的问题在解决中，很多筒子楼开始加装了，但取决于房主意见是不是一致、费用是否分摊得下去。/ X& ~: K! K- ~- n: Z' @
( T3 ^; r( j4 J0 k4 |7 \0 Z h
现在老破小的新住户以民工、家政、学生、新市民、小夫妻为主。随着老城区老年化的加深和老一代的搬走（去养老院等）、离去，还有民工、家政的需求会降低，这一类的住户会减少。学生会是长需，新市民、小夫妻也是，但都是短期就要轮替的，老破小只是过渡。最终老破小需要长期稳定的出路，否则会不断凋零。" ~1 ~# P# r$ H
+ i _8 r7 x* ` W. ^
凋零是缓慢的，带动的是周边的商服设施。凋零降低了动迁的成本，但压低的周边商服也使得改造的吸引力下降。这事没有两全。1 I9 c2 C) Y U( t R7 b( U% ]8 A
u9 h4 l# B# d' J% q$ V
改变用途或许才是有意义、可持续的出路。
* L7 ^/ t+ _ \; K' C
( ~" ]5 ]2 \: T" ^1 q/ R比照欧美的先例，老房子改做某种商服是一个出路。比如说，一座老豪宅，地处当年的市中心，现在太噪杂，改做律师事务所，既有服务客户的便利和显眼的位置，又解决了老房子没人住的问题。
6 p# O# A3 }: d" I+ h
; z( d: l4 T4 {2 q, ]0 k中国这样的“废弃豪宅”不是问题，但老城区的老破小不少。改做律所、诊所、美容、理发、直销等等，是可行的。很多不需要多大的面积和特别设施，一家一户的空间里就能单枪匹马开起来，服务周边的熟客。在“像家”的环境里，但不是自家，其实不错。真的自己家里腾出来营业面积，大部分没有这个空间，老破小里更加不可能，但那里才是客源所在。
' P" c H f1 x, Y7 e4 A" d2 i6 ~) }/ [: B+ }' |
而且现在服务业的门类大大扩展了。比如说，“AI代装/代卸/代训”就是，更加广义的居民IT服务也是。现在很多人家里都有电脑、平板、网线、网关等等，除了问题要么找熟人，要么去小铺，需求还是不少的。& c ~$ t9 K% w! M
* D K, H6 S0 N' R9 M
老人家对智能新玩意又怕又离不开，小一辈也需要老人“连在网上”，但自己管不过来，有这样的社区商服挺重要的。
) R/ P) Z m; U: j
, f! e3 b8 ]: q5 h& z4 o& x实际上，这也与消费转型相关。
! `" z' p* p; H6 W% G+ L1 a8 T; z7 e! _
现在说起来消费不振，都想到吃喝、购物。实际上，不管兜里有没有钱，现在老百姓的吃喝、购物大体不影响，该吃吃，该买买。兴之所至的少一点，但那些本来不是稳定的消费。( [7 E( m4 ^# k# \% `
8 v% g) N8 b$ G( o这样的“初级消费”也与人口和老龄化有关。人口少了，老人吃不动了，这样的消费必然减少，至少增加不动了。从这一点来说，即使今天政府大撒钱，也未必能拉动起来多少，至少是不可能稳定拉动。还真能一天吃八顿大餐啊！8 i F5 f& `: u% J0 l" O
$ I7 z% w* ?* h
但服务型消费才是消费的大头。美国GDP里，消费和服务占近70%，更精确一点是68-69%。这些都是个人消费（household consumption），加上政府开支和公司之间的商务往来服务开支，就是81.6%了。
% R+ q+ p8 Q1 ], }/ O
) `: c* S" U0 q8 G个人消费包括购物、食品、住房、医卫、律政等，其中服务占47%。3 H& J, Y* L1 ^, {& ?: r
' ?+ {' h) x9 o) h a5 r# ]
个人消费占比一直在增长中，但在60年代已经达到64%了。
6 Z4 [2 d7 J6 x# W9 I5 ^+ ]% B6 i5 j# C/ r( y" h
但是，美国2024年（最近的数据）零售总额为7.26万亿美元，当年GDP为29.18万亿美元。也就是说，零售占GDP的25%。与服务的47%相加，超过了67%，这是计算口径的误差。重要的是，零售只略高于服务的一半。& R, R3 a8 C5 p0 ^
4 E5 b# w) b9 d* T+ u
相比之下，2023年中国总消费（包括个人和政府开支）占GDP约56.8%，其中个人消费约占39-40%，政府约16.6%（略高于美国的13.4%），2025年零售总额50.12万亿人民币（约合7.15万亿美元）。有意思的是，中国电商占零售总额约26%，美国只有18%。
2 a6 p* p$ z3 Y+ M4 g( [
) t3 Y9 v4 Q2 z0 T! `" U缺乏同一年份的数据，只能忽略年份差别，反正近年来消费增长乏力是共识，占比和构成应该没有多大变化。倒过来推算，2025年中国GDP为140.19万亿人民币，零售占比35.7%。延用2023年个人消费占比39-40%，服务占比只有区区5-6%。与美国相比，这是不可思议之低。而零售消费，实际上中美在总值上相差不多，在占比上，中国的零售占比还高得多。1 J9 v6 j/ I0 Y H5 f. y! @# I. X
. H' f; ?' Z; z" [4 G# j什么中国人不肯花钱？中国人花钱买吃喝买东西起劲得很，比美国人还厉害得多，但在服务消费上非常抠抠索索。服务正是中国消费增长的必经之路。
) {! `& s9 v& F) p% T$ _, m* u- H- C3 Q0 q( w! O
在这方面，老破小及其改造可以起很大作用。7 E) j, f) x. S
" S# U& {0 ^' J0 t# S
老破小也分两大类：沿街砖木结构两层（或者一层）与砖混筒子楼。0 `9 n' V* m" Q6 N% ~' g: R
8 {" i$ j& B. S; m% q) ^前者的底层已经基本开发完毕，但这不够。砖木结构便于改造，邻屋打通，上下打通（不是说开天窗，是楼上楼下都成为同一商业单元的服务面积），扩大使用空间，改造空间和设施，这些都可以搞起来，而且是增加房地产价值的。有商业盈利，改造、装修成了有源之水。 j( V# l, J$ N% r7 t7 @; V
/ R7 X- Q& O. g* w5 @3 X1 X: Q筒子楼麻烦一些，但在结构工程师和原蓝图的指导下，科学改造是可能的。那么多筒子楼野蛮装修，实际上证明了当年的设计余量非常大。关键是改造不能蛮干。
# x4 X% t2 g" Q5 h. u) p. @
) O* }1 x1 T. Q% M8 v扰民的问题需要解决，但也不是不能解决的。
/ \: W* f9 Z; L3 |2 s! R, ~) E" @4 V1 S! G8 K, _0 B8 h) ?
大量老破小的短期出路或许不在于改建，而在于盘活。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2026-3-16 03:47:21
