TA的每日心情 | 开心 2022-4-16 03:01 |
|---|
签到天数: 192 天 [LV.7]分神
|
今天刚跟同事讨论这个来着。
5 [0 L& C' f# d1 n2 i- n1 L& J$ K7 K
晨大讨论的是从技术角度出发,你说的是理论上的可以被取代的职业。从技术角度来看,这完全没错。但有一点你没考虑到,就是从商业运营角度来看,神牛讲了一些,但没说完。
( s2 l6 N, f' v+ g8 V1 J; Y3 i! a
0 r0 U5 ^* _$ o- M% ?: [首先,资本家搞AI不是为了人类进步,人家是为了挣钱。现在各大厂投入几千亿,几万亿,这些投资将来都是要几倍,几十倍,几百倍的收回来的。而且将来运营起来,各种维护,损耗都是要钱的,而且都是都是成本,成本是用来挣钱的。这笔钱谁来出?都是将来那些需要裁员的公司来出。而这些钱的来源,只能是这些公司购买人工智能来替代人工服务,省下来的钱。否则的话,谁会投资AI?
( E; ^8 M" L3 }; A; Z, [1 J/ c3 w7 Y8 ]1 S& s& Z* H0 u! Y
你从小公司的角度来看。当然是购买AI越省钱越好。但提供服务的公司则是越贵他们越开心。所以呢,这必定会形成一个价格平衡点。而这个价格平衡点,不可能是所有的公司都会是收支平衡点。必定是有很多公司买不起的。但买不起的那些公司,他们比买得起AI的那批公司,在商业上就处于劣势吗?
. N6 E6 |: K' u: w0 Q; W- f2 L2 X& F" X% }, n3 u; h* ^, h
答案是不一定的。某些行业,现在的AI基本就是个摆设。将来即使发展,在可以预见的几年内,甚至几十,上百年中,从成本上讲,依然会是人工便宜。这批行业我们就不讨论了。
2 U$ j8 T4 w! D$ W$ z3 S1 T' K! ]9 G8 n" c6 Q+ j, c a. Z
还有一批,是可以降本增效的服务业。但AI引入后,这是全行业的生产力增加,必将会导致整个行业的收费降低。而降低之后,会不会导致收支平衡反而不如人工时代了?如果是这样的话,那么这些资本家们还会去买AI吗?. _! Y8 r, P) @0 D# d) J! G" A/ w
/ J: f7 f& P d o, P$ x
|
评分
-
查看全部评分
|