设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 876|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
1 A. i  g( u3 j1 z! y
$ ?9 l$ |/ \* I中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。: e2 D6 b# d1 m$ k7 W& j

2 H0 p1 o3 Q- y( h舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。
9 K3 _' i5 r  ^! f  ?, B9 W
% @6 W' n5 m* Y6 X! c* i舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
1 i' \, [  I$ C: a: n' m4 j& V8 r: d, m* F& N2 f( `4 E  p
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。' P7 ?! }( I% }' \6 z0 b& B+ r

5 X9 b/ v+ z$ [: j$ m. q炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。
. ?$ j( r& f( a$ x
' X: [8 E$ q2 S1 F, ?防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。# z- I" M, C2 ^; D. q
& B& F1 r3 K* \( I" f2 ?3 i& f
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
; x' s. z6 t0 N! l
/ I9 j( i5 p2 C+ ^! o5 J  U% P; P9 ]在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。$ @% c+ t/ M# b; a# ?/ d# p3 u
8 b0 J) h) K! ^. X8 |5 p, E- y
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
2 v- x! [6 R3 n, t- w
( Y% W' g0 }4 U; i1 c& A无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。+ J8 n" }0 N4 X

$ w% m1 W3 v% U( y2 y  \) U对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。- n( B- |" \/ z( H3 i- \

, u+ S* c# @+ T3 `* U& I% G2 M2 h对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
. H* v+ Y$ f$ f$ e7 S4 A8 O) B! H2 h- i3 f! {+ ^5 \1 q
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。
+ Z6 x$ S# O3 ^  X1 K7 Y1 |' N# }9 A: u7 u! Y+ {7 E: C
现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
: A, t8 B2 o) V& Y9 ?: T: o/ i2 r, x- N$ \7 y. Q" H
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。4 p! a  X; W" j0 t
) ?- R2 }6 ]) b7 a; f; O
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。7 a. X$ @4 G: D4 |6 |% J7 E8 H
9 H5 ~) q5 R) k" w1 a( n
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。
$ R, k& ~3 s/ a5 K. {" S+ A8 F$ }/ w- C

4 ?6 ]* ~4 Z4 ]7 {! Q, ?俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
7 S8 w) B5 A& h( F$ e7 ^9 J1 |; r0 |+ W
. ]2 M, A+ O) I- {) Q& q9 v
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分4 O+ f  C$ h2 x8 i
2 `0 q9 |' }: E& O$ Y+ }! }
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。2 Y# ]; F9 F+ F& C# X$ \; l( h
! V2 a- M; W: ~- ]
但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。) @! C+ B' i6 }6 E2 V

3 B0 Q' Q! @: F/ j- k% B* u: Z# g- d这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。
1 \# r% A2 Q( k" _7 d3 F
1 d+ W% _' W3 s; }4 {, ^能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    1 小时前
  • 签到天数: 2969 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    1 z; J) q2 k6 ], r, T8 {
    0 c( {3 u' u3 u5 G$ i  H" Y海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?
    7 {2 q' X6 Z7 z1 ?
    & u7 c$ f2 C# ~  N0 D我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27* Y$ V( w" L4 s
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    * I8 |- d3 \" L8 P6 [! r+ k* W* S
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。
    5 j9 G+ n# ~0 V! d
    , J4 B. T7 S7 z更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。
    0 w& r: Q0 ^0 U, N8 Q( x1 M+ ]4 {- r8 l) V4 x
    自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-8 01:47 , Processed in 0.065621 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表