设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 641|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
2 {1 ]% K1 o% ?1 |) C9 T/ J7 u8 T! [/ j( G
中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
- ]4 d% U+ z; X6 u) K0 H! Z+ ~  S& k* O/ ~& h- b, y5 y( e
舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。* P( x; \$ I. t' Y# z

# a* j1 ~3 {* F  }1 H舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。7 _. N$ t3 c2 K" y4 T

) i$ S7 Q* P) ^1 B2 g: l0 g炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。* c7 i5 K6 T. W: J

) E8 e0 v- P4 V" c: g炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。3 q. M8 H- H$ r$ B8 o
7 B: v; ^9 V) G5 w) _, I* r; w, m
防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。
  }" I, ]# L/ V, h. ~
- f* y- l/ }, u6 ~" m6 L  R舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。0 u6 P6 ^! R" W# H
1 o# O2 o' ?1 U: m
在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。
0 q# ]" L% D+ a) `$ R/ v' Y6 c; s  Y# V6 M0 V
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
4 e* g4 i5 M; ]( S9 ~6 ^) m" x; Z# k( ~6 y8 m- S1 U; o# p- k/ j3 E( q
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。1 J5 K3 G4 ?; I; m0 X0 k
& w& v: g; a2 e. M3 ]
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。# A: a7 g. J0 i4 |2 K
5 ~  M' J  `7 M- }. s
对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。: B9 h. ?6 _# l7 _" {* I1 O
  _. n5 v& L6 Z$ C& z6 }) m
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。# \4 \& a4 X/ {* H0 X0 G& K4 {' L

8 i9 o( P5 D: E4 X' V+ ~现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。1 J  O! T3 [, p/ h
1 n6 D1 C' e1 F  d
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。3 I" e' g9 M$ ]4 T7 b7 J# a
- b* z7 N+ u" q* r+ A8 ~
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。
5 @/ G0 U4 H- L/ s$ `$ o4 W4 _, d4 _( [0 ]
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。: k( \% Q) P2 `/ `% |% \) P, H

# E0 C) }* A4 ?9 i7 g4 v6 Y/ Z, `* t  x% D, f9 K/ _3 b
俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
3 |/ s2 l1 q- z) W/ f! q  Y
2 i) \$ v8 @" q! F: J
3 q; f8 G1 n( U$ k" M3 p* D, ^美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分' u% C) D6 [( g7 z  n

5 S; K) ]* F* p采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。6 F( @( a( `7 a6 E: g: a
5 H  T( u! V3 o- w
但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
8 A. q5 n8 P& ]# A/ L5 Z% j% y  f2 H3 J( x+ E
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。2 H& S, _! ~) O: q
4 t( G/ H" x- f: @( R, J
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 01:29
  • 签到天数: 2919 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    3 g% y" P3 \9 _( ]* Y, F( R7 @0 ?6 v8 Q8 S' P
    海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?" L" E4 R' c& ~: c9 h1 z* _

    5 P. g% o% p6 K/ C+ J1 T2 Q我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27; \, j7 A" m& I% N
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    % I* @& U! V0 f" E( `/ K; O
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。
    . H- v. s, X9 ?- ~2 R6 D
    & e: \5 Z! X7 A& _更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。1 A, ~$ B- M* `/ D- n$ L
    2 F6 J- P8 l% U; u8 x
    自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-19 00:44 , Processed in 0.059911 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表