设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 881|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑 . m- D! M9 Z) k2 t/ d4 I

# ~4 W! X& d! t& I. @1 L中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。8 a6 o' x3 J2 ^* K4 U

" C3 M: J# i: M舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。
4 {9 n3 ^! ^5 P  B
! p  ^7 z9 r+ X, ]舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。$ r* O1 K& q& ~5 @* |% a. F

  V) C' Y! D3 `; _4 k8 }# m0 H炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。
0 n8 {3 u8 B* D) S# X9 L/ `* }0 U2 [( ]3 G8 `
炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。3 U% R- b) {0 z' t2 R  o

8 P9 R7 _# A+ l& S7 }防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。
7 Z* m0 @, t& {  \& D: i- l/ V& z# ?" N7 G+ n  O
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。. g3 D, |, a' L) E) w; P

% f( {8 j; z4 @) ?# u7 q在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。- A( k' ?" @" ]* q2 u/ j

% Z. X6 C8 a& [' D7 N8 p在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
& K; S5 S  ^5 u6 u  q3 C5 ]
+ Q- Q: w( j6 T9 Y1 V3 M. h无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。  U" m- a$ ?" S

1 x7 ?' n, ?2 n9 x. o; A8 ~对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。
8 v0 T8 q+ r% G$ _
4 G! ?" q5 d, r& ]3 {对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。! i2 c0 w/ s, \% Z' ?5 |

) K# p0 P4 u! w0 g3 P  d155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。+ T0 q3 J7 v* n& g

8 F* U$ w, R% |) ^  i: T, n+ e7 C现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
2 A! n! }/ H# ]) U) ]/ m
! q9 q( u3 i, [" \7 I技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。9 C: F2 G0 n" _
& A- ]) k  o/ v' ^! x
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。6 {- @8 i0 N" [. p; k
7 `/ @; L. j( x% e& t$ b
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。
: q- E- K+ R- s, @  C* ~2 p) B. _9 z& l& A3 C; K  i

: [3 [: X- y; g1 L4 E4 O5 D. t3 \! p俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
5 x+ F) _' E' T9 I0 W" h7 D0 [$ D9 R
) |& r  E* ~# R/ M2 }3 b9 _
# e0 k# ?- d8 s; ?+ C4 q美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分
. J# }( z; w! X; m% d) S4 s. l5 n; k$ Z0 \0 ^
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。3 t6 d8 {- p9 S& Q& J
. B: |6 v' W9 ^, E. `: b
但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。: j3 ~7 N  K. [; M( A

$ J! H; i# w, Z3 ]. \这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。
. x' i" V: E, \) U3 d4 Z" L0 X( U2 `; X3 J
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    22 小时前
  • 签到天数: 2969 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?/ ^0 ]2 c/ F# {( {" [
    ' s5 R( f0 U& v
    海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?% ~6 d8 h- N5 m3 U

    ' }: M* [2 k0 x# x/ t) Y. N$ S我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    . ^1 \' }( p4 l! r4 X) ?" K7 {& b& x小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...

    1 b! ^' Q: T8 e  w9 A2 X直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。
    5 e- U) [6 U. _; D+ B- K$ j9 N2 w; G7 p4 z
    $ c, f( Q! L, p/ T: ?更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。
    , P8 i7 M: h1 q% t  X8 A! P4 Y0 q! Q. J  |( T
    自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-8 23:12 , Processed in 0.061409 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表