设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1387|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
* d2 U$ ~2 l% Z/ Z$ L) I" ^" G- S4 A* U5 V6 s2 K6 l
中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
! k2 h9 H8 R0 ^
& G& B8 _# B8 Q4 C% g舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。  W6 a: {# [8 U! [+ _) o
7 f) W! [! Q! x# v7 ~: S+ |
舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。! T( i- ~# K  r. o" \

' G0 K: f0 D- Z4 i: [3 Q, w炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。
  Q' r4 P, H' D) A7 @# e8 C
9 \  j. y/ v0 e* O) h8 \5 j炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。) Z. I( p0 M5 K7 z5 q

; u6 _3 x- e, Z- O* X$ z防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。
- d; h. m; l9 `
5 z' |8 A) y: s* N9 R, q$ r舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。2 O) ]6 r3 l8 w: o( z3 ~! z3 ~

% t* v' R  S6 G" C在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。
# }" G5 }9 s3 @9 n  L6 Z+ h* i" K* ?9 r6 H
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。0 ~7 {0 ]3 t/ v- U
- S) f) P+ d! Y6 M: a$ F# i6 Q8 `
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。
( h$ @: {+ {$ S+ K4 ]; \# R6 V" @& B# n6 e$ n* G; A
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。
# k' j& Y* E" G0 {$ P' p3 H+ Z/ m+ y% o% S. M7 F5 v
对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
: L0 n0 t+ T, X# @2 r5 s! U9 u. a) W% o# x4 c: |: u4 Z9 U0 m
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。( Q2 T# Y+ o/ f4 b
5 ~- F7 \. w% L* ?- O
现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。1 ^, x! t# L: w
* F. S( U8 @6 E6 n, p1 \" c
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
  H! H  F: Y  I, `
' T2 Z0 l/ S, f这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。  J) O& }) ]: ?: g4 f9 C

( k% A6 M. p- [  _+ }" Z6 F$ x整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。! x/ y5 I5 {* S4 O4 R* @6 [
0 T( V8 o9 ?! e- j1 L/ b1 f; _
: Z( U1 |5 N- u* ~  `8 ^. y
俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
  e: ~% ^% H+ v& B) ^3 z+ f$ C/ T4 R% ^( n: O) r- e% A  d
8 X. L' s5 O4 ?, \) t
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分
4 r  X. W( Y, m% K% g  @2 x! \9 T, @7 ~0 L& X; d5 p
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。# j; k+ g4 S. `) [

& r) j! B6 m9 `$ U, B$ v但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
4 f; ?1 ~9 u( ]( r
9 {( ]$ J. E; ?这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。
' B6 k1 J# U% J$ L2 Y& q9 W7 D3 I; z1 G. _" D$ {+ l
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 18:41
  • 签到天数: 3071 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    2 T! d! ^6 h+ g1 \4 V2 ^) U5 N; A: m) W1 U1 [4 ?
    海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?
    " V0 S$ Y% F/ ^7 t1 p9 E- Q$ I, N: u6 m$ z8 t3 n
    我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    2 t& e- N2 @4 b/ U; D* g1 X小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...

    2 v1 [/ {' {* J( j+ L2 v% Y直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。
    , s2 L* S+ i7 P( @8 J7 W
    ! s$ h% j% e! B) E( r. A( Y* O更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。
    6 V0 u5 j5 y4 k, Q1 k5 Y  x* f7 n5 M; b7 i3 J
    自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-3 15:07 , Processed in 0.063266 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表