|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
* q7 \% f1 z& H, s- v/ B( {
! ?% W5 l+ {/ z; y4 x5 B8 k“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。1 G% z2 w, l, X. a5 {- d6 ~
( B2 M4 c7 w4 H+ r; Z) t
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/) a q8 c b# y4 T: e5 t0 j' e
) R |) I: d0 c1 N2 M
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。7 l: v% v' r; e2 d: p* ~! U
. ^ ~ v2 u d/ r6 S0 e在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。 G' n. S, D3 p5 r& _
; C: g/ P& W ?: G- l![]()
# J5 Q) t. \5 L" v0 d% d# @两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比6 D$ X& K; J) ]3 T. q; l9 g
7 c3 F' U( Q2 G* B
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。3 l' |3 R, n% L. ]) A8 r2 ^
1 z2 O3 ]6 L8 G) D& z. @
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
- n# \7 a5 X/ R
0 c/ O; z3 [- b2 P$ K5 R# y/ p# C有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
) E* }9 H O$ b9 g/ o0 K' T) @. q# I8 Y8 f, i6 N4 x3 l
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。8 z1 _4 B \( @6 @
' q6 y. ~6 R# t- c
![]()
5 f p5 e5 J$ E# R世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据! [) Z3 I2 t' V* O2 p
9 I9 t4 g; F: E$ ^0 u/ y% w5 @
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。4 b. [" o2 u( Z! l
+ c2 B4 q6 |0 J5 @- p! [' U普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。6 @2 S' n& E6 h( A O
6 w. P$ \" {9 \' R& d
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
+ w7 F8 A! V5 ~. ~1 b2 @+ {) @! J& n: c# f! K* N4 P& t9 f/ W$ ?
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。, H* _$ ?9 n+ U9 W9 r7 v/ B
6 k' U3 c; A7 F( w& F- h/ I必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。* M2 h" @3 ?) T$ L. S5 x1 x
0 B2 ?! w+ R% m* E0 B就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
' X8 ?7 S# K9 Y0 ^+ _
! E0 w- g7 K. _) T; X: c![]() + i' s1 h1 D9 q' R3 Z) ~1 c
6 K& Z m2 C- ]) ]6 X" F, M猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
) R. g. Y% ` S- K
& }" q4 G" G+ {( u工业品就不罗列了，没啥好比了。
! g8 Y1 b% k% P9 H
" n6 c8 p6 D4 v7 [ ^![]() / F/ n* ~- d& ~3 j( S
1 \8 A E6 P3 x$ R* q! N( s% h0 I
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
( L- n9 O5 H2 {# l2 i; m* V6 k0 g& b+ z# m
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。
/ T6 ]+ I5 g e% L2 Q. a% L1 D7 }! B, J: E6 s6 Z+ P( J! a0 M2 g! W
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
( |$ _! r6 B. A- n8 ^+ o# f, A
![]() 6 S# J4 y0 t; U* n5 G; s$ w
% A& e" f+ ~1 I8 R6 \; z如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。! q; K3 e& H4 w3 s1 c; ?" I; f* O
8 d2 j6 n, Y# k8 F7 h4 @- s中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27