|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 $ y9 M. o9 ~( |) Q2 q$ p2 ]# u* {4 g
7 C) r: ?& ~4 d, F“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
9 _# R# [- G; L
) v8 I0 b# ?7 V- J' ihttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
I9 X4 _: Z2 p1 O5 D
" M# Z( @( L6 y这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
) R t$ r# W! V+ v* |. |1 d$ h9 b$ S/ b; K4 U9 @3 G# d9 ]- q6 E
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
3 [& K* d& w8 Q3 ^+ F9 V! z
4 ]# l- W; ?" U9 m4 R![]() , d& c& w# @0 W+ A+ H) u* u e
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
, e K* q% L, h6 [
9 |/ N2 n; v: J; A现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
& Z2 i, W: S1 L& w: x3 C
$ K+ o3 @2 @* l1 ?# Z但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。4 d# ^$ Y6 D4 j3 \
/ \% s8 J; S2 O$ l% k9 b有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
5 H: \6 Z% A: }; D J) C! I0 ?5 e- f( N; \, V* ~
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
& a2 O* s. |7 ~: h" c" `; P, v2 I$ b5 l% o4 _0 X
![]() ' W# F5 ^: }, w1 G9 ^9 v
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据- |' L1 l" \, O. W' v; V
9 s+ Z; E+ Z4 @1 M0 U从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。- J) K6 E( r* h# N
0 Y L* E: r, w* K9 m普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。/ r( Q9 o, L. P+ y6 b% R
" v; f! n. V- g" _1 r3 D4 e8 `对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。, t$ p L. B+ ^- u5 X9 `( x, L
7 e3 x* d' H% K8 _( b; l5 r以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
" ]) h6 S+ N+ ?# C
7 }! Q! ]$ K8 a' _+ u& u, p# b k必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
' ~3 e. Z* b* f; Z3 b9 D" P5 Z+ i( n; t4 K- y, L
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
2 a5 J% g2 @4 B+ ^
$ d5 ?8 j+ B: d![]() 7 q6 J6 Z/ m, N- O8 M
5 l7 W6 } V: T8 D' t* Z7 Y
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
% q9 R6 u- y% m5 C! k: A
7 K) e e, V# q8 F; N0 @工业品就不罗列了，没啥好比了。
% |: {9 g! b) D/ B, e1 E9 T/ Y/ o( N. B1 j1 G! F
![]()
_! K. W3 l. P- b7 G! L3 K. }% D: i4 P6 n
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
" p0 u' u$ s/ o; ?# s6 [* c
" @; e% v5 }& T( J不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。) x5 t5 ?. g& O
. ]4 l4 o8 M$ s2 |6 h+ z [* y
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。: B) \) t* \6 P
$ C; l* f0 H* b! R
![]()
# O) B) `* ~) S
+ v9 |$ e4 w2 E5 x. t. u如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。; Y2 E7 d( Y3 p' P: s& u- ~# x
: Y9 n" l0 ~. O b6 {5 q, ], K# W中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27