|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 5 x5 k8 @( N. B* ^+ s
- _6 K* T; {0 m) I' H6 X“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文,指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍,而且不光是汇率波动的关系。6 S5 I4 ?6 w& d R9 S2 [, n
8 R9 M- q+ W- r9 m9 u5 ?: h4 Q) M
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/2 P4 @* P4 i+ K$ E7 o7 u' x, j
+ S- O' X& q* j: f
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人,长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购,结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析,从不盲目唱好或者唱衰,总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉,常在文章开头弄一段流行老歌的歌词,这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子,甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌,说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞,但对中国就蔫了,一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强,高度推荐。
3 K2 n5 z. |% J; D6 o m, g; o3 Y6 F5 J: E2 }4 |! |: n" T7 N, u
在这篇里,他认为中国军工重现了中国电车的奇迹,正在激烈竞争和快速迭代中高速发展,关键在于中国超强的人才和制造业基础。
& ^# i) P9 h P# t' |8 _* V& {! K2 r0 N, `" L2 a; D
/ Y% `; X' C1 j1 \. ~
两张老图:(左)大学与大专毕业生数量的中美对比,(右)工程与计算机本科毕业生数量的中美对比. D, b+ a2 N/ H q" I
3 x. I" v! e. [4 Y7 s
现在都明白了:中国人不比美国人笨,中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。4 o8 J6 `% q |+ u5 g v! y- d
) a4 u/ k) a% g# F
但中国名义GDP依然只有美国的63%,还从前几年的约70%降下来了,这也是事实。汇率是很大的因素,用购买力等价的话,2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元,PPP GDP为34.6万亿美元,也就是说PPP因子高达1.89,比几年前的1.6上升了。从某种意义上说,这可能才应该是人民币汇率的依据,但这是题外话了。
! F+ u/ ]( g) ^+ l! _8 Q% {$ J6 O( V8 Q( F
有意思的是,根据世界银行“国际比较计划”(ICP)收集的可比数据,世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近:墨西哥21905美元,中国22687美元。按照7.13的市价汇率,这相当于16万1758元,肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
5 {- M( z- x! D/ r
% `- z6 T1 o$ z- l8 b不争的事实是,把北上广深与墨西哥城比比,把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比,大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
# o& Q' [) U3 g1 D8 K( G; W- _" Q* o4 z
![]()
9 J6 ?! X+ M0 E2 G2 V- E世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
5 x) S" h. d( U/ h+ C7 _* J* Q/ X% }
从每天摄入食物热量来看,中国和墨西哥相差不大,中国略微领先,但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍,平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%,单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%,电费只多9%,电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样,但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
+ T, q& l+ Z. U; ]7 D7 [8 Q! s; l/ C" @/ h
普通中国人吃得比普通墨西哥人好,这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利,这也应该不奇怪。汽车就不比了,中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低,高得多才不奇怪。% a# B1 `8 O0 P- V) s
, h- w4 w7 x( P! {" j8 c对了,墨西哥的PPP因子也约为2,换句话说,购买力等价水平与中国大体相同。' A6 `+ R, A0 n, F) @- S8 w: o5 w
9 s$ w& h+ m# V% R6 ]1 V
以墨西哥为参照,中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率,还是人均购买力等价GDP(各机构的数据有所不同,世界银行是其中比较权威的,还有CIA、IMF等,都有自己的购买力等价数据);不管是实物商品,还是服务,中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说,就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。9 K* N# [" E2 s' e. ~# R
+ y5 Q$ z/ ~8 Y6 H( p7 ~必须说,现在中国人出国的多了,也常常有这样的感觉:换算成人民币,什么都贼贵,但当地人的实际生活水平并不比中国人高,或者说与人均GDP(不管是名义还是PPP)差距不符。- Z8 H; | W" B* F' {/ S
( _/ e% v; R4 p3 e
就大宗品和工业品而言,中美比较也不支持中美之间的GDP差距,不管是名义的还是PPP:, _+ Z* J+ `9 i( u: p- Q3 y7 Y
: G% P5 s3 f, \( B) K( w0 m9 k
4 U* f: b0 Z" g0 T5 c7 p
1 y+ h- h4 s& W& W, N猪肉大幅度领先不意外,鸡肉也领先了,牛肉都接近了,这个比较意外。羊肉断崖式领先,又意外,又不意外,美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜(可能包括水果)都大幅度领先。其他不罗列了,只有国内民航班次和旅客数量,美国依然领先,后者还是3:1领先,但中国人现在有高铁啊。& [& f3 Z, X7 x' T0 R/ r1 b" \
1 s4 Z. U1 H2 `) b3 H
工业品就不罗列了,没啥好比了。
$ H/ R5 J/ o# V, @, r
W9 Q4 K, G4 L* r7 i 1 I* C$ \# f# S2 H
: I4 Z/ n4 Y1 F8 U- v$ ]更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%,美国只有9%,欧盟加英国只有11%,印度倒是有7%,比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的,应该指对冲定价差别后的“实际价值”,比如把世界上同类产品找出一个平均价格,然后乘以各国生产的件数,得到相关产值。在工业中间品方面,中国占比为34%,美国13%,欧美加英国11%,印度的6%依然高于日本的4%。
1 T; h+ H7 v r3 l; Y0 N" a" C4 |, C6 o5 w# i! k; t
不管是产品还是中间品,中国占比都大大超过美欧日。在产品方面,中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面,中国的34%也比美欧日加起来高21%,加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。' I7 L+ Z+ p; i( \' ?
& \# V. J# v" U( x
值得注意的是,俄罗斯的工业产品占比4%,工业中间品也是4%,高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%,但相差并不大,但没有欧美GDP的浮肿,间接说明了俄罗斯经济的真正实力,和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。* h! M& D, I! y# o8 \
! j5 `* Q* U- T7 o, y ! V! l( B& A* r1 @& H: ?7 F% m* [
/ G4 g: `- \$ X3 c& A
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话,“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权,中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理,中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差,差别还在持续扩大。; d4 m3 d; o2 \+ K$ N# U
1 R9 J7 b+ K: ^% x
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题,但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力,才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|