|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
5 D8 X) W) {0 I/ ~: M: T- a
% y* Y# F2 r: L: ^# U“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。& r% O# w! P7 M' b6 ~, [
( i/ w @2 o+ J6 I! Q. N. m( thttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/5 i7 _( U3 o$ Q$ E: |3 F. c
& u8 S* l/ n3 n0 r/ n; e
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。& _ g, ]! l6 S7 }! _2 z4 a
7 I- U; k0 |2 f* n) [# N( Y; B在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。 r* [4 {' Y$ `: A9 |
) t6 ]- y& ]' S# z0 y3 k0 L2 M8 X
![]()
$ e4 N4 }) N5 l/ l' d两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
3 i; `+ b6 u1 Z
' c; z8 _# Z1 l) v4 G+ ]* W1 o现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。: m$ a1 ?/ {: h8 i% \' L
0 X$ g! N. q0 J
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
9 b; `( K. [/ @! N' H$ Y4 y$ q1 E# F
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
6 n) ]" P: K6 `) N2 u- }
6 C" V7 F) @: [. p9 V! L不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。& n8 ?' F6 y( B1 s f: t3 y
5 f6 l2 b' ^8 M3 p/ d( H8 ~![]()
W- i9 J5 W( o: }0 h% F p7 _世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据, M6 Y( R/ K2 ]2 b0 D3 C
& ~) q! O1 Q( k4 [2 ?+ x从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
9 f* j, K4 a' }% {8 ?2 I" g$ B: J+ `9 P# o! v, X* o' g0 q
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
3 ^2 P. E% U! Y2 p) C: v2 N
, {2 a2 O) t* d+ [7 x x: h$ c5 E对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。8 H6 Z$ u2 V; H
& V7 ?9 e% A8 K3 N# \3 s( Z% p. |5 x
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
4 q! f" h' ~# `; K ~2 q
6 ]6 C7 i' ^- f! i: c: J. Y必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
* a- H- G) N2 C& q& I# W; x8 Z4 e
' a& o) @* z: m. g) \# r1 Q就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
* B7 i& h) y+ x- H% w: A
: S1 z! ], z t3 K6 Y% J6 T1 h![]() & H6 ~) C$ d9 `% N: U# i; [
* c9 G+ d1 Z2 I! u7 X1 I( X
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
: `: D0 v& G4 G9 H/ {- V7 `) i; J. N. o D4 O9 x3 u' D
工业品就不罗列了，没啥好比了。- C. @( h( I7 R" J! x0 {
$ l2 r7 k. T& o% K- G Q6 i
![]()
7 x: n6 A! b8 o# A& @( c& d- ]0 L
E& D- ]2 p2 U7 ?; f* L% t# b9 @8 d更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。* h# i3 |4 F8 C: U Z
; j0 n: {9 n; ? m6 b
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。$ v& T5 f! L* z, D
0 \! `( k5 \# N) c8 p
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。6 w- U8 U8 {/ Z/ |0 F1 p
4 r& z- E) t/ c) m/ L
![]()
; `6 j1 D2 |# \0 V. ]1 e9 V% F
7 W M! [% Z1 F n# b, i如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。+ h3 o: ^/ }, f n. ]; i$ T
) ^# X7 M# h- y% U M) G$ e
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27