100坦和100支的启示

晨枫

& f: O: ?. `. S5 U7 S/ _# `! U0 s
阅兵中展示的“双离谱”终于有了正式的名称：100坦。伴随的还有100支，全程是100型支援战车。相信各国军界都在仔细研究这两款战车，及其对未来陆地战场的影响。
) v: k# z: j, E3 E- t$ e! S! H. p5 p1 \
三代坦克（M1A2、豹2、T-72/80/90）之后，四代坦克向何处去，是个问了40年的老问题。乌克兰战争后，欧美根据自己的理解，推出KF51、M1X等新概念，俄罗斯在战前就推出T-14/15组合，但似乎都不得要领。100坦、100支或许才“拨乱反正”。

: y1 G/ |, O. s6 ?* @这可以与战舰的发展相对照。

: t- o: |4 f  s5 j! |, {- f0 x/ ]至今的坦克“甲弹对抗”与二战前的战舰“甲弹对抗”差不多是平行的，战舰的“甲弹对抗”是在雷达和导弹的崛起后夏然停止的，在二战航母和舰载机时代已经出现苗头了。
. s# Z6 F" f; j- @$ F7 h% h
雷达解决了发现的问题。直视的雷达波受到地球曲率的影响，但爬行波超过了地平线的限制，可以“看”得更远。导弹解决了射程和威力的问题，今天导弹艇的威力都超过二战战列舰。

  Z/ J  I2 H+ `8 ~& p今天的主力战舰依然有大型化的趋势，但舰炮口径停止在127/130毫米，弹道性能也没有突破性的发展。装甲主要围绕在关键部位，如动力舱和垂发舱，但主要是抵抗破坏损害和二次爆炸，而不是硬抗来袭的导弹。火力靠后盾，防护靠APS，观瞄靠四面阵。战舰也是一样，火力靠反舰导弹，防护靠防空导弹，观瞄靠四面阵。

0 K2 O/ T) [1 {* \但对于坦克来说，“观瞄大体靠眼，打击大体靠炮”，与二战时代只有延伸的关系，没有本质的改变，直到100坦。
3 x; P- u3 G- v. V( @
这大概是世界上第一种直接装上四面阵的坦克，甲弹技术肯定世界最前沿，但装甲未必有70吨的M1A2 SEP3那么坚固，火炮未必有120、125甚至130、140那么锐利。关键是：思维改变了，不需要那么追求甲弹的极致。
( v2 D$ P7 g2 t9 L
坦克毕竟有体积、重量和机动性限制，但坦克也有结伴出动的有利条件，100坦和100支可能是成双出动的。
/ t1 U" a: f( c. Z+ i
坦克和步战配合出动早就是惯例，但还是松散配合：几辆坦克和几辆步战配合出动，配合是在坦克分队和步战分队之间，坦克分队作为主要火力平台，步战分队作为警戒、肃清分队。对于弱小敌人，步战分队还经常单独出动。

但100坦和100支不同。100坦作为一般火力平台，对中等以下的敌人直接压制，100支一方面提供情报支援（用无人机），另一方面提供火力支援（用垂发导弹，可以打坦克、无人机、武直），两者是紧密配合。估计不再有坦克分队、支援分队，而是坦克“长车”、支援“僚车”组成合成分队。
& t( ~* L  y( Q1 J/ ^) Y3 A8 A
必须说，这样的合成分队对抗大规模的坦克冲击还是会有挑战，100支的携弹量有限，和坦克的炮弹数量不能比，而100坦上的105炮要正面打穿对方的最新主战坦克还是有困难。不过别死脑筋啊，谁叫坦克孤军奋战的？空军、武直、远火、旅炮都哪去了？大家都等着建功立业的机会嘛/
0 p! h2 W, ^  Q6 G& {) p
5 {7 \7 f0 [1 T/ T2 r5 E9 r  r100支也不是传统概念里的重步战，这肯定是世界上第一种装备四面阵的步战（权且这么称呼吧），搭载的步兵不怎么作为步兵使用，而是作为可在紧急情况下作为步兵使用的系统操作员。这也全面改变了机械化步兵的概念。
- Q; g/ l- p! l( b
机械化步兵是车载步兵，有车载作战和下车作战之争，前者发扬机动性和保护性的好处，但步兵武器在本质上不适合车载作战；后者发挥步兵的灵活性好处，但下车步兵脱离了步战的机动性和保护，比较危险。

在机器人、机器狗时代，机械化步兵更需要考虑的是“车狗配合”，机械化步兵在载车上控制机器人和机器狗下车作战，只有在特别复杂或者特别紧急的情况下亲自下车作战。这也将本质改变步战的设计，很可能是100支的某种扩展。

  ?1 T  s* `* Z1 z7 h信火一体的原则肯定是要的，遇到弱地直接收拾，遇到强敌呼叫火力。不过除非意外碰上一个坦克连或者坚固设防的村落，两三个双车分队在战场上也碰不上什么收拾不了的强敌了。105炮也就是不能打穿主战坦克正面装甲而已，其他目标还是砍瓜切菜的。

混动的安静和省油、高原性能都重要，四面阵也重要，但更重要的是作战理念。老实说，这样的陆战体系强悍到不讲道理，不知道是针对谁。周边看一圈，好像实在威力过度，可能未来二三十年里都过度。现有的96坦、99坦已经够用20年了。不过我喜欢。

  z6 \3 x$ N0 L1 `3 X在氮化镓充电器烂大街的现在，中国把四面阵也白菜化了。欧美的脸都绿到发青了。中国的军用镓禁运着实拿捏了欧美一把，他们到现在还在嘟囔重建产能，可能还要嘟囔20年。

阿迪

从二者的乘员数量来看，100坦（2人）和100支（3人+1台无人机）更可能是做为一个战场上的信息收集与分发节点来设置。利用混动的静音优点进行前线重机动火力的情报收集，如果遇到弱的敌方力量自己可以解决就解决了，如果遇到强的敌方力量，那就呼叫更强的队友过来围歼。还有一点，车轻上高原没压力。

晨枫

阿迪 发表于 2025-9-6 11:45
从二者的乘员数量来看，100坦（2人）和100支（3人+1台无人机）更可能是做为一个战场上的信息收集与分发节点 ...

, R3 P* d$ E6 n3 p/ v3 {- I; o% m除非碰上一个坦克连或者坚固设防的村落，两三个双车分队在战场上也碰不上什么收拾不了的强敌了。

鳕鱼邪恶

7 u2 O- [, @; ]2 {

而是坦克“长车”、支援“僚车”组成合成分队。

% d( f$ g$ {0 N  u; `! }
) h2 A  u9 p: a俺也是这么猜的。

/ n4 r/ q: T5 ?# B) ^& R兔子的105炮估计是比不了兔子自己的125炮，但要是被105这个口径骗了只能怪自己无知。祝总师说过99坦的独门绝技不是穿甲弹的穿深和厚甲，而是独有的榴弹。威力之大可以确保一发使对手失能，两发确保摧毁。这里的对手当然指的是俄美德系的主战坦克。
! v, G. q0 w3 P( h7 p* h
- a* h* Z5 V$ I$ V* X单就威力来说，当然口径越大威力越大，但如果威力够了，也不必过于追求口径了。尤其对于榴弹，不必追求最高初速，也就是对口径不那么敏感。

战术猜想，应该是战车与支援车两两组队，当坦克主炮来不及对某目标射击时，支援车以泼水一样的机关炮弹先压制住对方，给坦克炮争取时间，对于合适的目标，支援车则以自带弹药，比如那些垂发弹，消灭目标。
% K& m' I, f- i9 ^( b: }( G, ?& g
2 f4 J% Z% R4 M3 v另外，100型坦克如果真的如我猜想主要弹药是榴弹的话，可节省许多反应时间：不管是装甲目标还是软目标、土木工事，都是一发榴弹解决；这样可以预先炮弹上膛，不必等确认目标之后再选择弹药再上膛，反应时间大幅缩短。

有一个视频，对比美国的布来克曼牌装弹机和俄式自动装弹机的速度，美式布来克曼装弹机以不到两秒胜出；两台坦克对射的话这个速度差就可能决定生死了。。这还没有比较如果需要选择弹种的话自动装弹机需要的时间更长。所以美军选择布来克曼装弹是很有道理的。

: q+ U* f6 l7 a: W如果兔子的坦克炮能够预先装好弹呢？那么根本就不需要考虑装弹时间了，直接击发即可：。这因该是坦克上革命性的改进了。
- B! |, W! p/ C) N* G1 l4 E
8 {2 o5 L, `' C7 J4 {2 R. w! e无疑，在侦查、联络、通讯都在战场上组网的情况下，取得后方火力支援比以前即时有效了许多，但PLA绝不可能在战术上完全依赖后方的火力支援，毕竟链条越多断裂的可能性就越大，PLA的作战作风也不允许部队失去主动性。

3 v  T4 Q$ V$ }" x$ U

五月

晨枫 发表于 2025-9-7 01:57
" p! C2 F+ _# O6 A) R除非碰上一个坦克连或者坚固设防的村落，两三个双车分队在战场上也碰不上什么收拾不了的强敌了。 ...

/ S3 m/ t& u: m: D& |
不怕啊。这种新型武器八成设计时就搞成模块化了。一部100坦出门的时候，后面跟两三部100坦加装武库坦模块，携带巡飞弹什么的。发现敌坦克连，起飞几十枚巡飞弹即可。
( A) @# w0 ]7 w- T) {
100坦，外号可称为自行四面阵

赛泊

有央视的采访了，100坦也是三人制的。双人制的维护就别想了，三人制的都说要累死。

数值分析

" E  J* u" ]8 B
我觉得100坦和100支援车倒是把美军21世纪初提出后来又被迫取消的Future Combat Systems (FCS)计划（有人+无人，电力混动，网络信息化，依赖体系对抗和主动防御系统减少装甲），特别是其中的 Manned Ground Vehicles (MGV) 系统的理念给实现了。

常挨揍

https://www.mgtv.com/b/769561/23461276.html
6 }  h$ ]. p. X按头车车长的说法，这仨是一伙的。
https://www.163.com/dy/article/K8HRQMR10556DGCB.html
这个分析里面，可能带无人机的100支才是指挥中心，99B信息化程度最低火力最猛=当打手

鳕鱼邪恶

常挨揍 发表于 2025-9-7 15:04
: a; Q, B& ]: t# n% Yhttps://www.mgtv.com/b/769561/23461276.html
. n+ S; ], s" @. R& |7 d按头车车长的说法，这仨是一伙的。
; v4 v, C& q+ K; ]' Uhttps://www.163.com/dy/ ...

+ ?  w: c- Q( r" W' o  y1 {这样看起来就更合理了～
, R4 V) a6 R: e0 I' p* `. o
% \, @$ [) G+ _; i1 `' w6 \99式不仅信息化及对空能力较低，通过性能和敏捷性也较低，这哥仨组队可以互补。

隧道

以后应该坦克有自己的预警无人机，或者侦打一体无人机。
100支做这个最合适。

隧道

常挨揍 发表于 2025-9-7 15:04
4 q4 L" H9 y& ?* A* S& }https://www.mgtv.com/b/769561/23461276.html
按头车车长的说法，这仨是一伙的。
& S0 V; }5 M; ?: j: i8 khttps://www.163.com/dy/ ...

如果这三个一起出动的话，就是坦克的三三制了。
带预警机无人机或侦打一体无人机的100支是指挥中心，99B靠着装甲厚火力猛还是打头阵。有四面阵的100坦，仗着灵活性负责防空，守备，做预备队，随时支援突发方向

赫然

这么强的信息能力。其实控制范围已经远超坦克炮的直射射程了。打击主力很可能已经是各类导弹或者巡飞弹。这个105可能只是几公里范围内的自卫武器了。整个作战思路全不一样了。一个车组控制范围不再是2-4公里，而很有可能扩展到15到20公里。

这个太可怕了。一个连就可以控制上百公里的宽度。这仗没法打了。。。。

晨枫

数值分析 发表于 2025-9-7 00:26
7 C& F0 a! E. G, J+ P+ z我觉得100坦和100支援车倒是把美军21世纪初提出后来又被迫取消的Future Combat Systems (FCS)计划（有人+无 ...

确实有这个意思。

晨枫

常挨揍 发表于 2025-9-7 01:04
7 u" T7 }. v5 T' t! _0 G0 ihttps://www.mgtv.com/b/769561/23461276.html
按头车车长的说法，这仨是一伙的。
https://www.163.com/dy/ ...

三车编组可能叠床架屋，速度和通过性不一致也不便一起行动。

99B的火力更猛，但到了需要这么猛的火力的时候，对手应该不落单，否则100支的导弹招呼上去就解决问题了。但对手也结队的话，一辆99B就不够招呼了，不如直接呼叫远程火力支援。

kogarah

估计马上就有100运了 带一车机器狗