设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1178|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 有钱就是好啊

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-22 02:47:41 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-21 12:49 编辑
$ {, f( M2 g6 [9 t7 ]. B. h
' r) |% y* Q- ^: |8 o: I3 c$ Z2 k) t/ |* d# x0 ^: S5 f' k3 w
) q  @7 t) F$ p7 D8 }
中国倾转旋翼直升机刚透露没几天,中国刚性旋翼直升机也透露了。说不定这些都是上不了93阅兵但官方又忍不住“官泄”的。这些图非圈内人是弄不到的。/ l+ Z8 e" e% g2 p* y1 b5 i$ P

/ S$ _( k: U% z3 H* u
, b; }0 q: r( z3 j: ~+ |9 I, o0 T9 W6 M. T
这架新直升机与西科斯基Raider X的相像没什么可说的。有细节差异,但说是双胞胎,亲妈肯定同意。
2 I+ ]) |  j4 i1 [6 v0 c0 S) k4 C3 c
6 U6 T' c0 n3 J5 p7 J' ^自从西科斯基“真正发明”直升机以来,直升机的速度受到本质限制。旋翼在旋转一周中,在前行段桨叶划动与迎风气流速度叠加,在后行段则相减。这样的相对速度差造成两侧升力不对称。在极端情况下,后行桨叶会失速,这个失速极限在理论上是音速的一半。换句话说,不管怎么折腾,直升机的理论速度极限就是半音速。9 ?, d( f" q" X( |  l1 u
9 L* b& q* L  |
这是由于旋翼既产生升力,又产生推力。要提高直升机的巡航速度,必须将升力与推力分离。
+ j' @$ s- o) L/ a3 |3 Z' U1 E3 F, B2 ^( A/ `$ }
倾转旋翼在直升机状态和固定翼状态之间转换,在固定翼状态下旋翼不再产生升力,升力由机翼产生,速度得以大大提高。刚性旋翼复合直升机换一个思路,升力始终由旋翼产生,但在高速飞行中,推力主要由推进螺旋桨产生,旋翼减速旋转,主要产生升力,好比虚拟机翼。& B8 v! f  ?- X+ |( m  ]

2 z2 M$ ^' L" g: Z' n2 i刚性对转旋翼还另外解决了两个问题:反扭力和上下旋翼分离。
' ?0 L. [: I8 F( \! M" d( L
7 |0 T* z" k, C) V: R单旋翼直升机的旋翼转动必然产生对机体的扭力,需要反扭力尾浆平衡。这是不必要的功率损失,还造成阻力、噪声,更是安全大患。在战斗中,尾浆战损造成失控、坠毁占直升机坠毁的大多数。扭力方向还造成左右转操控不对称,顺着扭力方向转很敏捷,逆着转就迟钝。
. z' f0 o/ y! Z4 e9 C8 W) N0 `( h6 d& q8 t( z% L
对转双旋翼自然抵消扭力,取消尾浆,还有诸多操控上的好处,比如低空悬停特别平稳、起飞着陆可以从任意方向进入和脱离。苏联海军就是因为这些特点而青睐卡莫夫直升机。但传统直升机采用柔性桨叶,上下桨叶在高速机动中可能“打架”,所以只能采用很大的间距,增加机械复杂性和阻力。4 }$ N& T8 L( G2 W4 _
1 Q) A3 |! B  a- ~! Z1 g. I
刚性旋翼的桨叶是刚性的,没有停机时的下垂和飞行中的挥舞,疲劳问题靠材料和结构设计硬抗。这也带来机动性增强的好处。另一个好处是扩大了直升机特殊机动的姿态范围。
" _3 U2 O+ b' e& Q
* I, A0 n- o: _1 x/ m, D/ N2 P2 L$ ^+ t
传统直升机的桨叶是柔性的,在停放时能看到明显的下垂,飞行中“拉直”/ w% ?' V- \9 u3 R
/ d8 X3 v1 l- f$ a

2 K% N2 }4 t# a: o新直升机的旋翼肉眼可见地平直,相比之下,伴飞的直-8的桨盘可以看得出略呈“倒伞形”
* c, a2 n: }% d1 N
! u) R& {; k* T7 ?直升机能前进和倒退,但前进时通过滑盘将旋翼桨盘前倾,飞机也是整体前倾的,所以是“低头”姿态。后退时倒过来。问题在战场上的时候,可能态势不利,需要在后退中保持“低头”状态,以维持观察和武器射界,常规直升机就做不到了。“抬头”姿态前飞有时候也是必要的。机底的装甲强,旋翼、变速器、发动机等敏感部位也没有那么暴露,在敌前行动时可能有用。
( e' A' R3 z" i& n- U( h  q3 D+ H5 b# `& Z8 q% Q7 F
单独的推进螺旋桨不仅有利于推进,也有利于减速。
) }6 u* r" J, Y& a2 L& Y7 G
" F5 P  i$ i7 M0 Q: i: X2 N3 ~倾转旋翼和刚性旋翼是高速直升机的两大方向,各有优缺点。比如说,倾转旋翼的速度极限更高,但刚性旋翼的占地更小,有利于在街道、林中等狭窄地形运作。美国陆军FARA竞标明确排除倾转旋翼,就是因为占地太大,不便在狭窄地形运作。
( ]! M8 L2 f% t6 ^/ E* j  \& B' n  r& f1 B. u* s# r8 T  K
中国现在也是双管齐下,不仅紧追美国,还可能在美国停步的时候,超车过去。
' T0 |" m" n4 {6 f: S& k9 b+ ?: ]; r+ P2 \: ~; V9 X% J. M/ g
美国陆军用于下一代武直/侦直换代的FARA计划叫停了,计划用升级的AH-64E和无人机代替。用于下一代通直换代的FLRAA计划也缩水了,贝尔MV-75(原称贝尔V-280)入选,但UH-60M/V还将长期使用。) {( O# k( U. V6 U9 r

2 Z) a" X* ~- N8 A* ~也就是说,西科斯基(现洛克希德旗下)刚性旋翼在可预见的将来“没有生路”。但中国并不在乎美国陆军怎么选择,都拿来试试。这是有钱才做得到的。
! h& e+ z  ?6 i, f. N) F9 v) y
1 D6 H( D7 q0 H, D中国也有需要。中国的直升机事业起步不晚,但发展不快,直-20是里程碑,但没工夫停下来庆功,还没有全面赶超世界前沿呢。; ^; G  P5 o2 W+ [' Q* ~$ M
0 Z. N( j5 f/ Q# }
美国对直升机发展的迟疑是有道理的。乌克兰战争对直升机的有用性提出很大的质疑,对于美国最关心的亚太战场,美国陆军根本没有把直升机弄到战场发挥作用的机会。# Q/ G1 x/ s) G! w" P4 q

% A+ Q! F- G2 y7 ~1 T- D' @' b* ?1 Z中国不一样,战场就在家门口,美国陆军犯愁的距离问题对中国不存在。大量倾转旋翼直升机对空中机动的作用不言而喻,大量刚性旋翼复合直升机对空中火力的作用也不言而喻。远程火力当然重要,但骑脸输出的直接火力的作用不可替代,更加及时,更加灵活,更加震撼。' h; I7 }: G0 ?# c" d

1 G( z0 F7 X" J5 D' @+ m4 }; F需要担心的可能是这些新技术最终成为花架式,因为中国实在太强大了,周边邻国有美国支持也不敢造次,中国又没有兴趣出远门找人打架。

评分

参与人数 4爱元 +38 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
李根 + 8

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2026-3-26 04:53
  • 签到天数: 2483 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-22 03:16:37 | 只看该作者
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    8 小时前
  • 签到天数: 2155 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2025-8-22 06:49:13 | 只看该作者
    傻鳖-1
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-22 22:56:24 | 只看该作者
    需要担心的可能是这些新技术最终成为花架式,因为中国实在太强大了,周边邻国有美国支持也不敢造次,中国又没有兴趣出远门找人打架。

    # c0 d* w' `/ b: q6 _) d! }
    0 j' b6 V  N9 @4 W! X3 Z
    6 ]' z0 \7 s" g% U; L7 b; ]/ r军工行业最大的敌人是没有敌人。; A. w: b( _6 \- D/ Y$ f, O' J

    % o, k! ], g& a+ J
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2026-3-29 07:13
  • 签到天数: 1424 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2025-8-22 23:35:57 | 只看该作者
    哇呜,刚性旋翼是我心目中比倾转旋翼还要高的高科技。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-6 13:53 , Processed in 0.057982 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表